Аппетитный бизнес на голодных детях

29 апреля, 2010, 14:10 Распечатать

Далеко не в каждом городе так проявляют заботу о детях, как в столице Украины. Об этом свидетельствуют не только отчеты чиновников, но и официальные документы...

Далеко не в каждом городе так проявляют заботу о детях, как в столице Украины. Об этом свидетельствуют не только отчеты чиновников, но и официальные документы. Ничего не жалеют городские власти для подрастающего поколения — даже скромные школьные обеды в заведениях готовят исключительно из дорогих продуктов. Рыбное филе, поставляемое в школы, судя по цене, не иначе как судак или семга — какую еще рыбу в прошлом году продавали по 57—62 гривни за мороженный килограмм?! За филе из курицы выкладывали 42—46,5 грн. за килограмм, хотя, по данным городского статуправления, цена на него была порядка 23 грн. А чтобы поджарить все это до румяной корочки, использовали подсолнечное масло стоимостью 13,5—15,81 грн., хотя среднестатистическая цена на него тогда составляла 11,40 грн. Кстати, киевляне и ее считали завышенной, а потому, чтобы сэкономить, покупали масло не в магазинах, а на рынках. Даже яблоки маленьким киевлянам закупали самые дорогие — не жалели отдать от 8 до 12,75 грн. за килограмм, хотя в супермаркетах их продавали по 5—7 грн., а на оптовых базах, конечно, еще дешевле. Домохозяйки хорошо знают, что цена на яйца перевалила за десятигривневую черту недавно — накануне Пасхи, однако в школьные столовые этот продукт давно поставляют по цене 9,3—12,45 грн. за десяток: наверное, это какие-то особые яйца.

Согласитесь, из таких дорогих продуктов обед обязательно должен быть вкусным и сытным. Почему же тогда родители жалуются на то, что дети недоедают? Не секрет, что многие ученики вообще отказываются ходить в столовую: им надоело однообразное меню — каша и склизкие макароны, и это при том, что список продуктов, поставляемых в школьные столовые, достигает трех десятков наименований.

— Ни в одном районе столицы не соблюдаются нормы питания детей в учебных заведениях, которые предусмотрены соответствующим постановлением Кабинета министров, — комментирует результаты проверки школ и дошкольных учреждений Олеся Волошина, начальник отдела защиты прав несовершеннолетних прокуратуры города Киева. — Опираясь на научные данные, для каждой возрастной категории определены нормы — сколько должен ребенок каждый день употреблять белков, углеводов и жиров, какие продукты должны быть в его меню — молочные, мясные, рыба, овощи, фрукты. К сожалению, эти нормы в школах и дошкольных учреждениях не соблюдаются. Мы начали анализировать причину этого. И установили, что главное управление образования КГГА рассчитывает средства, которые должны идти на питание, однако дает их не город, а районы, исходя из возможностей собственных бюджетов. Поэтому и стоимость обедов по городу отличается.

— Что больше всего поразило, когда анализировали результаты проверок?

— То, что все происходит нецентрализированно, пущено на самотек. Каждый район по-своему решает вопросы питания детей, привлекается очень много поставщиков продуктов: в одном районе их может быть один-два, а в Соломенском — семь или восемь, в Деснянском районе вообще своя специфика: здесь тендеры проводят школы. Контроля со стороны главного управления образования никакого.

Напомню, что два года назад еженедельник «Зеркало недели» рассказывал о результатах проверки прокуратурой школьных столовых. Недостатков и тогда было выявлено немало, городские власти обещали все их исправить. Состоялись ли перемены к лучшему за эти два года? Безусловно! Правда, смотря для кого. В январе 2009 года мэр Киева подписал распоряжение, позволяющее «установить предельную торговую надбавку (наценку) на продукцию общественного питания, которая реализуется в общеобразовательных, профессионально-технических и высших учебных заведениях, в размере 50% (с учетом НДС) от стоимости сырьевого набора...»

В переводе с языка цифр это означает, что малобюджетный обед для детей служит неисчерпаемым источником для пополнения бюджета тех фирм, которые поставляют продукты в столовые школ и детских садов. То же рыбное филе, которое поставщик закупил по 26 грн. за килограмм, пока доехало до школы, подорожало на 13 грн., а у другого поставщика цена подскочила с 37,8 до 56,7 грн. (оба — Деснянский район). «Набивают» себе цену и куры: было 22,63, а стало 33,94 грн. за килограмм (Печерский район), покупают по 20,64 грн. — отдают по 30,96 грн. за килограмм (Святошинский район). А самая дорогая птица почему-то водится исключительно в Дарницком районе, — и где только кур покупали по 27,35 грн. за килограмм, тогда как большинство районов нашли этот товар по цене 15—16,6 грн.? В столовые, ясное дело, они попали уже со значительной надбавкой. Зеленый свет, включенный городским головой, позволил большинству поставщиков использовать наценку по максимуму, накручивать на всем, даже на хлебе. Едва ли не больше всего удалось выжать из поставок чая: при цене 9,39 грн., зафиксированной статуправлением, в Голосеевском районе чай реализовывали по 44,98 грн. (закупка по 29,99), в Шевченковском — по 81 грн. (закупка по 54) , а в Дарницком вообще подавали королевский напиток — по 90 грн. (закупка по 79). И попробуй поймать дельцов с поличным: правила написаны так, что не найдешь, какой продукт, какого сорта должны поставлять в школьные столовые. Потому-то и прыгают цены не только на чай, но и на масло сливочное, которое предприниматели реализовывают по цене от 30 грн. (Соломенский район) до 50—53,5 грн. за килограмм (Подольский, Шевченковский, Голосеевский районы). И где гарантия, что самое дешевое масло на школьном бутерброде — это не так называемое легкое, которое врачи не рекомендуют включать в детское меню?

Узаконенные наценки буквально переполовинивают детское меню. По словам аудиторов, в стоимость горячих обедов предприятия включают свои затраты, кто во что горазд: от заработной платы и средств на транспортировку до канцелярских товаров, — и такие факты были установлены во время проверки.

— Вследствие включения в стоимость горячих обедов затрат предприятий, которые организовывают питание в школах, фактическая цена продуктового набора составляет только 60—75% от общей его стоимости. В соответствии с этим дети получают питание в среднем на три гривни, что дает возможность выполнить норму питания примерно на 51%. Такая организация питания детей в общеобразовательных учреждениях отрицательно сказывается на их здоровье, — подчеркнул Вадим Горан, зампрокурора г. Киева.

Проверка прокуратуры обнаружила еще одно очковтирательство: на бумаге обед для школьников 1—4 классов стоит от 4,50 грн. (Святошинский, Соломенский районы) до 5,80 грн. (Голосеевский, Дарницкий), а фактическая его стоимость значительно ниже: только в одном случае это четыре гривни (у одного из поставщиков Голосеевского района), а у других — на 15—70 копеек меньше. Между тем утвержденная норма — 6 гривен 47 копеек! В поле зрения правоохранительных органов попали поставщики Дарницкого района, у которых «фактическая стоимость обеда составляет 2,91, а прочие затраты — 2,90 гривни». Этот рекорд, судя по результатам проверки, так и остался за Дарницей.

— Снабжение учебных заведений продуктами не систематическое. Так, с января с.г. в детских садах Деснянского района нет молочных продуктов — молока, сыра и творога, — рассказывает Вячеслав Трунов, начальник управления защиты прав и свободы граждан и интересов государства прокуратуры г.Киева. — Аналогичная ситуация в учреждениях Печерского и Дарницкого районов. В школу-детсад (ШДС) «Поділля» в течение марта не завозили никаких продуктов, кроме овощей, при этом морковь оказалась гнилой. Стало нормой, что овощей завозят меньше, чем их заказывают. В Соломенском районе в дошкольные учебные заведения №№255, 398, ШДС «Відродження» и общеобразовательные учебные заведения №№52, 173, 174 нормы по овощам выполняются на 20—70%, по мясу и мясопродуктам — на 15—34%, по фруктам и сокам — на 35—40%, по рыбе и яйцам — на 80%. Аналогичная ситуация почти во всех учреждениях Киева, — подытожил В.Трунов.

А как реагируют на критические замечания правоохранительных органов городские власти? Как всегда. Жалуются на нехватку средств и независимость районов, на которые трудно найти управу. Часть правды в этом есть, о чем, в частности, свидетельствует и тот факт, что каждый район, формируя бюджет, средства на питание выделяет по принципу «сколько не жалко». Так, в 2009 году эту статью расходов сократили в Подольском, Святошинском, Оболонском, Дарницком и Голосеевском районах.

— Средства выделяются немалые, но их недостаточно для качественной организации питания детей, — соглашается с выводами комиссии Вера Горюнова, и.о. начальника главного управления образования и науки КГГА. — Бесспорно, главная «черная дыра», в которой исчезают средства, — это надбавка до 50% на цену продуктов, которые поставляют в школы и детские сады. Сегодня многие организации участвуют в тендерах, мы изучали вопрос, можно ли создать в городе единый центр, который бы этим занимался. Но сегодня нет законодательной базы, которая бы позволила забрать средства на питание детей из районов, а потому централизовать этот процесс мы не можем, будем ужесточать контроль.

Правоохранители тоже за усиление контроля. И за то, чтобы не допускать к участию в тендерах фирмы, в штате которых числится аж... один работник — директор. По данным прокуратуры Днепровского района, здесь тендер неожиданно выиграл новичок, о котором раньше никто не слышал. Как можно было положиться на фирму, не имеющую ни опыта деятельности в сфере поставки продуктов в образовательные учреждения, ни собственных помещений, ни транспорта, ни сотрудников? А когда дернули за ниточку, она привела к знакомому клубочку — предприятию, которое уже многие годы поставляет продукты. Стало известно, что люди, работавшие в этой фирме, потом были оформлены и в новой, то есть у «конкурентов». Не потому ли такие дорогие продукты в школьных столовых, что поставщики беспрепятственно могут себе позволить создавать целую цепочку посредников, каждый из которых старается урвать кусок даже не пирога, а скромного школьного бутерброда?

— Проверка установила немало проблем и с качеством продуктов, — рассказывает Олеся Волошина. — В Дарницком и Деснянском районах были выявлены продукты питания с истекшим сроком реализации. Надеемся, что какао, срок годности которого, в соответствии с маркировкой на упаковках, истек четыре месяца назад, не причинил вреда детям, но сливочное масло, срок годности которого давно истек, могло очень повредить детскому организму. В том же Дарницком районе во время контрольного взвешивания запеканки со сметаной было установлено, что ее фактический вес — 105 граммов, хотя порция должна весить 155 граммов. Кормят детей и «облегченными» пирожками — в каждом недостает 20 граммов.

— В большинстве районов продукты поставляют коммунальные предприятия «Школьник» или «Школьное питание», многие из которых утверждают, что работают без прибыли, а часто даже с убытками. Это в самом деле так?

— Еще ни один поставщик не отказался от такого «убыточного» дела. В начале с.г. в городе была большая задолженность по питанию, мы вынуждены были искать ответ — почему? Понятно, что в течение года цены на продукты питания меняются, влияет инфляция, а тендер проводится только один раз в году. Поставщики пытаются вложиться в запланированную сумму, меняя меню: мясо заменяют рыбой, потом рыбу — творогом, затем остаются каши и картошка. При этом примите во внимание, что тендер проводится в январе, потому-то и цену на овощи-фрукты закладывают «зимнюю» — на черешни, яблоки и даже бананы. А ведь поставлять их в детские садики будут в июне, когда цена на сезонные фрукты совершенно другая, нежели та, которая закладывалась: на этом экономятся значительные средства.

Кроме организации питания, большинство поставщиков держат в школах буфеты, в которых реализовывают свою продукцию, — пирожки, соки, пирожные, сладости. Но здесь тоже есть много нарушений: в Печерском и Подольском районах в буфетах выявлены изделия, которые вообще запрещены для потребления детьми, ведь они содержат искусственные красители, консерванты, усилители вкуса. Во многих школьных буфетах города выявлены чипсы, сухарики, пицца, различные шоколадные батончики и сладости, которые не должны продаваться в детских учреждениях.

Еще одну проблему стоит упомянуть: в накладных пишут название продукта: молоко, масло или мясо, при этом никто не указывает ни жирность, ни сорт, поэтому и проверить, что и по какой цене завезли на кухню, довольно сложно. Вот и получается: привозят кости, из которых можно только бульон сварить, а цена указана как на мясо. Говядина, например, поставляется по цене 51—67 грн. за килограмм, а что на самом деле в тарелках — спросите у детей.

Кстати, во многих учреждениях не работают холодильники и плиты. Возникает закономерный вопрос к СЭС: как осуществляется надзор? Санслужба должна проверять детские учреждения дважды в год, однако выяснилось, что, например, в Святошинском районе проверка была всего одна за год. На что реально может влиять такой контроль?!

Замглавы КГГА Алла Шлапак считает ситуацию критической.

— Сегодня при подготовке государственного бюджета повышение социальных стандартов возложено на органы местного самоуправления. Но увеличения бюджета мы не ожидаем, ведь изъятие из городского в государственный бюджет происходит на уровне прошлого года, даже превысит прошлогодний на 300 миллионов гривен. Прежде всего это ударит по питанию, хотя на него нужна не такая уж большая сумма, и ради здоровья детей ее можно выделить.

Есть еще одна проблема. За счет городского или районного бюджета ремонтируются пищеблоки, закупается оборудование, расходуются немалые средства на монтаж, ремонт и т.д. Потом приходит частный предприниматель, который выиграл тендер, зарабатывает на школах и детских садах средства, однако ни копейки не платит ни за аренду помещений и оборудования, ни за ремонт. Этот вопрос до сих пор не урегулирован. Аренда в школе — особая тема. Что мешает райсоветам принимать решения, чтобы поступления от аренды на территории учебных заведений направлялись исключительно на нужды образования? Такого решения нет ни в одном районе столицы! Это можно было бы в порядке исключения сделать хотя бы на 2010 год и в определенной степени улучшить ситуацию.

Когда год назад мы обратились к райгосадминистрациям с предложением включить представителей санэпидемслужбы в тендерные комитеты, ни один из районов на это не согласился, хотя до 2004 года они в обязательном порядке в эти комитеты входили. Мы проверяли школы, где было больше всего жалоб на поставку продуктов, однако все поставщики так и остались на месте. Что мешает районам составить черный список? Попал в него — будешь отстранен от тендера, это бы заставило поставщиков тщательнее выполнять свои обязательства.

Постоянно слышим сетования на программу по обеспечению молоком, соками и пряниками. Говорят, что многие школьники отказываются от них, продукты пропадают. Давайте определим категории детей, которым это нужно в первую очередь, поскольку ни единого шага в этом направлении до сих пор так и не сделали. Средства выделяются, продукты закупаются, и если ученики их не употребляют, этот сок и пряники потом выбрасывают. Хотя давайте говорить прямо — не выбрасывают, а просто относят в киоск неподалеку от школы. Кто в таком случае теряет? Бюджет. И те дети, которым нечего дома есть и для которых обед или полдник в школе —единственная еда за весь день.

Предложения по усовершенствованию организации детского питания мы из районов не получаем. А на днях поступило письмо из Кабинета министров за подписью главы правительства с требованием прекратить проверки в течение учебного года, потому что это нарушает учебный процесс. И мы обязаны выполнять.

Ошибается тот, кто думает, что поставка продуктов в школы и садики — не бизнес. Кризис кризисом, однако расходы на организацию питания детей в учебных заведениях каждый год увеличиваются — в прошлом году, например, было израсходовано более 222,7 млн. грн. Поставщики постоянно находятся на низком старте — готовятся к новым тендерам, не допуская к этому процессу не только конкурентов, но и представителей СЭС, и даже депутатов Киевсовета, о чем заявил председатель постоянной комиссии по образованию Валерий Пономаренко. Ясное дело, формально тендеры организовывают не предприниматели, а власти десяти столичных районов. Чтобы понять их позицию, достаточно одного факта: во время комплексной проверки были установлены не сотни, а тысячи случаев нарушений и злоупотреблений. И знаете, кто ответил за все эти недостатки в детском питании столицы? Выговор объявили повару школьной столовой и кладовщику одного из детских садов.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно