ВЛИЯНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА НЕРЕСТ ДУНАЙСКОЙ СЕЛЬДИ

25 января, 2002, 00:00 Распечатать

Дискуссия вокруг проекта строительства глубоководного судоходного пути Дунай—Черное море, который поддерживает и энергично продвигает Министерство транспорта Украины, не утихает...

Дискуссия вокруг проекта строительства глубоководного судоходного пути Дунай—Черное море, который поддерживает и энергично продвигает Министерство транспорта Украины, не утихает. Широкое обсуждение «за» и «против» углубления гирла Быстре в прессе началось с публикации 3 ноября 2001 года в «ЗН» статьи «В чиновнике проснулось чувство грандиозного». В ней шла речь о том, что на заседании межведомственной комиссии 23 октября была высказана твердая позиция Национальной академии наук Украины: нужно рассматривать не одно предложение (как бы оно ни нравилось Министерству транспорта!) — необходимо иметь и альтернативные варианты. Кроме того, их реализация не должна затрагивать интересы Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО, находящегося в подчинении НАНУ. Только в этом случае Академия считает возможным определить круг институтов, которые будут задействованы в разработке проекта.

Ответ не заставил себя ждать — на статью откликнулся замгоссекретаря министерства транспорта Украины Аркадий Демиденко, который «прошелся» по всем положениям предыдущей публикации и упрекнул обозревателя газеты в предвзятости. Этого министерству показалось недостаточно, и оно организовало 26 ноября тщательно подготовленный «круглый стол», на который приехали недоумевающие директора едва ли не всех портов Украины, директора профильных институтов, депутаты, посол Украины в Румынии, представители Национального совета безопасности. Министерство, по-видимому, решило дать серьезный бой оппонентами разом поставить все точки над «i».

На заявление академика Б.Патона о том, что академия не поддержит решение, если не будут представлены и рассмотрены альтернативные проекты, сторонники углубления украинской части дельты в районе гирла Быстре ответили категорическим отказом. Собственно доводы за реализацию именно этого проекта можно свести к двум мотивам.

Первый следовало бы назвать популистским — он основан на том, что этого требует народ, который в регионе доведен до отчаяния отсутствием работы. Второе возражение связано с экономикой: румыны по другую сторону границы упорно продолжают строить каналы, их порт перетягивает к себе уже почти все суда, идущие по Дунаю. Мол, надо и нам подготовить «ответ Чемберлену»...

Особой страстностью выделялось выступление посла Украины в Румынии господина Антона Бутейко, который прямо из аэропорта прибыл на «круглый стол», чтобы заявить присутствующим: главное — экономические интересы, даже в том случае, если они противоречат международным соглашениям! Интересно, насколько такая точка зрения совпадает с мнением министерства, которое он представляет?

Юрий Самойленко (ныне представитель «зеленых» и глава комитета Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, а до этого работник Киевской горадминистрации, один из руководителей небезызвестного «Экопатруля») оказался не менее убежденным сторонником «углубления» в Дунай без оглядки на судьбу популяции сельди и прочих уникальных обитателей этого региона. Интересно, что еще совсем недавно этот представитель «зеленых» по просьбе ученых обстоятельно рассматривал проект и дал ему... резко негативную оценку.

Что же вынудило председателя комитета Верховной Рады так радикально поменять свою позицию? В Национальной академии ломают себе голову над причиной столь странной метаморфозы во взглядах господина Самойленко. Здесь даже готовы поверить в упорные слухи о том, что представитель «зеленых» обменял судьбу дунайской сельди на мощный административный ресурс, который ему пообещали предоставить сторонники углубления русла Быстре...

После столь выразительного диалога за «круглым столом» Министерство транспорта направило в НАНУ письмо с категорическим требованием, чтобы ее институты подключились к работе по проведению экспертной оценки влияния проекта строительства через гирло Быстре. В ответ президент НАНУ Борис Патон подчеркнул, что академия может рассмотреть вопрос об участии ее института только при условии представления Минтранспортом Украины проекта альтернативного варианта, который не затрагивал бы интересов Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО.

Такую позицию академии можно понять. Прежде всего потому, что жители Вилково с давних времен занимаются промыслом дунайской сельди. Нельзя сбрасывать со счетов, что существование 95% дунайской сельди в гирле Быстре, то есть фактически всей ее популяции в этом регионе, транспортным проектом поставлено под угрозу полного исчезновения. Так что популистская логика «преобразователей природы» рассыпается в прах и, думаю, начисто перечеркивает перспективы возрождения украинских портов в Придунавье с помощью реализации предложенного проекта.

О том, что мотивы не давать согласия у Академии наук весьма основательны, свидетельствуют аргументы, которые приводят ведущие специалисты Украины — академики НАНУ Дмитрий Гродзинский, Ювеналий Зайцев, Виктор Романенко, член-корреспондент НАНУ Игорь Акимов, руководитель Одесского отделения Института биологии южных морей НАНУ Борис Александров, директор Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО Александр Волошкевич — в письме министру транспорта Украины Валерию Пустовойтенко. Текст письма печатается ниже.

«Мы вынуждены обратиться к Вам по вопросу предполагаемого Министерством транспорта Украины строительства глубоководного судового хода р. Дунай—Черное море через зону абсолютного заповедания Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО, который находится в ведомственном подчинении Национальной академии наук Украины.

Печальный опыт реализации подобных народнохозяйственных проектов на территории Украины показывает, что подобное антропотехногенное вмешательство в природную среду резко нарушает сложившееся на протяжении тысячелетий функционирование ее экосистем. К этому следует добавить, что практически невозможно в перспективе привести ее к изначальному состоянию. Любые отрицательные факторы, затронувшие естественную экосистему, будут иметь свое продолжение. Поэтому, вмешиваясь в природные процессы, как этого настоятельно требует экономика, необходимо всесторонне изучить различные варианты возможного воздействия и оценить их с точки зрения наносимого ущерба.

Для понимания необратимости природных процессов достаточно вспомнить титанические проекты бывшего Советского Союза: строительство ирригационной системы в Средней Азии, приведшее к исчезновению Аральского моря; переброска северных и сибирских рек в южные регионы страны и их «малый украинский» вариант (канал Дунай—Днепр); создание Новоднестровского водохранилища, в значительной степени сдвинувшего биологические ритмы обитателей Днестра, и другие, менее впечатляющие по масштабам, но не менее ощутимые для окружающей среды результаты нашего бездумного антропоцентризма. Следует подчеркнуть, что при односторонне обоснованных и часто безальтернативных хозяйственных решениях вполне возможно пополнение этого печального списка.

Сразу после окончания войны на Балканах были начаты работы по возобновлению судоходства на Дунае. Значение Дунайского судового хода для Украины действительно очень велико, и вряд ли нужно объяснять его экономические выгоды, а также его политическую значимость. По заданию Правительства Украины государственное предприятие «Дельта-лоцман» с начала текущего года приступило к разработке технико-экономического обоснования глубоководного судового хода (ГСХ) р.Дунай—Черное море. К решению проблемы были привлечены ведущие специалисты страны: инженеры, транспортники, экономисты. Оценивалась экономическая эффективность и возможные транспортные грузопотоки, время, необходимое на постройку судового хода и на его окупаемость. Как один из наиболее дешевых и простых вариантов, не требующих больших затрат, специально созданной рабочей группой специалистов-проектантов водных транспортных путей было выбрано гирло Быстре. Однако при оценке экономической эффективности этого варианта было упущено или точнее не уделено должного внимания тому важному факту, что запланированное движение судов с интенсивностью два судна в час будет проходить через зону строгой охраны Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО.

История становления этого заповедника в украинской части дельты Дуная достаточно непроста. Уникальный природный мир плавней вначале определил необходимость создания Дунайского филиала Черноморского государственного заповедника, преобразованного позднее в природный заповедник «Дунайские плавни» НАН Украины. В 1998 г. после составления кадастра флоры и фауны данного региона, включившего в себя более 4000 видов животных и растений, Указом Президента Украины указанный заповедник был преобразован в Дунайский биосферный заповедник НАН Украины. 2 февраля 1999 года он получил Международный сертификат биосферного резервата ЮНЕСКО и был включен в планетарную сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО. Этим же решением ЮНЕСКО был создан международный трансграничный румынско-украинский биосферный резерват ЮНЕСКО «Дельта Дуная» — один из пяти подобных резерватов ЮНЕСКО в Европе.

В 1995 г. в Севилье ( Испания ) на Всемирном конгрессе представителей биосферных заповедников мира именно украинская делегация внесла предложение о необходимости создания единого румынско-украинского трансграничного резервата в дельте Дуная. Эта инициатива была поддержана участниками конгресса и послужила ярким примером не только успешного международного сотрудничества в сохранении уникальных уголков природы — Всемирного наследия, но и нового видения сохранения природы — «севильской стратегии».

Конечно, при решении любого вопроса всегда можно найти сильные аргументы в подкрепление тех либо иных доводов. Например, можно говорить о ничтожно малой территории охраняемого заповедника в украинской части дельты Дуная — всего 0,2% площади всех биосферных заповедников мира, о приоритете национальных интересов в решении транспортных проблем, о выгодах в решении социальных вопросов для местного населения Придунавья. Все зависит от точки зрения заинтересованной в его решении стороны, степени ее осведомленности с вопросом и профессиональной культуры участников.

К сожалению, до настоящего времени при обсуждении данного вопроса на самых разных уровнях не приводятся точные экономические расчеты финансовых затрат на все варианты прохождения судового хода. Есть лишь общие описания и умозрительные ссылки на целесообразность различных путей строительства. Выбор решения должен складываться из правовых, экономических, социальных и экологических оценок предполагаемых вариантов, выполненных специалистами. В этой связи предлагаемый Министерством транспорта Украины вариант глубоководного судового хода через абсолютно заповедную территорию заповедника — гирло Быстре не дает четких представлений в разрешении ряда правовых, экономических, социальных и особенно экологических проблем как национального, так и международного плана.

В частности, наряду с оценкой ущерба в связи со строительством и эксплуатацией судового хода, неясным остается вопрос о последствиях влияния интенсивного судоходства на рыбный промысел в Дунайской дельте, являющийся исконным видом деятельности местного населения. Гирло Быстре — основной рукав, где производится сохранение, воспроизводство и лов дунайской сельди. По оценкам специалистов в случае осуществления судоходства по данному варианту будет потеряно около 90 тонн ее улова. Исходя из угрозы промысловых потерь сельди, а также осетровых рыб, совершающих значительные миграции по гирлу Быстре, начальник бассейнового управления «Одессарыбвод» И.Турятко и директор одесского отделения Южного НИИ рыбного хозяйства и океанографии Г.Толоконников считают, что ГСХ р.Дунай—Черное море должен пройти по альтернативному варианту: гирло Степовое — Жебрияновская бухта.

С рыболовством тесно сплетены и социальные проблемы украинского Придунавья. По мнению мэра г. Вилково И.Соловьева, потери рабочих мест из-за прекращения рыболовства в гирле Быстре превысят число ожидаемых нескольких десятков вакансий служащих, которые, возможно, будут привлечены к эксплуатации судоходного канала. В этой связи именно вариант ГСХ гирло Степовое — Жебрияновская бухта официально уже поддержали как руководство порта Усть-Дунайск, так и сессия Вилковского городского совета, в чьем ведении находятся земли по трассе будущего строительства.

С позиций экологии сравнительно небольшая площадь биосферного заповедника ни в коей мере не обесценивает его природное значение. Например, на этом крошечном в планетарном масштабе участке Земли зимует значительная часть мировой популяции краснозобой казарки; гнездится большая часть кудрявых пеликанов; здесь биологами найдены виды животных, общее количество которых на планете в настоящее время насчитывает не более 1,5 тыс. экземпляров. Поэтому совершенно неправомочно сопоставлять площадь заповедника с его природной значимостью.

Успешное решение проблем водного транспорта может быть сведено на нет из-за нарушения норм международного и национального природоохранного законодательства. Оно неминуемо произойдет при условии, что зона строгой охраны заповедника будет затронута строительными и эксплуатационными работами без предварительного соблюдения всех требований указанного природоохранного законодательства. Украина может не только потерять статус заповедной территории Дунайских плавней, которого ученые и дипломаты с таким трудом добились, но и в значительной степени утратить свой международный авторитет.

В последнее время представители Министерства транспорта Украины — сторонники строительства канала по гирлу Быстре — преподносят его как простое изъятие мизерного процента территории заповедника, где тихо и мирно будут проплывать суда. На самом деле это строительство канала в первую очередь связано с нарастающими объемами дноуглубительных работ, которые только в первые годы после строительства канала (во время которого будет изъято 7,4 млн. куб. метров) составят 1,2 млн. куб. метров грунта в год. К этому следует добавить также отрицательное влияние на морскую и пресноводную экосистему сбрасываемого грунта. Вырубка прируслового леса, шум дно-черпалок, распространяющийся в зоне диаметром 10 км в самой сердцевине заповедника, сделает его совершенно не похожим на строго охраняемую заповедную зону биосферного заповедника ЮНЕСКО. Крайне отрицательным для всей экосистемы дельты будет и возможное перераспределение стока по гирлам. Изменятся естественные процессы дельтаобразования на переднем крае заповедного взморья, исчезнут наиболее ценные для птиц морские косы, являющиеся сегодня основным местом их гнездования.

По расчетам специалистов совокупный ущерб окружающей природной среде от планируемого судового хода по гирлу Быстре оценивается в 3972,7 тыс. гривней, а не 1075,4 тыс., как это утверждается в статье анонимного автора из журнала «Судоходство» (№ 10-11/2001). При этом 80% этой суммы составляют прямые убытки заповедника. Скорее всего, ущербы по остальным вариантам строительства существенно ниже. Но они, к сожалению, вообще не были произведены.

В упомянутой публикации журнала «Судоходство» присутствует пассаж о том, что выбор варианта строительства судового хода по гирлу Быстре рекомендован Одесским филиалом Института биологии южных морей НАН Украины. Последнее обстоятельство не только искажает истину, но и дискредитирует как само имя института, так и Национальную академию наук Украины, в чьем ведении указанный филиал находится. Разработанный в сотрудничестве со специалистами Дунайского биосферного заповедника НАН Украины, Института гидромеханики НАН Украины, ЧерноморНИИпроекта, Речтранспроекта документ (Оценка воздействия на окружающую среду — ОВОС) — необходимая часть проектной документации. Но этот документ нельзя рассматривать как голосование «за» или «против». Это лишь денежное выражение предполагаемого ущерба природе, достоверность которого определяется исходными данными, действующими методиками расчетов и современными научными представлениями.

Оценка ущерба окружающей природной среде, приведенная в ОВОС, названа предварительной. В документе неоднократно отмечается, что планируемые работы предполагается проводить в заповедной зоне, а это, прежде всего, требует научнообоснованного подхода к их проведению.

Сотрудники Одесского филиала ИнБЮМ НАН Украины участвовали на всех этапах в становлении Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО, они входят в состав Международного координационного совета по управлению билатеральным румынско-украинским резерватом ЮНЕСКО. Поэтому институт ни в коей мере не заинтересован в том, чтобы заживо хоронить свое детище. Для поисков наиболее надежного и экологически безопасного варианта строительства судового хода р.Дунай — Черное море необходимо еще раз рассмотреть все возможные альтернативные варианты, чтобы предупредить необратимые отрицательные последствия на заповедной территории.

Реализация варианта «По «Быстрому» в Европу» (так называлась упоминаемая статья в журнале «Судоходство») по нашему твердому убеждению, может привести к обратному результату. Только всесторонне продуманное решение, учитывающее правовые, экономические, социальные, экологические и международные аспекты, будет по-государственному мудрым.

Учитывая изложенное, Институт государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины подготовил научно-правовое заключение о несоответствии указанного проекта требованиям действующего национального законодательства и нормам соответствующих международных документов ЮНЕСКО. Бюро Отделения общей биологии НАН Украины на своем заседании 8 октября 2001 года рассмотрело этот вопрос и приняло решение о недопустимости с экологической точки зрения реализации указанного проекта строительства по гирлу Быстре. Ученые-экологи считают необходимым рассмотреть возможные альтернативные варианты проекта строительства судового хода, прежде всего такие, которые не затрагивают интересы Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО.

Межведомственная комиссия экспертов, созданная распоряжением президиума НАН Украины от 6 октября 2001 года, на своем заседании 23 октября с.г. после всестороннего обсуждения подтвердила, за исключением представителей Минтранспорта Украины, указанное решение Отделения общей биологии НАН Украины. В решении комиссии было подчеркнуто, что необходимо рассмотреть и тщательно проработать альтернативные варианты.

Национальные интересы Украины и повышение ее международного авторитета настоятельно требуют такого решения. Сегодня просто необходимо предпринять все возможные меры, чтобы сохранить для будущих поколений уникальные природные комплексы в максимально возможном первозданном виде, в частности и дельту Дуная. Пока еще такая возможность существует».

P.S. Описанная выше напряженная дискуссия (если можно так назвать все то, что происходило в течение прошлого года между Национальной академией и Министерством транспорта) все больше заходит в тупик. Даже прогноз о том, что Валерий Пустовойтенко в связи с предстоящими выборами в Верховную Раду и оглядкой на общественное мнение услышит доводы оппонентов, не оправдался — министерство все настойчивее требовало от Национальной академии согласиться с его условиями.

15 января сего года академик Борис Патон, по-видимому, окончательно потеряв надежду убедить Министерство транспорта и его руководителя в необходимости считаться с международными договорами, заключенными Украиной, и более внимательно относиться к природе родной страны, обратился непосредственно к Президенту Украины Леониду Кучме. Просьба ученого была достаточно проста — разобраться и поддержать верную позицию в этой ситуации.

Уже 18 января Президент Украины направил премьер-министру Анатолию Кинаху, министру транспорта Валерию Пустовойтенко и президенту Академии наук Борису Патону поручение следующего содержания: «С учетом существующего законодательства и соответствующих международных обязательств Украины разработать проекты альтернативных вариантов решения этой проблемы».

Под текстом поручения Леонид Данилович собственноручно дописал: «Строго придерживаться международных обязательств».

После этого можно было бы облегченно вздохнуть и... Однако проявим разумную осторожность и ограничимся вопросом: можно ли считать, что теперь поставлена точка в этой истории и дальше события будут развиваться в цивилизованном русле?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №30, 18 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно