МУСОРНАЯ ЭРА: ОТ РАССВЕТА ДО ЗАКАТА

Человечество не погибнет в атомном кошмаре —

оно задохнется в собственных отходах.

Нильс Бор

«Повестка дня на ХХІ век», уже исторический документ Конференции 1992 года в Рио-де-Жанейро признал проблему твердых отходов одной из препятствующих устойчивому развитию мирового хозяйства. К ней часто обращаются отечественные специалисты, ученые, общественные деятели и организации не только экологического профиля, СМИ. Журналисты «Зеркала недели» неоднократно и в различных плоскостях освещали эту тему. Тем не менее обсуждения на профессиональном уровне многогранного вопроса обращения с отходами, кажется, еще не было (что странно, учитывая большое количество специалистов в данной области, которым есть что предложить). Предлагаемая статья — это попытка проанализировать современную ситуацию с бытовыми отходами в мире и в Украине, оценить основные подходы к решению проблемы и, главное, начать дискуссию вокруг этого острого вопроса на полосах газеты.

Маленькая причина
с большими последствиями

Для четкого понимания проблемы бытовых отходов прежде всего следует определиться с терминологией. Твердые отходы (есть еще и редкие, и газообразные) разделяются на две неодинаковые группы: на отходы производства и отходы потребления. Под отходами производства подразумевают то, что образовалось в результате функционирования основных промышленных областей — добычи и обогащения полезных ископаемых, энергетики, металлургии, химии и коксохимии, машиностроения и металлообработки, деревообработки и целлюлозно-бумажного производства, легкой промышленности, строительной индустрии и т.п. И хотя на эту группу приходится 90% объема твердых отходов, из-за ряда причин внимание в статье акцентировано не на них. Остальные 10% составляют отходы потребления, по другой классификации называющиеся твердыми бытовыми отходами (ТБО). Последние образуютсяся как непосредственно в домашних хозяйствах, так и в коммунальной сфере в целом. Основные компоненты отходов потребления — использованная упаковка, пищевые остатки, отработанные товары и материалы (в том числе опасные — аккумуляторы, батарейки, ртутные и обычные лампы накаливания, бытовая химия), изношенные автомобильные шины, уличный мусор, срезанные ветви, листья и т.п.

Понятно, что скопление в отвалах, шламо- и шлакохранилищах, спецполигонах миллиардов тонн отходов производства таит в себе неизмеримо большую опасность, чем существование, пусть и многочисленных, но на порядок меньших по объему свалок бытового мусора. Следовательно, внимание должно уделяться прежде всего отходам производства. Но между существованием относительно небольшой массы ТБО и огромной массы промышленных отходов существует прямая связь. Ведь промышленные отходы образуются на первых стадиях получения вещества, идущего потом на производство товаров. Изготовленные товары после непродолжительного этапа пользования ими становятся отходами потребления. Кроме того, на производство вещества для будущих потребительских товаров расходуется большое количество энергии, а энергетика, в свою очередь, — один из главных продуцентов промотходов. Подсчитано, что каждой тонне бытовых отходов соответствует пять тонн промышленных отходов на стадии изготовления продукции и двадцать тонн — на стадии получения первичных ресурсов из недр. Таким образом, увеличение бытовых отходов является первопричиной накопления промышленных отходов, следовательно — и внимание надо сосредоточить прежде всего на них.

От бытового неудобства —
к проблеме геологического масштаба

Приблизительно до середины ХІХ века большая часть человечества не знала не только о проблемах отходов, но даже слова такого не употребляла. Да, словарь В.Даля слово «мусор» истолковывает как «остатки, сор от каменной кладки и печной работы; битый камень, кирпич, глина, известь, иногда с золою и угольем, окалиной, черепками; сор, мелкие остатки каменного, древесного уголья». Такой мусор проблемы не создавал: в те времена пищевые остатки почти полностью поедал скот, а оставшиеся сбрасывали в дальний угол двора или же вывозили за окраины, где они успешно разлагались под дождем и поглощались землей. Тем не менее жителям больших промышленных городов эпохи ранней индустриализации, где почти не существовало собственных дворов, зато набирало обороты перепроизводство легкодоступных товаров, уже в конце ХІХ века отходы стали создавать неудобства. Однако нехватка ресурсов побуждала предпринимателей прошлого утилизировать почти все пригодное к переработке вторичное сырье. Первичным звеном тогдашней утилизационной системы был развитый институт старьевщиков, нашим современникам известный разве что из книжек. За небольшую плату они собирали у населения бумагу, стекло, жестяную и деревянную тару, тряпье, оставляя мусорщикам лишь ненужный хлам. Последнего же становилось все больше, что требовало масштабных мер по устранению проблемы. Так, в 1874 году в английском Нотингеме был построен первый в мире мусоросжигательный завод. Со временем такие заводы появились в США, Германии и других развитых странах и стали своеобразными символами новой эпохи.

В послевоенное время в странах Запада ситуация стала катастрофической. В начале 60-х, спустя десять лет после того, как выдающийся физик-ядерщик провозгласил свои пророческие слова, вынесенные в эпиграф, один рядовой американец ежедневно выбрасывал около 1 кг бытовых отходов, что в масштабах США составляло около 100 миллионов тонн ТБО в год. В конце 60-х — начале 70-х годов под влиянием экологического движения законодатели США признали перепроизводство мусора национальной проблемой. Сегодня на одного жителя Соединенных Штатов ежедневно приходится около 2 кг мусора, то есть более 700 кг в год. Это рекордная величина, но и в других развитых странах показатели немалые — в Бельгии, Великобритании, Германии, Японии на одного человека ежегодно приходится 340—440 кг бытовых отходов, в Австрии и Финляндии — свыше 600 кг. По подсчетам экспертов, в США количество бытовых отходов на душу населения возрастает на 10% каждые 10 лет, аналогичная ситуация и в других развитых странах.

Масса мирового потока бытовых отходов составляет ежегодно около 400 миллионов тонн, из которых 80% уничтожается путем захоронения под землей. Такое количество, без преувеличения, достигает геологических масштабов: с мусором в биосферу попадает около 85 млн. тонн органического углерода. Для сравнения: природное поступление этого элемента в почвенные пласты планеты составляет 40 млн. тонн в год.

Одна из главнейших проблем, связанная с захоронением отходов, — образование так называемого свалочного газа. При захоронении органического вещества (которого в мусорной массе в среднем от 50 до 70%) происходит его биоконверсия с участием микроорганизмов. В результате этого процесса образовывается биогаз, макрокомпонентами которого является метан (СН4) и диоксид углерода (СО2). Масштабы образования этого газа также можно считать геологическими. По подсчетам экспертной группы Межправительственной комиссии по изменению климата (IPCC), проведенными в середине 90-х годов, глобальная эмиссия свалочного метана составляет 40 млн. тонн в год, или около 8% его общепланетного потока. Для сравнения, эта величина превышает массу метана, выделяемого угольными шахтами. Вследствие выводов группы свалочный метан занесен в реестр основных источников парниковых газов планеты.

Кроме существенного вклада в глобальное потепление, свалочный газ содействует появлению взрыво- и пожароопасных условий как на самих свалках, так и на близлежащих объектах. Пожары на свалках, в свою очередь, таят немалую экологическую опасность. В структуре бытовых отходов увеличивается удельный вес полимерных материалов (он составляет более 10% их общей массы и удваивается каждые десять лет), возрастает токсичность отходов (в мусор попадают термометры, приборы, содержащие ртуть, элементы питания, вследствие чего он «обогащается» солями тяжелых металлов и химикатами). Поэтому неконтролируемое горение свалок приводит к образованию и попаданию в атмосферу токсичных соединений, в том числе неизвестных, переносимых на значительные расстояния.

Большую опасность представляет фильтрат, попадающий с территории свалок в подземные воды. В отходах длительное время сохраняются бактерии, вызывающие брюшной тиф, дизентерию, холеру, туберкулез, другие опасные болезни. Проникновение фильтрата в подземные воды может привести к значительному распространению этих микроорганизмов. (В странах с теплым климатом, как правило, третьего мира, болезни разносятся не только с фильтратом, но и с крысами и мышами, кошками и собаками, птицами, насекомыми.) Кроме того, с фильтратом в среду обитания попадает широкий диапазон неорганических веществ — по подсчетам, с 300 тонн ТБО всасывается 1,5 тонны натрия и калия, по тонне кальция и магния, тонне хлоридов, 4 тонны кислых карбонатов, 200 кг сульфатов. Наконец, под мусоросвалки отчуждаются большие площади земель, которые практически невозможно использовать после консервации полигона.

Пораженные масштабами проблемы экологические публицисты констатировали: человечество вошло в новую эру — мусорную.

И отходами можно руководить

У ситуации с отходами неодинаковый уровень остроты в различных странах мира. Специалисты даже различают три категории стран, учитывая состав их отходов (табл. 1).

Перед странами соответствующих категорий стоят различные задачи относительно бытовых отходов. Если в слаборазвитых странах с ними связана прежде всего санитарно-гигиеническая проблема (большая масса неиспользованной органики содействует распространению опасных болезней), то перед развитыми возникают более сложные вопросы: потеря природных ресурсов, химическое загрязнение и т.п. В так называемых переходных государствах (к которым, в соответствии с этой классификацией, относятся восточноевропейские страны и государства бывшего СССР, в том числе и Украина, а также ряд южноамериканских и восточноазиатских стран) можно рассматривать проблему ТБО как объединение обеих проблем.

Для согласования многочисленных вопросов, вызванных образованием огромных объемов отходов потребления, в развитых странах создана целая хозяйственная отрасль, получившая название «waste management» (управление отходами). Ее деятельность состоит в санитарной очистке населенных пунктов, организованном сборе вторичного сырья, пригодного для использования, и обезвреживании непригодного для использования мусора. В начале 90-х годов в этой области в развитых странах только на перерабатывающих предприятиях было задействовано более чем 300 тысяч работников, ежегодно перерабатывающих 300 млн. тонн промышленных и бытовых отходов, возвращая в экономический оборот 200 млн. тонн, что давало свыше 30 млрд. долларов дохода.

Независимо от особенностей области в разных государствах главная задача системы управления отходами — уменьшение количества и объема ТБО. В условиях истощения мировых сырьевых ресурсов крайне нерационально, как с экономической, так и с экологической точек зрения, закапывать в землю готовое сырье, пригодное для использования. Главной же проблемой использования этого сырья становится его отделение от мусорной массы, поскольку в смеси оно практически непригодно для переработки. Учитывая невозможность полноценной технической сортировки бытовых отходов, в системе управления ими приоритетным является раздельный сбор отходов на этапе их образования. Для этого используются экономические стимулы, юридические меры, агитация и пропаганда среди населения.

Здесь следует развеять миф, господствующий в сознании украинского обывателя, — о полном разрешении проблемы мусора «на Западе». Практически далеко не все западные страны одинаково управляются даже с проблемой сортировки отходов. Например, в США система раздельной сортировки практически не развита. Весь мусор из домашних хозяйств собирается в полиэтиленовые мешки и вывозится на полигоны, которых в стране насчитывается свыше 6 тысяч. Уже непосредственно на полигонах чернорабочие, практически вручную, отделяют мусор от бутылок, металлических предметов, опасных вещей. Большая территория и доступ к мировым ресурсам позволяют Штатам пока что не беспокоиться о рециклинге (возвращении в хозяйственный оборот) отходов, поэтому дело это там развивается, скорее всего, благодаря усилиям зеленых активистов, нежели из-за экономической потребности. По различным данным, супергосударство утилизирует от 13 до 17% собственных отходов.

В Европейском союзе ситуация с управлением отходами намного лучше, хотя и неодинакова в разных странах. Например, в Италии из 24 млн. тонн мусора, образовывающегося ежегодно, 8 млн. тонн вообще не собирается и не утилизируется. Оказываются на свалках 95% испанских бытовых отходов. Лидеры же в переработке и вторичном использовании отходов — Германия, немного отстают от нее Австрия и Нидерланды. Успехам немцев завидуют, ими интересуются даже европейские соседи, а определенные моменты их системы пригодны и для внедрения в Украине.

«Дуальная система Германии»: впереди всей планеты

У передовой системы обращения с бытовыми отходами не такая уж и давняя история. В конце 80-х в ФРГ ежегодно образовывалось около 17 млн. тонн отходов, из которых 12 млн. тонн (70%), благодаря щедро упакованной по требованию маркетологов продукции, приходилось именно на упаковку. Утилизации тогда подлежало не более 30% таких отходов. Для решения проблемы в 1990 году представители промышленности и торговли создали акционерную компанию «Дуальная система Германии». Перед компанией стояла задача внедрить в общегосударственном масштабе программу «Der Grune Punkt» («Зеленая точка»), которую разрабатывали 600 компаний и фирм по производству и переработке упаковки, исследовательские и финансовые организации. Суть программы состояла в продаже «Дуальной системой» предпринимателям лицензии на использование знака «Der Grune Punkt», освобождавшего их от необходимости обязательного приема и утилизации своей упаковки. Лицензионный сбор за знак «Зеленая точка» взимается также, по договоренности, с большинства европейских товаров, импортируемых в Германию. Плата за лицензию выводится из расчета веса и материала упаковки.

В начале продажи лицензии «Дуальная система» собрала несколько миллиардов марок. Кроме того, в эффективную систему обращения с отходами с готовностью вкладывают деньги немецкие предприниматели — за первые шесть лет деятельности в «Дуальную систему» инвестировано 6 млрд. марок. На заключение контрактов со специализированными фирмами по сбору, сортировке и первичной переработке мусора расходуется 80% средств. После сбора и сортировки отходы поступают на предприятия, осуществляющие их переработку, используя отходы как вторичное сырье. Поскольку вторичное сырье в ряде случаев дороже первичного, предприятия эти «Дуальная система» дотирует, на что идет 15% ее средств. Остальные 5% используется на существование самого общества, которое, по согласованию с Антимонопольным комитетом ФРГ, является бесприбыльной организацией.

В эффективной деятельности «Дуальной системы» ведущую роль сыграло общественное сознание населения, на которое возложена задача добровольно сортировать мусор. Для этого на улицах немецких городов стоят контейнеры для различных видов отходов. Как правило, это целый ряд емкостей разного цвета для четкого различия их предназначения — отдельно для бумаги, полимерных отходов и органики. Для стекла предназначены разноцветные контейнеры (белые, зеленые и коричневые для соответствующей стеклотары).

Следует отметить: система залоговой тары, как и система сбора макулатуры и другого сырья за плату, в Германии развита слабо. Поэтому бумагу, стеклянные и полимерные отходы сбрасывают в контейнеры без оплаты. Но в стране существует жесткая система, не позволяющая выбросить мусор в не предназначенное для этого место. Особенно это касается таких опасных отходов, как аккумуляторы, элементы питания, автопокрышки и т.п. Система штрафов и пропаганда заставляют «владельцев» этих отходов сдавать их в специальные пункты приема. Более того, за прием от них старой электроники, холодильников, бытовой техники владельцы сами платят деньги, которыми покрывают затраты на неприбыльную утилизацию.

За годы своей деятельности общество «Дуальная система Германии» создало 17 тысяч дополнительных рабочих мест и 320 сортировочных пунктов. Количество собранной и переработанной упаковки достигает 5 млн. тонн ежегодно. Общее количество бытового мусора за годы функционирования «Дуальной системы» сократилось в Германии на 15%.

«...нет никаких оснований сжигать мусор»

Не следует, однако, считать, что весь бытовой мусор пригоден для возвращения в хозяйство. Даже в Германии, несмотря на успехи «Дуальной системы», свыше 70% ТБО все еще попадает в бачки для неотсортированного мусора. В других странах успехи еще скромнее, и подавляющее большинство бытовых отходов оказывается на свалках или сжигается. Вопрос «сжигать или захоронить отходы» разные страны решают неодинаково, хотя большинство государств остаются сторонниками захоронения отходов в земле. Несмотря на постоянный рост цен на землю под размещение свалок, захоронение отходов стоит дешевле, нежели сжигание: например, в Германии на захоронение тонны отходов расходуется 60 долл., в то время как на сжигание — 130 долл., в Великобритании — соответственно 25 и 60, в США — 40 и 60.

И все-таки мусоросжигательных заводов (МСЗ) в развитых странах построено немало. В Германии в начале 90-х их было 47, и сжигают они 35% мусора, соответственно Нидерландах — 12 и 40%, в США — 168 (но маломощных) и 16%, в Японии — 1900 (!) и 75%. Большие надежды на эти предприятия возлагались в 80-х годах. Однако в начале 90-х в Европе на мусоросжигательные заводы значительно усилила давление «зеленая» общественность. По мнению экспертов, МСЗ — главный источник выбросов в воздух диоксинов — сверхстойких органических загрязнителей. Диоксины разрушают гормональную систему человека, приводят к иммунодефициту и ослаблению защитных сил организма, способствуют развитию женских болезней, росту количества выкидышей и детей-инвалидов. Борьба против диоксинов привела к принятию новых, очень суровых норм по МСЗ, вследствие чего большинство заводов сейчас ожидает закрытие или реконструкция. После внедрения новых норм Европейского союза только в Голландии было закрыто четыре из двенадцати МСЗ, а на переоборудование остальных израсходовано свыше 1 млрд. долларов.

В США резкий рост количества МСЗ начался недавно — с начала 1980-х годов по 1993-й построено 142 завода, или 85% их общего количества. За это время в стране показатель сжигания ТБО возрос с практически нулевого до 16%, что при разнице цен на захоронение и сожжение в пользу первого процесса кажется непонятным. Дело, как считают, во влиянии на общественную мысль фирм — разработчиков проектов МСЗ. Через средства массовой информации на протяжении нескольких лет навязывалась мысль об опасности полигонов и необходимости их замены мусоросжиганием. Но дальнейшее распространение МСЗ в США приостановлено. Во многих штатах страны строить их запретили после выхода ряда законов, направленных на борьбу с диоксиновым загрязнением. Кроме того, когда выяснилось, что 53%(!) всех общих выбросов диоксинов в атмосферу страны приходится на установки при больницах, где сжигают медицинские отходы, в США было решено закрыть свыше тысячи небольших мусоросжигательных агрегатов.

Кроме диоксинового загрязнения противники сжигания мусора приводят такие аргументы против МСЗ:

— мусоросжигание не только не содействует развитию рециклинговых систем, а наоборот, не заинтересовано в них. В топках сгорают прежде всего органика и полимеры, и получение этих компонентов из мусорной массы делает сжигание мусора нерентабельным;

— заводы не уничтожают отходы окончательно. Шлаки и пепел от мусоросжигания, а это около 30% начальной массы ТБО, все равно должны быть захоронены на полигонах. До сих пор МСЗ пытались не делать этого, употребляя вместо этого вышеупомянутые материалы в строительной и дорожноремонтной промышленности. Но все больше национальных законодательств относит пепел и шлак в список опасных отходов, с соответствующими нормами и ценами захоронения. Относительно шлаков и пепла лаконично высказался ведущий западный эколог Пол Коннет: «Нет никаких обоснованных оснований, ни экономических, ни экологических, для того, чтобы превращать три тонны малотоксического мусора на тонну высокотоксического пепла».

Как альтернатива примитивному накоплению на свалках, так и опасному сжиганию мусора предлагается ряд мер. Приоритетом должен оставаться рециклинг максимального количества вторичного сырья. Непригодный остаток предлагают возвращать земле, но сложным путем. Сюда входит и прессование ТБО (1 куб.м мусора весит всего 200—250 кг; прессованному нужно в три-четыре раза меньше места на полигоне), и утилизация через специальные отводные трубы биогаза, и дренаж фильтрата, и компостирование органики. Большое будущее предрекают пиролизу — процессу, во время которого непригодная для переработки мусорная масса газифицируется в спецустановках без доступа кислорода. Такой метод считается (по крайней мере сейчас) намного безопаснее сжигания. Меры эти не только предлагаются, но и активно внедряются. Пионер управления отходами — Германия — поставила цель до 2010 года ликвидировать все имеющиеся у страны необорудованные свалки и превратить их в специализированные полигоны с набором всех вышеуказанных нововведений.

Украина: управление отходами — условное

В Украине количество бытовых отходов не очень отстает от среднеевропейского и составляет около 38—40 млн. кв.м ежегодно (или около 10 млн. тонн). Общая же масса твердых отходов в стране достигает 1 млрд. тонн ежегодно. По своему составу украинские ТБО отвечают категории переходных стран. Кстати, определить структуру отечественного бытового мусора нелегко — в разных источниках фигурируют данные, часто очень различающиеся между собою (табл. 2).

То, что со значительной натяжкой можно назвать отечественной системой управления отходами, состоит из таких элементов.

Санитарное очищение и удаление отходов. Собирают и удаляют мусор 56 специализированных автопредприятий и 650 цехов в составе производственных управлений жилищно-коммунального хозяйства, задействовано свыше 7,5 тысячи мусороуборочных машин и около 35 тыс. работающих. В работе отрасли прослеживаются две противоположные тенденции. С одной стороны, из-за неудовлетворительного финансирования со стороны коммунальных органов и неоплаты населением коммунальных услуг система санитарной очистки в значительной степени разрушается. Да, сегодня муниципальным обслуживанием охвачено лишь 52% населения страны. В большинстве небольших городов и в абсолютном большинстве сел эта система не действует. Мусор здесь вывозят нерегулярно, при этом часто не на санкционированные свалки, а на стихийные мусорники. С другой стороны, в больших городах (Киев, Харьков, Львов, Одесса и ряде других) вывоз мусора становится прибыльным делом. При условии своевременных расчетов, фирма, вывозящая мусор, имеет 10—12% рентабельности, к чему проявляют интерес как отечественные, так и зарубежные предприниматели. Как правило, все коммерческие фирмы используют устаревшие, но мощные и надежные мусоровозы иностранного производства, способные перевозить намного большие объемы мусора, нежели советские, русские и отечественные машины. Этим, а также эффективной организацией труда и дешевой рабочей силой достигается экономический успех.

Утилизация и рециклинг ценного вторичного сырья. Объемы заготовок вторичного сырья в стране постоянно сокращаются. Подсчитано, что с отходами экономика страны ежегодно теряет 3,3 млн. тонн макулатуры, 550 тысяч тонн металлов, 660 тыс. тонн полимеров, 770 тыс. тонн стекла, 550 тыс. тонн текстиля. Большую часть этих материалов Украина импортирует, и это при том, что имеющиеся технологии делают возможной переработку практически всех составных компонентов бытовых отходов.

Заготовку вторичных материалов проводит производственно-экологическое объединение «Укрвторма» — сеть из 45 заготовительных предприятий, 950 приемочных пунктов и 12 предприятий по переработке вторичного сырья. Об ее эффективности можно судить по таким данным: в 1990 году в Украине советский предшественник системы заготовил 731 тыс. тонн вторичного сырья, в том числе 416 тыс. тонн макулатуры. В 1998-м объемы использования вторсырья реформированным объединением составляли 27% уровня 1990-го, в том числе заготовка макулатуры сократилась на 75%, полимерного сырья — на 80%.

Принимают вторсырье и частные предприятия и лица. Как правило, сфера их интереса — макулатура, есть прецеденты покупки у населения полимерных отходов. Однако анализ их работы свидетельствует о незначительных масштабах деятельности.

Предприятий по переработке вторичного сырья в Украине немного. Объектов западного образца с комплексной переработкой сразу нескольких видов отходов, с получением разнообразной продукции (например, на входе — несортированные отходы, на выходе — металлолом, полимерные гранулы, макулатура, измельченное стекло и компост) вообще нет. Однако, в соответствии с многочисленными сообщениями, отечественные предприниматели и производители оборудования достаточно успешно решают вопросы утилизации вторсырья на локальном уровне, причем их технологии в несколько раз дешевле, нежели зарубежные.

Термическая обработка бытовых отходов. На наше счастье, в отличие от западных стран, этот способ не имеет у нас большого распространения. Всего до получения независимости в Украине было построено четыре МСЗ — в Киеве, Севастополе, Харькове и Днепропетровске. Суммарная проектная мощность четырех украинских МСЗ составляет 1,2 млн. тонн отходов в год, или 12% их общего объема. Еще один завод был спроектирован в 1991 году в Донецке. Однако в связи с резким ухудшением экономической ситуации и экологической опасностью, сопутствующей деятельности такого объекта, его не построили.

Все четыре МСЗ физически и морально устарели. Предприятия уже давно не работают на полную мощность. Так, производительность киевского завода упала до 45% проектной мощности, деятельность крымского (Севастополь) завода практически остановлена, Харьковский МСЗ последние годы работает на 15% своей мощности, эксплуатация днепропетровского МСЗ ведется на 40% мощности. Постоянно ухудшается качество работы предприятий — из-за удорожания газа, нужного для сожжения отходов, его пытаются экономить, в результате чего мусор не сжигается до состояния шлака. Фактически, конечной продукцией МСЗ становится обгорелый мусор вместо пепла и шлака.

Спецоборудование на построенных в советские времена украинских МСЗ не рассчитано на эффективную борьбу с загрязнениями, в том числе и диоксинами. В общих чертах, деятельность отечественных мусоросжигательных заводов официально признана опасной. Кроме того, дорогой природный газ и электроэнергия делают их деятельность убыточной. Их закрытие считается делом времени, и лишь отсутствие средств на альтернативные методы обращения с отходами является причиной того, что МСЗ все еще работают.

Размещение и захоронение бытовых отходов. Доминирующим методом обращения с бытовыми отходами в Украине было и остается размещение и захоронение ТБО на мусоросвалках и специальных полигонах, которых сегодня официально более 770. Подавляющее большинство свалок (от 80 до 90%) работают в режиме перегрузки, с давно нарушенными проектными показателями по объемам поступления отходов, без соблюдения мер предосторожности относительно загрязнения подземных вод и воздушного бассейна. Полигоны эти размещены вблизи городов и принимают, соответственно, городские отходы. Относительно сел, то в подавляющем большинстве мусор там просто вывозят за окраины и сбрасывают в природные углубления (овраги, рвы и т.п.). Очень распространена практика вывоза мусора на лесные поляны, поля, другие объекты, не предусмотренные к использованию в качестве мусоросвалки. Только больших стихийных нагромождений мусора насчитывается около 1000, что составляет до 66% всех мусоросвалок в Украине.

Что же делать?

Поскольку к эффективной системе управления отходами развитый Запад начал переходить недавно и с переменным успехом, то у Украины есть шанс не отстать хотя бы в этой отрасли. Нам следует учесть чужой опыт, причем не только развитых стран, но и государств «третьего мира» — эпизодические успехи есть и там, причем стоят они значительно дешевле. А главное — развивать собственную систему обращения с отходами, приобщив к этому профильные институты, государственные и коммунальные структуры, отвечающие за отходы (Минэкобезопасности, Государственный комитет строительства, архитектуры и жилищной политики, местные управления ЖКХ), общественные организации.

Нет оснований утверждать, что такая работа не ведется. Учитывая опыт ведущих зарубежных систем, прежде всего «Дуальной системы Германии», еще в 1998 году при Министерстве экономики Украины была учреждена государственная компания «Укртарапереработка». По замыслу, компания должна была выполнять аналогичные «Дуальной системе» функции: аккумулировать средства, собранные с производителей и импортеров продукции в упаковке и таре, в соответствии со специально разработанными тарифами. Средства, в свою очередь, должны были направляться на развертывание системы предприятий, в том числе комплексных, перерабатывающих вторичное сырье; на внедрение в стране системы раздельного сбора отходов (на первом этапе — путем установления специальных контейнеров с надписями «Картон, бумага», «Металл», «Пластмасса», «Стекло», «Комбинированные материалы», «Текстиль» и т.п., с дальнейшим усовершенствованием системы); на стимулирование сбора вторичного сырья предприятиями и физическими лицами. Однако из-за неприятия рядом предпринимателей, прежде всего производителями напитков и другой фасованной продукции, нового, как они считают, налога и лоббирования ими своих интересов, соответствующие постановления Кабмина были упразднены. До сих пор специальных налогов на упаковку и тару, как и на другие предметы и материалы, которые становятся бытовыми отходами, в отечественной практике нет. Без главного источника финансирования функционирование «Укртарапереработки» ограничилось разработкой концепций и предложений, что тяжело реализовать на практике.

Собственное видение решения проблемы ТБО регулярно предъявляет Государственный комитет строительства, архитектуры и жилищной политики Украины. Тем не менее и его последняя, 1999 года, «Концепция обращения с бытовыми отходами в Украине», и предыдущие не отказываются от идеи развертывания в стране мусоросжигательных заводов. А опыт, как зарубежный, так и собственный, свидетельствует: сжигание мусора — путь ошибочный, экологически опасный и экономически невыгодный.

Вместе с тем отечественные специалисты имеют достаточно предложений по обезвреживанию непригодной для переработки массы мусора, такие, как организация полигонов нового типа, внедрение масштабных пиролизных установок, переведение отходов в топливо и прочее. Часть разработок уже внедряется, но без эффективной системы финансирования этот процесс может затянуться надолго.

Однако следует понимать, что главное внимание в любой программе обращения с бытовыми отходами должно уделяться работе с населением. Именно его активная позиция — залог успешной деятельности в одних западных странах, тогда как равнодушие сводит на нет усилия в других. Работа с населением, как это ни странно, требует и наибольших затрат. Опыт внедрения системы раздельного сбора отходов в пяти новых федеральных землях ФРГ засвидетельствовал, что на воспитание населения (в том числе и на учебную работу в детских садиках, школах, профессиональных и высших учебных заведениях и пропаганду необходимости раздельного сбора отходов в средствах массовой информации) было израсходовано 70% средств, на создание системы (четкой структуры, способной эффективно вести себя с отходами) — 20%, на решение технических проблем (внедрение эффективных технологий переработки отходов) — 10%.

Украинским энтузиастам внедрения эффективной системы раздельного сбора и переработки отходов не стоит недооценивать потенциал собственной страны. Ведь, с одной стороны, даже в Европе не все государства уже наладили функционирование таких систем. С другой — программа, хорошо принятая населением, работает несмотря на первоначальный скепсис. Об этом свидетельствует опыт США, где переработка мусора в последние годы растет прогрессирующими темпами. Однако еще в начале 90-х американские специалисты утверждали: национальный менталитет их соотечественников значительно отличается от немецкого, и поэтому дело с добровольным участием населения в сортировке мусора не будет успешным. Оппоненты же этих специалистов провели исследования, показывающие, насколько можно рассчитывать на население в этом деле, — и получили такие результаты:

— 31% населения готов с энтузиазмом принимать участие в программах по получению вторсырья с отходов, независимо от материальных стимулов.

— 46% населения одобрительно относятся к сбору вторичного сырья и готовы принимать участие в процессе без материального поощрения при условии, что это не будет очень сложно.

— 21% населения относится к сбору вторсырья более или менее неодобрительно. Эти люди считают, что такие программы требуют немало усилий и это дело властей, а не населения, и прочее.

— и только 2% населения безнадежно: эти люди не хотят и практически ни при каких условиях не будут принимать участия в программах.

Неизвестно, проводились ли такие опросы в Украине. Вероятно, населению не так уж и нравится жить в мусорную эру, и оно готово положить этому конец. Вот только не знает — как это сделать?