Высшая школа: учить от науки

Хочется думать, что сегодня органы власти по-новому посмотрят на нашу высшую школу. В конце концов, Украина должна повернуться лицом к своему будущему. Что реально необходимо сделать для того, чтобы двигателем общества стала профессиональная подготовка высшего качества, которая дала бы толчок развитию высокотехнологического постиндустриального информационного украинского общества?

Когда в конце 1990-х меня пригласили преподавать в Прикарпатском национальном университете им. В.Стефаника в родном городе Ивано-Франковске, мы с тогдашними ректором профессором В.Кононенко и проректором по науке Б.Остафийчуком обсуждали условия моей работы в этом вузе. Я предложил принцип "учить от науки", который и был ими поддержан. Что это означало? А означало это то, что, как и в большинстве ведущих университетов мира, студенты как можно скорее должны приобщаться к научной работе. Именно такой подход позволяет готовить специалистов высшего уровня. Поскольку моя специальность - биохимия, биологическая экспериментальная наука, то для эффективной работы необходимо было создать небольшую научно-исследовательскую лабораторию с соответствующим оборудованием. На этом мы и порешили. Со временем договоренности были реализованы, и теперь при нашей кафедре функционирует небольшая, но довольно эффективная лаборатория. Что это дает, кроме публикаций в международных журналах? Со средней учебной нагрузкой на преподавателя 800 часов в год чрезвычайно трудно заниматься высокой наукой и руководить более чем десятком научно-исследовательских студенческих работ. Если кто-то это и делает, то качество подготовки студентов весьма хромает. Наличие лаборатории дало нам возможность, кроме прочего, лучше работать со студентами.

Радикальные изменения в украинском обществе в начале 2014 г. прибавляют надежды. Так, вновь назначенный министр образования профессор Сергей Квит задекларировал, что образование в высшей школе необходимо давать на основе современных научных знаний. И при условии, что сами преподаватели будут учеными мирового уровня. Очевидно, следует добавить, что они также должны свободно владеть английским как международным языком науки. Мне пришлось побывать в университетах восьми стран мира, и я нигде не встретил ни одного преподавателя, который не общался бы свободно на английском языке.

Какие же важные шаги следует сделать для того, чтобы образование в нашей высшей школе могло соответствовать насущным потребностям страны и современному международному уровню?

Первое. Провести анализ положения дел в науке: в вузах Украины найти школы, группы, кафедры, лаборатории действительно международного уровня. Чаще всего их обнаружить относительно легко - с помощью международных баз данных (Scopus, Web of Science и т.п.). Многие из нас могут сказать, что в этих базах данных нет информации по гуманитарному блоку. Но это не совсем так. В частности, в Scopus названный сектор занимает до 15%. И к тому же мировые приоритеты находятся не в гуманитарной сфере, а в естественно-технической. Ведь именно она определяет материально-технический прогресс человечества, охраны окружающей среды и здоровья человека. В Украине традиционно существует дисбаланс в пользу гуманитарного блока, а также оборонной отрасли. Следует заметить, что два последних блока в настоящее время функционируют неэффективно.

Выявив эффективные научные группы, следовало бы создать их национальную сеть и официально придать им престижный статус. При этом не следует принимать во внимание местоположение или тип учебного заведения.

Например, в Черновицком национальном университете эффективно работает профессор Роман Волков, в Тернопольском национальном педагогическом университете - профессор Оксана Столяр. Они публикуют свои научные труды в престижных международных изданиях, имеют опыт работы в зарубежных лабораториях, их ученики могут похвалиться весомыми достижениями не только в Украине, но и на международном уровне. Считаю, что именно группам, возглавляемым такими учеными, необходимо предоставлять приоритеты в разработке и реализации стратегии подготовки кадров самой высокой квалификации, разработке стандартов образования и соответствующих программ. Насколько мне известно, сейчас разрабатывается очередной вариант стандартов образования по биологии, но широкая масса преподавателей об этом ничего не знает.

Конечно, при вышеописанных коллективах следует создать небольшие научно-исследовательские лаборатории с соответствующим финансированием. Главное во всем этом - не только не утратить достижения отдельных исследователей и коллективов, но и приумножить их.

Второе. Привести в соответствие с мировыми тенденциями приоритеты развития науки и образования в Украине. Естественно, все это должно быть обеспечено документально и материально, а не только декларативно. Так, сегодня передовые страны мира больше всего инвестируют в биомедицину, охрану окружающей среды и нанотехнологии. В центре всего сейчас стоит Человек и все, что обеспечивает его здоровье и благосостояние. Чем не достойный пример для наследования?

Третье. Как можно скорее вернуть университетам некоторые права, отобранные за несколько последних лет. Например, право иметь научные лаборатории и научные должности в рамках государственного бюджета. Это касается, в частности, и научных должностей в ботанических садах университетов.

Следует также как можно скорее вернуть университетам право использовать бюджетные средства для зарубежных командировок (см. "Невыездная наука", ZN.UA, №2, 24 января 2014 г.). Недавно доцент Прикарпатского национального университета Любомир Никируй рассказал мне такую историю. Он со своими коллегами выиграл грант НАТО для проведения исследований в сотрудничестве с турецкими специалистами. По условиям гранта украинским ученым необходимо ездить в Турцию. Более того: одним из обязательных условий получения проекта от НАТО было обязательное участие в работе научных международных конференций в других государствах с представлением своих результатов, а также стажировка молодых ученых в учреждениях стран НАТО. Это обязательные статьи бюджета гранта, и их невыполнение приводит к срыву и невыполнению обязательств украинских исследователей. Но когда деньги переводят на счет университета, они автоматически становятся бюджетными, их нельзя использовать для зарубежных командировок. И как тогда выполнять этот научный проект?

Если уж речь зашла о путях финансирования науки в университетах, следует сказать, что она должна финансироваться со специального фонда, чтобы эти средства не рассматривались как бюджетные и не проходили через казначейство. Тогда вузы смогут эффективнее ими распоряжаться.

Четвертое. Учить студентов по формуле - три года бакалавр плюс два года магистр. Потенциально это сделать довольно просто - убрать из программы подготовки большую часть непрофессиональных дисциплин, что составляет до 30% от общей учебной нагрузки. Тогда бакалавров можно будет учить три года, как это и делают в большинстве других стран. Кто-то может спросить - а каким образом это касается науки? Прямым! Так как обычно студенты занимаются наукой на уровне магистра. Ведь магистр - это уже научная степень, и для ее получения необходимо выполнить определенную научно-исследовательскую работу.

Здесь я ожидаю критики от наших гуманитариев, поскольку в большинстве случаев именно их дисциплины выпадут из учебных программ. Будут против этого возражать и многие руководители - администраторы от науки. Опять же - так традиционно сложилось, что преимущественно именно гуманитарии занимают многие должности в руководящих учреждениях образования. Однако посмотрите программы, - даже на уровне магистров есть ненужные предметы. Что-то наподобие "педагогики высшей школы". При том что многие магистры даже не имеют формального права преподавать!

Пятое. Для того чтобы существенным образом повысить научный уровень университетов, необходимо уменьшить учебную нагрузку на преподавателей. Ведь когда средняя нагрузка преподавателя составляет 800 часов в год, тяжело требовать от него делать науку, да еще и заниматься грантами. Интересный подход предложил ректор нашего университета профессор Игорь Цепенда. Так, была создана рабочая группа из членов коллектива, у которых есть публикации в базе данных Scopus. Комиссия разработала определенные критерии оценки эффективности научной работы, основываясь на этой базе данных. Разработанные критерии, переведенные в количественные показатели, позволили вычислить "средний вес" каждого преподавателя и потом учесть это при определении учебной нагрузки. Понятно, что такой подход далек от совершенства, но уже даже это существенным образом повысило престижность таких публикаций и в отдельных случаях значительно уменьшило нагрузку на отдельных преподавателей. В результате, как и ожидалось, их научная эффективность существенным образом возросла. Мне кажется, что есть смысл дифференцировать преподавателей по дисциплинам, поскольку сам алгоритм научной работы в теоретической и экспериментальной отраслях различный. Если в теоретической сфере это выглядит как почитал-проанализировал-подумал-придумал-написал-напечатал, то в экспериментальных отраслях к этому прибавляется еще проведение самого эксперимента, который в целом забирает свыше 95% от всего израсходованного времени. Кроме того, и преподавание дисциплин обычно выглядит по-разному. Одно дело - прочитать лекцию о княжении Ярослава Мудрого, и совершенно другое - в течение всей пары писать на доске мелом математические уравнения или химические превращения. Попробуйте угадать - что делать тяжелее и от чего преподаватель устает больше?

Шестое. Зачастую проблемы науки упираются в работу административного аппарата. Речь идет о различных управленческих звеньях. Так, возьмем бывший ВАК Украины. В издаваемом им бюллетене нередко случались элементарные стилистические и грамматические ошибки, можно было встретить немало русизмов. Частое изменение правил в мелочах "давало работу" сотням, а то и тысячам людей, дескать, видите ли, запятая не там стояла, или какой-то абзац был напечатан с отступлением от поля не в шесть пропусков, а три.

Или же возьмем такое "гениальное" решение, как необходимость иметь не три, а пять публикаций для допуска к защите кандидатских диссертаций. Как этого достичь за три года аспирантуры? Здесь только один выход - халтура. И кто от нее выиграет? А это ведь "высочайший судья" качества ученых Украины.

Или же возьмем уровень университетов. Понятно, что проректор по науке не может профессионально разбираться во всех научных направлениях, имеющихся в университете. Но когда директор института или декан факультета не является специалистом по направлению, которым руководит, - это уже настоящая катастрофа. Ведь такой горе-руководитель не может профессионально заниматься профориентацией, руководить учебным процессом, не говоря уже о том, чтобы проводить научные исследования, профессиональные переговоры с коллегами, налаживать контакты с зарубежными партнерами или содействовать получению грантов. О какой науке в вузах и обучении студентов на базе современной науки в таком случае можно говорить?

Седьмое. В классических университетах придется практически распрощаться с такой профанацией, как заочное отделение и дистанционное образование. Я не буду говорить о том, что это обычно крайне коррумпированная деятельность. Главное - о каком-либо качестве образования не приходится даже говорить. О науке нечего и вспоминать. Из собственного опыта могу сказать, что из сотен студентов-заочников буквально единицы действительно получали реальные знания. Правда, в отдельных случаях они могли быть не худшими, чем у хороших студентов стационарных отделений, но это исключения. Здесь даже по учебным программам очень мало времени выделяется для работы над научной проблематикой.

И в завершение хочется дать немного сухих цифр о состоянии нашей науки в вузах и Национальной академии наук Украины. У меня до сих пор звучат в ушах слова одного коллеги из НАНУ: "Надо лучше учить!". Согласен, но как? Когда у тебя нагрузка около 800 часов в год. Не хватает времени не только на научную работу, но и на написание грантовых предложений, временные ограничения в продолжительных поездках за границу и т.п. Поэтому не удивительно, что в рейтинге ученых Украины (Наука Украины в зеркале наукометрической базы данных SciVerse Scopus http://www.jsi.net.ua/scopus/ratings_sci/index.html) так мало представителей высшей школы. Например, в общем списке 100 наиболее цитированных ученых их только 20, из 50 ученых Украины в сфере физических и технических наук - 19, из 50 наиболее цитированных специалистов по биологии и медицине - 12, а среди 50 молодых ученых - только 9 представляют вузы. Следует заметить, что среди перечисленных мной ученых высшей школы определенное их количество одновременно работает и в заведениях НАН Украины.

Считаю, что вместо взаимных обвинений и оправданий пришло время кооперации, реального сотрудничества. Ведь статистика оттока мозгов из Украины просто ужасающая. И потому среди основных вопросов государственной важности должны быть вопросы не только подготовки высококвалифицированных специалистов, но и создание для них соответствующих условий в Украине. А также возврат тех, кто временно выехал за границу. Без этого мы не только потеряем свой научный потенциал, но и высушим источник, из которого этот потенциал вытекал и пока что вытекает. Восстановим высокие Обучение и Науку.