Виктор Скопенко: «СЛУХИ О БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЕТВИ ОБРАЗОВАНИЯ ЯВНО ПРЕУВЕЛИЧЕНЫ»

27 октября, 1995, 00:00 Распечатать Выпуск №43, 27 октября-3 ноября

- Виктор Васильевич, прежде всего хотелось бы поговорить о национальном статусе, который обрел с новыми временами этот древний вуз, переживший смену столетий, революции, войны, прославивший Киев во всем мире...

- Виктор Васильевич, прежде всего хотелось бы поговорить о национальном статусе, который обрел с новыми временами этот древний вуз, переживший смену столетий, революции, войны, прославивший Киев во всем мире. На мой взгляд, национальный статус - единственная и весомая отличительная черта вашего университета по сравнению со всеми другими учебными заведениями, в том числе и частными. К тому же, не все читатели знают, когда именно руководимый вами вуз обрел этот статус, что тому предшествовало и как все «варится» дальше?

С этого вопроса началось интервью корреспондента «ЗН» с ректором Национального классического университета имени Тараса Шевченко.

- Начнем с того, что в нашем обществе и в нашей высшей школе происходят процессы, понять которые порой невозможно. Во-первых, все вузы Украины или почти все стали называться университетами. В Украине в так называемые советские времена было 160 государственных вузов, из них - десять университетов. Ныне никто не скажет, сколько университетов, может все 160. Те десять университетов, что были раньше, чтобы отличить от других, называют теперь классическими.

Чтобы называться университетом, нужно отвечать этому названию по существу. Что у нас происходит? Некий технический или педагогический вуз обозвали, извиняюсь, университетом, поменяли вывеску. Потом смотрят, самой вывески недостаточно, чтобы народ поверил, что это университет. Что делают дальше? Начали в этих так называемых университетах организовывать, например, юридические факультеты. Ибо оно звучит: престижная специальность у нас, кстати, тоже из года в год на юридический конкурс повышается. Все желают стать юристами, а новые вузы используют эту волну. И теперь что мы наблюдаем? Факультеты есть, а специалистов, которые бы научили студентов юридическому делу, нет. У нас есть даже солидные вузы, в том числе и классические университеты, открывшие юрфаки, где нет ни одного доктора наук, ни одного профессора. Так что же это за уровень, что это за университет?

Другая сторона. Дискуссия ведется и в прессе, и на разных конференциях-встречах: частные университеты, что они собой представляют? Моя личная позиция тут такая (и ее разделяют многие ректоры государственных вузов). Наверняка, развитие системы образования не обойдется без частных вузов. Говоря теоретически, частные вузы имеют право на существование, и ничего тут страшного нет. Страшное заключается в ином. И я об этом говорил на различных высоких форумах, заседаниях, совещаниях: эти новые частные вузы начали создаваться с очень большой легкостью. Их сегодня, говорят, больше двухсот в Украине. Понятно, что здесь допустило ошибку наше Министерство образования, выдавая с какой-то удивительной легкостью лицензии на открытие. Дошло до смешного, если не трагического. Раньше вуз - это вуз. Теперь же есть три уровня вузов. Ну, техникум - он и есть техникум, чего его величать вузом? Кстати, в законе об образовании, который принят Верховным Советом в первом чтении, это так и осталось: первый, второй, третий, четвертый уровни. И все они - высшие. Кому это нужно? Зачем затуманивать всю образовательную систему?

Так вот. Я говорю, что наше министерство дошло через эту выдачу лицензий до странностей: соберутся пять человек, составят устав университета, обязательно добавят туда название «международный», пойдут в райсовет, зарегистрируют этот университет в районе, дальше езжай в Минобразования, проходи какое-то лицензирование - и все готово. А потом: основатели есть, вуз есть, а кадров - ноль. Объявления на всех столбах навешают, что вот, мол, есть международный университет, а при нем - юридический факультет обязательно, и тут же менеджмент, да плюс финансы. А люди в растерянности, они не обладают достаточной информацией, смотрят на это громкое название и отдают туда своих детей. С другой стороны, им импонирует, что в частные вузы преимущественно записываются: плати деньги - тебя запишут. А в наш университет - попробуй: вон на юридический до 10 человек на место, да еще экзамены с высокими требованиями. Ну и потом, у нас родители часто отдают детей туда, где можно устроиться, а не в хороший вуз. И что же дальше получается? Записываются. Платят деньги. Проходит время. Люди смотрят, что год прошел, а толку никакого, тогда они после тамошних первых курсов пишут заявления в государственные вузы, просят, чтобы их перевели.

- И в КГУ такие случаи бывали?

-Конечно. И в этом году - сколько угодно. Но мы эти заявления не рассматриваем и рассматривать не будем. Они все, понятно, хотят быть юристами или международниками, а у нас вакансий нет. К тому же мы не знаем, по каким там программам они обучались...

Поэтому пускай на меня не обижаются, но многие частные, да и некоторые государственные вузы не доросли еще до названия «университет», и не все их нужно было открывать. Мне известно, что наше министерство в нынешнем новом составе начало пересматривать все эти лицензии, и теперь будет лицензироваться не в целом вуз, а каждая отдельная специальность. Я считаю такой подход нормальным. Создан университет или академия - должна спецкомиссия из профессионалов проанализировать учебные программы, кадры, уровень преподавания и сделать вывод - может ли этот вуз готовить юристов, финансистов, медиков.

Я выступал как-то на совещании и говорил, что раньше открытие вуза (а оно осуществлялось согласно постановлению правительства Украины) было событием для страны. А ныне открытие вуза - событие в каждом отдельно взятом селе. Таким образом мы же загоним образование в глухой угол, наплодим специалистов, которые не способны будут ничего решать.

А теперь поразмыслите над таким моментом. Сегодняшние студенты - это люди, которые выйдут из вузов и начнут работать в третьем тысячелетии. Не значит ли это, что их образовательный уровень должен быть исключительно высоким? Еще и поэтому я скептически отношусь к такому увлечению количеством вузов.

- Вернемся все же к вопросу о национальном университете....

- Ничего особенно нового, ясно, в этом названии нет. Во многих странах мира все университеты имеют значительную долю автономии. Вуз, как я понимаю, тогда автономен, когда он решает сам все свои внутренние вопросы: заботится о хорошем кадровом потенциале, солидной базе, о создании учебных программ с учетом того, сколько и каких специалистов он может подготовить. Другими словами, мы должны исходить из того, какому количеству студентов сможем обеспечить нормальные условия для учебы.

Автономия подразумевает также то, чтобы малосведущие в учебном процессе люди, которые хотят руководить, меньше вмешивались во внутреннюю деятельность вуза. Мы, профессора, знаем, как лекции читать, как учить студентов, какие программы им давать. Конечно, мы не собираемся отгораживаться от всего мира. Каким бы выдающимся вуз не был, государство имеет право и должно контролировать, какого качества специалисты выходят из его стен. Ясно, государство должно надлежащим образом финансировать деятельность вуза.

Правда, относительно финансирования, то все знают, в каком плачевном состоянии сегодня образование, не будем об этом говорить. Но я убежден, что построение современного высокоразвитого государства должно начинаться с развития образования, науки и культуры. Все эти японские, китайские, корейские и даже тайваньские чудеса начинались с развития образования. То есть государству нужно вкладывать деньги в образование не жалея, ведь это недаром вложенные средства и они очень быстро окупятся.

А теперь, по моему убеждению, для того, чтобы все-таки подчеркнуть высокий рейтинг какого-либо вуза, ему следует, если хотите, присваивать звание «национальный». Этим подчеркиваются и прошлые заслуги вуза, и его нынешнее высокое положение. Если говорить, например, о классических университетах, то среди них должен быть национальным только один, самый лучший в своей отрасли. Что у нас? После того как 21 апреля 1994 года Указом Президента Киевскому университету присвоили звание Национальный, а значит и автономный, сразу национальными захотели назвать себя многие вузы. И опять, к большому сожалению, появился уже не один национальный вуз. Я думаю, что как с созданием университетов, так и с жонглированием званием «национальный», нужно кончать.

Университет становится национальным по указу Президента, и никто не имеет права самовольно это звание присваивать. Иначе толку не будет. Утонем во всех этих названиях. Среди однопрофильных вузов должен быть только один Национальный, например, среди технических тот же бывший КПИ. Если уже создали Национальный вуз, то он призван быть первым. И способствовать развитию образования, науки в целом в Украине. Например, нужно создавать в таких вузах факультеты повышения квалификации преподавателей разных специальностей, привлекать на стажировку способных преподавателей из других вузов и здесь они должны проходить школу своего становления. Что государство дает вузу, то он должен отрабатывать в пользу государства.

Необходимо делать Национальный университет базовым для тех специальностей, которые здесь лучше всего представлены, чтобы готовить кандидатов и докторов наук для других регионов, других вузов. Тогда будет оправдано название Национального университета.

- Сейчас много споров о перспективности того или иного вида образования. Что вы думаете по поводу государственного высшего образования? Не составит ли ему конкуренцию то же частное высшее образование?

- Уровень вуза определяет многое. На первое место я бы поставил преподавательский состав. В нашем университете сейчас около 350 профессоров и докторов наук. Ни один вуз в Украине, кроме нашего, не имеет такого кадрового потенциала. Второе - это материальная база: наличие помещений и их «начинки». Если все это есть, то вуз может работать. Что касается частных вузов, то большинство из них ничего этого не имеет: ни штата преподавателей высокого класса, ни даже своей территории. Арендуют они там где-то помещения, привлекают преподавателей из тех же государственных вузов... То есть сегодня говорить о какой-то конкуренции между частными и государственными вузами не приходится. Такая конкуренция, возможно, появится у нас лет через 20 - 30.

Теперь о перспективе. Частные вузы существовать будут, как и во всем мире. Минобразования определит, у кого есть нужные условия, и пусть они работают. А дальше история покажет, кто на что способен. Сама по себе приставка - государственный или частный - не создает сути. Например, когда речь заходит об Оксфорде или Гарварде, образованный человек не задумывается, какие они - частные или государственные. Само название университета уже стало нарицательным, определителем высокого его уровня. Так вот, в мире сейчас есть хорошие частные университеты, и у нас будут. Неплохо было бы создать в Украине, как во всем мире, рейтинговую систему и обнародовать эти рейтинги самым широким образом. Чтобы люди могли ориентироваться, кто есть кто и куда отдать своих детей для обучения.

- Козырная карта многих частных вузов - конвертируемость дипломов. Что вы могли бы сказать по этому поводу?

- Здесь нужно различать два момента. У нас нет межгосударственных договоров об эквивалентности дипломов. И во времена СССР таких договоров не было. Другое дело, что нужно этого добиваться. Однако существуют договоренности между отдельными университетами в рамках международной ассоциации о взаимном признании дипломов, например, дипломы Киевского университета им. Тараса Шевченко признаются и признавались во всем мире.

Словом, касательно международного признания всех дипломов, то без межгосударственных соглашений ничего этого де-юре не достичь.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно