Условия приема-2011: одним — «бублики», а другим…

Недавно завершилось общественное обсуждение проекта «Условия приема в высшие учебные заведения в 2011 году» (далее «Условия приема…»). В нем продолжают жить многие идеи министра Дмитрия Табачника, которые во время вступительной кампании-2010 вызвали неоднозначную реакцию экспертов. Есть и нововведения. Но нравятся они не всем.

Ранее не раз отмечалось (в том числе и на страницах «ЗН»), что сертификаты ВНО разных лет сравнивать невозможно. Задания теста по одному и тому же предмету каждый год — разные по уровню сложности. Контингент абитуриентов — тоже разный. А 200-балльная шкала, напомним, — рейтинговая. Следовательно, один и тот же человек с одним и тем же уровнем подготовки в разные годы может получить разное место в рейтинге по одному и тому же тесту. Более-менее сравнимы, пожалуй, лишь самые высокие и самые низкие результаты. Так что если в приемные комиссии подаются сертификаты разных лет, абитуриенты заведомо оказываются в неравных условиях.

Тем не менее, в «Условиях приема…» эта новация Д.Табачника сохраняется. Министр гордится своей «принципиальной позицией»: абитуриенты и их родители не обязаны повторно платить за прохождение тестирования. А не лучше ли позволить каждый год сдавать по три теста бесплатно? Да еще ввести большую скидку на интенсивных подготовительных курсах для выпускников прошлых лет, чтобы была возможность подтянуть подзабытую школьную программу…

В будущем году снова планируют учитывать средний балл аттестата, пересчитанный по шкале от 100 до 200 баллов. Вопреки тому, что в этом году интенсивно переписывались школьные журналы, неадекватно росло количество медалистов, а авторитет учителя в оценивании так и не повысился. «Оценки в аттестате выставляются по критериальной шкале, а их пытаются интерпретировать в рейтинговую без какого-либо логичного математического пересчета, — возмущаются эксперты. — Коль уж так необходимо учитывать средний балл аттестата, почему бы просто не начислять за аттестат определенное количество дополнительных баллов?» При этом, возможно, предусмотреть в «Условиях приема…», что средний балл аттестата является дополнительным фактором при других равных условиях.

По шкале от 100 до 200 баллов предлагают оценивать результат творческих конкурсов и вступительных экзаменов для поступающих на базе полного среднего образования. Однако сравнение их с результатами тестов ВНО вряд ли будет адекватным.

Помимо баллов ВНО и среднего балла аттестата, некоторые абитуриенты могут получить дополнительные «бонусы» к рейтингу за выдающиеся заслуги в обучении и «правильную» профориентированность. О чем идет речь?

Во-первых, в проекте «Условий приема…» предусмотрено начисление дополнительных баллов призерам 4-го этапа всеукраинских олимпиад и конкурсов МАН. В частности, обладателям дипломов I степени предлагается начислять 50 баллов, II степени — 40 баллов, III степени — 30 баллов. Впрочем, победители смогут воспользоваться своими привилегиями только в том случае, если тематика олимпиады или работы соответствует профильному конкурсному предмету в желаемом вузе.

«Дополнительные баллы можно начислять, но нужно взвешенно определить, сколько и за что, — поделился мыслями в частной беседе один из работников образования. — Нельзя, например, сравнивать результаты, полученные победителями заключительного этапа национальных предметных олимпиад и системы Малой академии наук. Чтобы стать призером олимпиад, нужно приложить немало усилий. Их не сравнить с усилиями, которые прилагают МАНовцы, готовя рефераты или так называемые научные доклады. Как свидетельствует практика, немало таких «научных» разработок берется в Интернете, или же их пишут на заказ».

Во-вторых, от 2 до 20 баллов к рейтингу хотят предоставить выпускникам системы довузовской подготовки, которые будут поступать в этот же вуз на естественно-научно-математические и инженерно-технические направления. Данная норма распространяется на лицензированные курсы (отделения, факультеты довузовской подготовки), на которых объем учебного времени составляет не менее 150 аудиторных часов, а срок обучения — не менее трех месяцев.

Несмотря на малый размер «бонуса» и сложные условия его получения, ряду экспертов эта идея не нравится. По их мнению, поскольку обучение на подготовительных курсах всегда платное, то начисление дополнительных баллов за него — завуалированная форма взяточничества. Руководитель Центра образовательного мониторинга Павел Полянский уверен: единственное преимущество, которое должна давать довузовская подготовка — глубокие знания, которые позволят абитуриентам превзойти своих конкурентов на экзамене.

«Бублики» за довузовскую подготовку поставят абитуриентов в неравные условия в зависимости от их материального положения и места проживания, считают эксперты. Не все абитуриенты имеют средства, чтобы оплатить курсы. Многие, особенно жители сельской местности, не смогут доезжать до подготовительных курсов. Так что последние, в конечном счете, могут превратиться в конторы по выдаче документов об окончании таких курсов.

***

Хотя Д.Табачник и заявлял, что в будущем конкурсные показатели абитуриента будут формироваться из трех равноценных составляющих — результатов ВНО, среднего балла аттестата и результатов вступительных экзаменов вузов, проект «Условий приема…» не возвращает общеобязательные вузовские экзамены.

Однако в конце августа Николай Азаров (говорят, с подачи министра образования) подписал распоряжение Кабмина №1728-р
«Об утверждении плана мероприятий по развитию высшего образования на период до 2015 года». Один из пунктов этого документа предписывает в 2011 году «усовершенствовать условия приема в высшие учебные заведения с учетом результатов внешнего независимого оценивания, среднего балла школьного аттестата и оценок высшего учебного заведения».

В возвращении вступительных экзаменов и влияния на отбор студентов заинтересованы ректоры университетов, а Д.Табачник, соответственно, заинтересован в их лояльности. «Да, эта норма не вошла в проект. Но я уверен, что ректоры вузов будут настаивать на том, чтобы ее вернули», — заявлял один из соратников министра, нардеп Максим Луцкий. Желание своих коллег подтвердил ректор КНУ им. Т.Шевченко и руководитель Ассоциации ректоров Леонид Губерский.

Посему не стоит удивляться, если норма о возвращении вузовских экзаменов неожиданно «вынырнет» в окончательной версии «Условий приема…» И министр будет как бы ни при чем: ведь это трудящиеся пожелали и начальство приказало...

***

В 2010 году перечень конкурсных предметов на конкретные специальности устанавливали вузы. В отдельных случаях их выбор был довольно странным: так, в одном из сельскохозяйственных университетов в качестве конкурсных предметов на специальность «ветеринария» были заявлены украинский язык и литература и... иностранный язык. В проекте «Условий приема…» МОН вводит фиксированный перечень конкурсных предметов на специальности по квалификационным уровням бакалавра и младшего специалиста.

В этот перечень любопытно заглянуть. Так, в условиях приема четко прописано: творческие конкурсы проводятся на такие специальности, как искусство, культура, физическое воспитание, спорт и здоровье человека, строительство и архитектура, журналистика и информация, издательско-полиграфическое дело. Однако, согласно приложению №2, творческий конкурс предусмотрен для таких «креативных» специальностей (уровень младшего специалиста на основе базового среднего образования), как... правоведение, экономика предприятия, финансы и кредит, бухучет, товароведение и т.д. Что, скажите на милость, имеется в виду?

Известно, что в этом году вводится новый тест ВНО — по русскому языку (тестов по другим языкам национальных меньшинств не будет). В то же время сертификат по этому предмету требуется только на шести бакалаврских специальностях (культурология, история, филология, библиотечное дело, музейное дело, документоведение), причем вместо него можно подать и сертификат по иностранному языку (для сравнения: последний требуется на 87 бакалаврских специальностях). Спрашивается: сколько школьников охватит данный тест и так ли уж он необходим?

***

Согласно Условиям приема-2010, в рейтинговом списке должны были указываться составляющие конкурсного балла абитуриента — результаты тестов ВНО, творческого конкурса, средний балл аттестата. А п. 15.4 проекта «Условий приема…» предписывает указывать только суммарный конкурсный балл. Соответственно, процедура зачисления в вуз будет более завуалированной, чем в прошлые годы.

Есть в проекте и пункт, допускающий к участию в конкурсе абитуриента, который набрал менее
124 баллов по одному из непрофильных предметов, при условии, если количество баллов по профильному предмету или творческому конкурсу будет не ниже 170 баллов. Конечно, говорилось о том, что 124 балла — рубеж условный, чуть ли не «с потолка» взятый. Однако за это время никто так и не потрудился более точно и обоснованно вычислить грань, отделяющую людей, готовых получать высшее образование, от неготовых. Вместо этого продолжается жонглирование произвольными цифрами — 124, 140, 170…

Не совсем понятно, что будет с квотами на бюджетные места для льготников. Министр заявлял в прессе, что квоты сократятся до 25%. Однако в п. 13.2 проекта указано, что количество мест для лиц, поступающих вне конкурса, должно быть не менее 25% объема госзаказа по каждой специальности в вузе. Так каков же максимум?

В проекте предусмотрены нововведения, которые помогут приемным комиссиям справиться с беспорядочными очередями. Так, будут продлены сроки подачи документов для поступления. Кроме того, все вузы обяжут ввести предварительную онлайн-регистрацию заявлений абитуриентов.

В то же время, по мнению специалистов, не мешало бы дополнить условия приема еще рядом пунктов. К примеру, запретить приемным комиссиям принимать заявления отдельно на бюджет и отдельно — на контракт (так, этим летом были зафиксированы случаи, когда абитуриентов убеждали написать оба заявления одновременно, и тут же вручали квитанцию об оплате первого семестра). Кроме того, прописать в условиях приема личную ответственность руководителей вузов за соблюдение законодательства об образовании, в частности, предписаний МОН.

***

…Обсуждение проекта завершено, в МОН поступило несколько сотен предложений и замечаний. Попадут ли они в окончательную редакцию «Условий приема…»? Или же общественное обсуждение было дымовой завесой, за которой скрывается заранее утвержденный документ? Скоро узнаем… Пока же можно сказать: нынешняя команда руководителей образованием продолжает демонстрировать неприятие наработок предыдущей команды и готова отстаивать собственные «принципы» вопреки самым рациональным доводам оппонентов. Чем обернется для абитуриентов-2011 подобная «принципиальность»?