Университетские рейтинги и их влияние на качество высшего образования

Очевидно, что университеты и высшие учебные заведения других типов составили фундаментальную платформу для современной экономики, основанной на знаниях. Университетская среда органически объединила систему подготовки квалифицированных кадров и все виды научной деятельности: в области фундаментальных, прикладных дисциплин, а также в сфере проведения междисциплинарных, международных и межкультурных исследований. Университеты выступают как крупные «анклавы», создающие новые знания и концентрирующие большое количество людей интеллектуального труда. Они являются одними из основных получателей общественных фондов. Другими словами, высшее образование стало слишком важным для общества, чтобы оно могло оставить «университеты и академические круги наедине с собой».

В связи с этим общество начинает нарабатывать ряд мер, направленных на переход к модели «стратегического управления высшим образованием и внешнего оценивания его деятельности». В рамках этой модели общественные институты, а постепенно и международные организации (например, недавно объявлено о создании Европейского реестра обеспечения качества) играют значительную роль по отношению к образовательному сектору, при определении общих политических целей, оценке его деятельности и стимулировании конкуренции как механизма для вложения ресурсов.

При этом не следует удивляться тому, что сейчас все больше делается «упор на качество». Интересный, хотя, может быть, и несколько преувеличенный аргумент прозвучал на конференции, посвященной развитию Мировой университетской сети, которая состоялась недавно в Лондоне. Когда одному из докладчиков задали вопрос «Что сегодня определяет сверхдержаву?», услышали в ответ: «В прошлом это была мощь вооруженных сил или обладание ядерным оружием. Сегодня имеется более важный (и мирный критерий): мощность и престиж университетской системы» (Baker, 2007. China’s bid for world domination, BBC News, 17 November 2007. http://newsvote.bbc.co.uk ).

Можно привести массу других аргументов в пользу исключительности высшего образования и даже каждого в отдельности учебного заведения. Тем не менее особое место университетской системы не должно использоваться в качестве «щита исключительности» и невозможности оценки работы ее персонала, качества программ и учебного заведения в целом. Следует отметить, что с начала 2000 года достигнут определенный прогресс на сложном пути прививания «культуры качества» образовательных услуг. Однако еще сложно побороть мнение, что все участники академического процесса являются в равной степени «продуктивными исследователями», «превосходными преподавателями» и «отличными управленцами». Я думаю, что определение университетских рейтингов может стать «ледоколом», который проложит путь к более реалистичному взгляду на качество академического персонала, университетских программ и учебных заведений.

Уже во второй раз определены рейтинги двухсот лучших украинских университетов. Главная цель, которая ставилась при этом, — оценить путем сравнения позицию университета в целом, его достижения по основным направлениям деятельности в выбранной группе «Топ-200 Украина», независимо от профиля учебного заведения. При этом методика и принципы оценивания должны были быть понятными и прозрачными как для Украины, так и для международного университетского сообщества. Указанное требование было выполнено после презентации и одобрения украинской методики на Берлинском заседании IREG 19—20 мая 2006 года (международной группы экспертов по определению университетских рейтингов).

По данным Наблюдательного совета, проект «Топ-200 Украина» вызвал большой интерес общественности и привлек внимание как академических кругов, так и представителей рынка труда. Можно ска­зать, что, сделав этот шаг, Украина присоединилась к мировой университетской системе, которая напряженно вырабатывает принципы и правила мобильности и взаимодействия человеческого капитала. Команда кафедры ЮНЕСКО «Высшее техническое образование, прикладной системный анализ и информатика», проводившая определение рейтингов в Украине и редакция еженедельника «Зеркало недели» могут испытывать чувство удовлетворения от того, что их методология была также принята за основу Республикой Казахстан, внедрившей у себя подобную систему определения университетских рейтингов.

Очевидно, что высокое место в академическом рейтинге является очень удобным инструментом для маркетинга и продвижения университетов и учебных программ. Но есть также еще один важный момент — институциональное применение академических рейтингов, поскольку сегодня на них часто ссылаются в политических документах, рекламных материалах и различных видах сравнительного анализа экономического и культурного потенциала стран, регионов и крупных городов.

Вышеперечисленные тенденции подтверждаются соответствующими исследованиями. Например, недавно опубликованный отчет Совета по финансированию высшего образования Англии, был озаглавлен «Учитывать то, что измеряется. Измерять то, что имеет значение. Таблицы рейтингов и их влияние на высшие учебные заведения в Англии». При составлении этого документа учитывались пять видов рейтингов (the Sunday Times Good University Guide, the Times Good University Guide, the Guardian University Guide, the Academic Ranking of World Universities (рейтинг, опубликованный Шанхайским университетом Jiao Tong), и рейтинг the Times Higher Education/Quacquarelli Symonds). Основная задача, поставленная перед составителями отчета, — исследование того, как высшие учебные заведения реагируют на рейтинги, и определение степени их влияния на принятие решений на институциональном уровне (отчет можно найти на сайте http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2008/08_14/ ).

Авторы отчета отмечают: «Влияние таблиц рейтингов возрастает как в национальном, так и в международном масштабе, поэтому их нельзя игнорировать, несмотря на серьезные методологические ограничения», «Они используются для гораздо большего диапазона целей, чем изначально задумывалось, в них вкладывается больше значения, чем могут нести просто данные». Трудно оценить влияние первого рейтинга украинских университетов «Топ-200 Украина» за 2006 год, но я убежден, что оно способствовало осознанию академическим сообществом в целом и его лидерами, в частности, важности оценивания качества, способности собирать релевантную информацию, необходимости смотреть «что делают другие» и т. д.

В своем выступлении на открытии Европейского реестра агентств по обеспечению качества Ян Фигел, европейский комиссар по вопросам образования, обучения, культуры и молодежи, заметил, что «хорошие рейтинги лучше, чем их отсутствие». Это непростая задача, состоит она в том, чтобы рейтинги стали достоверным и надежным источником информации для всех, кто заинтересован в развитии системы высшего образования в Украине.