УЧЕБНИКИ ПРЕТКНОВЕНИЯ

10 мая, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 17, 10 мая-17 мая 2002г.
Отправить
Отправить

Отказавшись взымать с детей плату за пользование учебниками в школах и добиваясь того же для всей ...

Отказавшись взымать с детей плату за пользование учебниками в школах и добиваясь того же для всей Украины, Винница продолжила противостояние с Министерством образования и науки уже в Конституционном суде

Ничто не стоит так дорого, как бесплатное образование. С этим утверждением, похоже, многие чиновники не только согласились, но и взяли на вооружение. Потому как, продолжая закрывать глаза на повсеместные сборы в школах с родителей «на ремонт», «веники», «компьютеры» и т. п., пытаются еще и расширить «почин». В данном случае речь пойдет о пресловутой плате за пользование школьными учебниками.

В Украине есть город, где ситуация сегодня противоположная. Почти по Задорнову: «Электросчетчик теперь у меня крутится в обратную сторону, так что уже не я государству, а государство мне должно». Пусть только 89 тыс. грн., пусть пока только в Виннице, но главное — это уже прецедент.

Нормальные герои не всегда идут в обход

Виннитчане, в частности учительский профсоюз — известные возмутители спокойствия. Их инициативная группа, если коснуться предыстории, уже неоднократно доказывала: «нормальным героям» вовсе не обязательно идти в обход. Или — жаловаться на плохие, несовершенные законы.

«Да ладно, очень даже нормальные законы, — говорят они. — Надо только добиваться их выполнения». Именно таким образом еще в 1997 г. виннитчане отстояли интересы педагогов всей страны, добившись доплаты за педстаж. Они же вынудили Министерство образования (еще при Згуровском) через суд отменить сбор денег с выпускников на аттестаты нового образца, поскольку плата за них как таковая не фигурировала ни в одном из основополагающих законодательных актов, прозвучав только в инструктивно-методических рекомендациях по выполнению одного из приказов Минобразования.

Опять же выиграли суд, доказав незаконность взымания платы за учебники. Правда, в этом случае детективно-педагогическая история даже несколько лет спустя себя не исчерпала. И теперь представители учительско-родительской общественности обратились с иском уже в Конституционный суд. Чтобы добиться устранения не последствий, а первопричины — постановления Кабинета министров №1031, принятого ещё в 1996 г.

МОН, ты неправ

Упомянутым постановлением в Украине была установлена плата за пользование школьными учебниками в размере 20% их первичной стоимости. На основании этого постановления Министерство образования и науки уже своим указом утвердило инструкцию о порядке «налогообложения» школяров. В частности в нем шла речь о том, что родители должны раскошеливаться в зависимости от класса, в каком учится их ребёнок, но независимо от того, сколько учебников нужно ученику этого класса, какого года издания пособие и т. д.

После пяти судебных заседаний выяснилось: указ не был зарегистрирован в Минюсте Украины. Посему дальнейшие пререкания не имели смысла. И хотя с родителей уже успели «стянуть» пять миллионов гривен, о них предпочли забыть, модифицировав и узаконив новый документ. 2 апреля 1997 г. Радянский райсуд г. Киева постановил по делу №2-309 — «Признать действия Министерства образования Украины по взыманию денег за пользование учебниками в общеобразовательных учреждениях неправомочными». На основании этого решения собранные ранее деньги были возвращены родителям. Во всяком случае, в Виннице.

Неугомонные виннитчане тем временем опротестовали и уже упоминавшийся новый указ. До очередного суда дело, впрочем, не дошло уже за ненадобностью. Принятый в это время Верховной Радой закон Украины «О местном самоуправлении в Украине» перепоручил большинство полномочий в сфере образования, и в частности обеспечение учебниками коммунальных учебных заведений, исполкомам местных советов. И если местная власть только «за», чего же боле?

«Сумма денег N, собранных в емкости Z, не пропорциональна полученному товару X»

Без вопросов однако не обошлось. Например, областная прокуратура узрела в происходящем крамолу и уведомила Генпрокуратуру, что в Виннице, дескать, игнорируется постановление Кабмина. Подобная принципиальность, впрочем, была связана, скорее всего, с политическим противостоянием, имевшим в те годы место на Виннитчине. Так что поводы для проверок выискивались и не такие.

Чтобы окончательно снять какие-либо вопросы, мэрия областного центра в рамках делегированных ей полномочий местных советов приняла отдельное решение о бесплатном пользовании учебниками в городских школах. Возможно, это в чем-то был популистский шаг, однако он был «железно» обоснован ст. 53 Конституции («каждый имеет право на образование, государство обеспечивает доступность и бесплатность дошкольного, полного общего среднего и т.д. образования в государственных и коммунальных учебных учреждениях»); ст.3 закона «Об образовании» и ст.32 закона «О местном самоуправлении».

На досрочных выборах в 2000 г. власть в Виннице поменялась. Кардинально. Не так, что «новая метла по-новому...», а вообще — «до основанья, а затем...». И 15 декабря т.г. появляется документ «О признании недействительным решения исполкома от 28 мая 1998 года №695 об обеспечении бесплатными учебниками...». Основанием для столь резкого поворота послужила докладная записка гороно, которая просто просится для цитирования. Итак: «Управление образования Винницкого горсовета доводит до вашего сведения, что решение исполкома от 28 мая 1998 года не отвечает действующим нормативным документам, поскольку указом Минобразования Украины от 1999 года «Об утверждении порядка обеспечения учеников учебниками», зарегистрированным в Минфине и Минюсте, и письмом Минобразования установлена 20% плата за пользование учебниками».

Читайте и дивитесь, субъекты законодательной инициативы. Как обычная исполкомовская записка легко, аки бык овцу, покрывает законодательные акты. И завидуйте министру образования. Потому что только распоряжения из недр его ведомства имеют высшую силу в сравнении с законами и Конституцией Украины. Так что если статьи последних не соответствуют духу первых, «слоны могут идти на север». Вместе со всей иерархией законодательно-исполнительной первичности.

К сбору денег тогда приступили незамедлительно — это у нас понимают и умеют быстро. А что же инициативная группа? А то: чтобы не воевать на два фронта, начала отслеживать ситуацию и пришла к весьма любопытным выводам. Оказалось, количество денег, собранных с родителей, на количество выделяемых учебников... не влияет. Более того, в те годы, когда областной центр не собирал денег, городские школы получали больше учебной литературы по сравнению с годами, когда за них платили! После чего в ноябре 2001 г. облсовет, с подачи члена комиссии по образованию и постоянного представителя учителей в судах Андрея Ревы, принял решение считать недопустимым на территории Винницкой области принудительный сбор родительской платы за пользование учебниками, которые выдаются библиотеками среднеобразовательных школ. Соответственно задний ход пришлось дать и мэрии областного центра. Причем с обязательством вернуть родителям школьников уже собранные на тот момент 89 тыс. грн. Правда, возвращает до сих пор.

Заинтересованное мнение

Василий Марчук, завотделом школьного образования облУНО:

— Есть приказ Министерства образования, согласованный в Минюсте, согласно которому родители обязаны платить за пользование их детьми учебниками 20% стоимости пособий. И местные советы — сельские, районные, городские, областные — просто не могут отменить приказ министерства. Единственное, что они могут, — при желании сами оплатить стоимость пользования учебниками.

Петр Соловей, председатель Винницкого горкома профсоюзов работников образования и науки:

— Оспариваемые учебники изданы на средства налогоплательщиков, т.е за наши с вами деньги, и после передачи школьным библиотекам стали коммунальной собственностью города. Чтобы перечислить законодательные акты, нарушаемые требованиями сбора с родителей денег, мне попросту не хватит пальцев рук. Во-первых, это Конституция Украины (ст.53: «Государство обеспечивает доступность и бесплатность образования»), во-вторых, закон «О местном самоуправлении» (ст.32.п.6: «...обеспечивает школьников, которые обучаются в государственных и коммунальных учебных заведениях, бесплатными учебниками»), в-третьих, постановление Верховной Рады от 21.06.2001 г. («...государство обеспечивает бесплатную выдачу учебников всем учащимся»), в-четвертых, решение суда Радянского района г.Киева по делу №2-309 от 2.04. 1997 г., которым признаны неправомочными «действия Министерства образования Украины по взиманию денег за пользование учебниками в общеобразовательных учреждениях»... В конце концов у нас в городе никто не отменял приказ горсовета №212 от 16.04.2000 г. «О запрете сбора средств с родителей»...

Поэтому мне просто непонятны действия Министерства образования, которое ни во что не ставит законы Украины и решения суда. Очередное такое распоряжение, теперь уже относительно отдельно взятой Винницы, поступило месяц назад.

Андрей Рева, депутат Винницкого горсовета:

— Чуть ли не в подсознании у большинства закрепилось: государство не в состоянии полностью профинансировать школу и, мол, без поддержки родителей она не выживет. Однако хватит беспрестанно посыпать голову пеплом. Финансовое состояние государства улучшается — если ещё в 1996 году средств, выделяемых на образование, не хватало даже на зарплаты, то сегодня полностью финансируются уже и зарплата, и коммунальные услуги. Коль зона ответственности государства расширяется, значит, необходимо сводить к минимуму и поборы с родителей. За один день не получится, но это обязательно нужно делать.

Когда речь заходит, в частности, об учебниках, нас вообще «разводят втёмную». Мы платим деньги, они попадают в небезызвестную коммерческую структуру под ведомственной крышей, дальнейшее прохождение по счетам которой не контролируемо. Вот и неудивительно, что сколько бы ты ни платил, количество учебников, поступающих в область, от этого не меняется. Поскольку всё зависит исключительно от госзаказа, так как все учебники печатаются исключительно по госзаказу и покупаются за государственные средства. Почему же родители должны платить за них второй раз?

Территориальная община должна чётко знать, куда идут внесённые ее членами деньги. Я готов оплатить ремонт класса, закупку мебели, потому что вижу — мой ребёнок сидит за новой партой в светлом классе. Платить же непонятно кому и непонятно за что я не согласен. Поэтому, дабы подобные игры не продолжались и впредь, на этот раз мы обратились сразу в Конституционный суд...

А ты, Буратино, не торгуй азбукой...

Предметом иска стала первопричина «платных азбук» — уже упоминавшееся выше постановление Кабмина №1031, которым и была установлена плата за пользование школьными учебниками в размере 20% их первичной стоимости. В поддержку этого иска, чтобы он проскочил «конституционное чистилище», народный депутат Верховной Рады предыдущего созыва Д.Дворкис собрал 47 подписей коллег-нардепов.

В нынешнем парламенте Дворкиса, бывшего мэра столицы Подолья, уже нет. Тем не менее отговорки типа «не вивчив уроку, бо не було книжки» в винницких школах по-прежнему не проходят. Учебники есть. Причем как в «Пикнике на обочине» Стругацких: «...для всех!..Даром!..Никто не уйдет обиженный!..» Так бы и во всей стране. Ведь Конституционный суд ребенка не обидит, не правда ли?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК