Учебник «по-украински» или украинский учебник: как выбраться из заколдованного круга?

Массовый опрос учителей и родителей, проведенный в 2001 году, засвидетельствовал: качество учебников для средней школы не соответствует ни ожиданиям потребителей (учеников, родителей, учителей), ни требованиям времени. В марте 2005 года на всеукраинской конференции «Учебное книгоиздание в Украине: системные проблемы и пути их решения», организованной Международным фондом «Відродження» совместно с тридцатью издательствами и образовательными организациями в Харькове, был сделан такой же вывод: за последние пять лет ситуация в учебном книгоиздании даже ухудшилась. Версий по поводу причин неудовлетворительного положения дел немало. Министерство образования и науки, ученые Академии педагогических наук, учителя, родители, издатели — каждый участник дискуссии по этому вопросу предлагает свой путь его решения.

Попробуем взглянуть на проблему достаточно беспристрастно. Первый и главный вопрос — почему? Каковы причины того, что сфера, где работает немало профессиональных, компетентных, небезразличных людей, производит то, что называется «учебник по-украински», а не украинский учебник?

Первая — это институциональная инерция, связанная с существованием иерархических централизованных образовательных систем, ориентированных на обеспечение потребностей моноидеологических обществ с централизованной нерыночной экономикой. Во многих постсоветских странах эти системы не были радикально трансформированы, кое-где уровень централизации даже возрос (например, в Беларуси), в отдельных случаях (страны Балтии) произошла частичная децентрализация образовательных систем. В Украине, несмотря на спорадически возникающие попытки ввести структурные изменения (инициированные исключительно «свыше»), образование пока преимущественно функционирует по законам именно иерархической централизованной системы. Это приводит к чрезмерной концентрации полномочий, ответственности и контрольных функций в центральных органах управления, которые физически не способны справиться с такой нагрузкой, — они с опозданием реагируют на быстрые изменения в социально-культурной сфере и потому в значительной степени вынуждены обслуживать не столько систему исполнения, сколько систему управления, то есть действовать по законам замкнутой бюрократической системы, несущей ответственность не перед обществом, а перед начальством.

В результате постоянно возникает ситуация, когда собственные решения и планы нужно выполнять самим и навязывать их другим — и всегда в условиях дефицита интеллектуальных, финансовых и временных ресурсов.

Наиболее очевидный пример: в прошлом году были приняты новые стандарты базового полного среднего образования, тогда же спешно в соответствии с новыми стандартами были разработаны новые учебные программы и планы. Уже в нынешнем году (!) в соответствии с новыми программами написаны новые учебники. Теперь в течение последующих пяти-шести лет система учебного книгоиздания будет напоминать бобслей — выпрыгнуть из этих саней невозможно: в каждом следующем году она должна выпускать миллионы учебников «нового поколения» без надлежащей экспертизы, апробации, без надлежащего контроля качества и доработки.

Вторая фундаментальная причина нынешних трудностей заключается в том, что имеющаяся система создания учебников в Украине формировалась параллельно становлению украинского варианта государственного капитализма с его тенденцией к монополизации прибыльных отраслей группами и лицами, имеющими доступ к государственной собственности или к управлению ей. Производство и распространение учебной литературы через систему государственного заказа стало предметом борьбы издательств с мощными лоббистскими возможностями, вследствие чего в этом сегменте наблюдается не открытая конкуренция идей, авторов и программ, а борьба связей, знакомств и политических влияний. К этому прибавилась «естественная монополия» издательств, которые, либо имея хорошие стартовые возможности (квалифицированный штат, материальную базу, постоянные контакты и т.п.), либо методами лоббирования, удачной политикой отбора авторов или просто используя методы «финансового поощрения» ответственных лиц, стабилизировали свои позиции в сфере государственного заказа. Недавний вывод Антимонопольного комитета относительно положения дел в учебном книгоиздании — это лишь формальное подтверждение того, о чем в издательском мире говорят уже не первый год.

Вследствие этого упрочилась практика издания, переиздания и допечатывания массовых тиражей учебников по государственному заказу с довольно формальным контролем их качества и с не менее формальной (формализованной) системой апробации. Можно ли ожидать, что издательства, получающие неплохие прибыли от элементарного допечатывания, будут стремиться к повышению качества? Вопрос чисто риторический...

В-третьих, имеющаяся система государственного контроля качества учебной литературы неэффективна. Школы имеют право использовать только те учебники, учебные пособия и методы обучения, на которых стоит гриф Министерства образования и науки. Следовательно, государство берет на себя ответственность за контроль качества всей учебной литературы — как издающейся по государственному заказу, так и распространяемой через рынок. Однако эффективных способов для обеспечения этого контроля у него нет. Апробация учебников осуществляется бессистемно, и довольно часто ее результаты мало влияют на дальнейшую судьбу издания. Система экспертной оценки устаревшая и технологически отсталая, она серьезно страдает от субъективизма и конфликта интересов: желаемый экспертный вывод (и соответствующий гриф на издании) можно получить путем бюрократического давления, по знакомству или просто за деньги. Объем полномочий, система ответственности институтов и лиц, отвечающих за контроль качества, фактически строятся не на четко определенных процедурах и правилах, а на системе взаимных уступок, компромиссов и фактической безответственности — в случае провала либо его угрозы ищут крайнего.

В последнее время наблюдаются попытки изменить положение дел в этой сфере: в частности, введен конкурсный отбор учебников для средней школы (однако конкурс учебников для 5-го класса вызвал настоящий шквал упреков и «тихих скандалов», связанных с нарушением процедуры конкурса), в Министерстве образования и науки создан Институт учебной литературы, который будет обеспечивать качественную экспертизу (но этот институт не имеет собственного помещения, оборудования и получает финансирование преимущественно на зарплату, совсем мизерную), изменен состав комиссий МОН, дающих экспертную оценку новым учебникам (из них изъяты авторы учебников, но на это пришлось потратить четыре месяца). Эти попытки встречают тихое сопротивление той части издательского лобби и просвещенской бюрократии, которая не заинтересована в изменениях. К этому следует добавить спонтанные бурные действия нового министра образования и науки, который решил изменить положение дел в учебном книгоиздании путем уже упомянутого поиска «крайних» и довольно экстравагантным предложением издавать по одному учебнику по каждому предмету...

Все старания сделать экспертизу независимой, апробацию — эффективной, отбор учебников — прозрачным ни к чему не приведут, пока не будет надлежащей финансовой поддержки государства и контроля общественности: без этого ситуация коррупционных соблазнов будет оставаться неизменной.

Собственно, нехватка полномасштабной финансовой поддержки — это еще одна из причин неудовлетворительного положения дел в области учебного книгоиздания. Естественно, она является составляющей общей проблемы: за годы независимости государство так и не смогло реализовать положения статьи 61 Закона «Об образовании», согласно которой оно обеспечивает бюджетные ассигнования на образование в размере не менее десяти процентов от валового национального продукта (отметим, что в странах Евросоюза этот процент не превышает 4,5—5%, но ВНП там намного выше, чем у нас). В течение последних пяти лет уровень финансового обеспечения государственного заказа на учебники для средней школы колебался от 65,0% от запланированного в бюджете в 2001 г. до 89,1% в 2003 г. и 85,7% в 2004-м. При этом планирование затрат на учебное книгоиздание не основывалось на реальной потребности и никогда не превышало одной трети реального запроса отрасли.

Дефицит финансирования фактически сводит на нет любые инициативы, связанные с мониторингом качества учебного книгоиздания. На первый план выходит физическое обеспечение школ учебниками, качество которых преимущественно низкое. Соответственно, издательствам, работающим на госзаказ, нет смысла заботиться об улучшении учебников — прибыль обеспечивается своевременным выполнением «тоннажа». Этот абсурд достигает пика в периоды нестабильности.

Текущий год показателен. Издание учебников «нового поколения» для 5-го класса нынешнего года превратилось в бюрократический кошмар: разоренный выборами госбюджет задержал финансирование государственного заказа более чем на три месяца. Минобразования, получившее часть денег на учебники только в конце мая 2005 г., начало давить на издателей и полиграфистов, чтобы те обеспечили школы учебниками к началу учебного года; последние оказались в состоянии производственной лихорадки в июне-июле. В таких условиях качество — не более чем пожелания. В школы поступят миллионы учебников, не прошедших апробацию, которые даже после официальной экспертизы содержали грамматические ошибки.

Нынешние проблемы учебного книгоиздания непосредственно связаны с проблемами содержания образования. Изменение системы производства учебников само по себе ничего не дает, если не происходит коренное изменение содержания и методов обучения. Современные учебники (прежде всего издаваемые за государственные средства) в подавляющем большинстве отражают старую парадигму образования, ориентированную на репродуктивное обучение. Система подготовки и переподготовки учителей в большинстве своем также строится на репродуктивных методах. Дайте учебник нового типа учителю, которого обучали по методикам 20—40-летней давности, и посмотрите, как «гвозди забивают микроскопом»... Все это значительно усложняет появление и функционирование учебной литературы нового типа, ориентированной на развитие умений, навыков и компетенций личности, способной в дальнейшем самостоятельно овладевать новыми знаниями.

Можно ли изменить ситуацию? Как говорится, все в наших руках — было бы желание. Опыт последних лет свидетельствует: как у Минобразования, так и в издательском мире, а также у просвещенцев такое желание есть. Не хватает знаний, организации, политической свободы и денег.

Прежде всего, нужно принять «техническое решение» — остановить внедрение нового стандарта, новых учебных планов и программ, печатание учебников нового поколения, которые в подавляющем большинстве не отличаются от старых.

Если система государственного заказа будет оставаться неизменной (как элемент соблюдения социального баланса в стране с низкими прибылями большинства населения), нужно кардинально изменить правила игры на этом поле. Государственные средства — это деньги из карманов налогоплательщиков. Так что они (то есть плательщики) имеют право знать, сколько и кому заплачено за издание «бесплатных» учебников. Соответственно, Минобразования должно обнародовать информацию, сколько получает то или иное издательство по госзаказу и на какое издание. Эти деньги должны поступать вовремя и в необходимом объеме, который должен определяться реальными потребностями отрасли, а не лоббированием в правительстве и бюджетном комитете парламента. Структура затрат по государственному заказу должна стать открытой, доступной для общественности.

Необходимо усовершенствовать процедуру конкурсного отбора учебников, издающихся по госзаказу: конкурс должен проходить в два этапа — анонимная экспертиза рукописей (и фрагментов оригинал-макетов) и публичное утверждение конкурсными комиссиями, состав которых должен согласовываться со всеми заинтересованными сторонами. Информация о заседании тендерной комиссии Министерства образования и науки, которая принимает решение об объеме финансирования по результатам конкурса, должна фиксироваться (стенограмма, протокол) и публиковаться, дабы избежать подозрений в лоббировании интересов издательств членами комиссии.

Требует упорядочения и рационализации система контроля качества учебной литературы. Обязанности и ответственность, процедура принятия решений должны быть подробно выписаны с четким определением уровня ответственности конкретных институтов и должностных лиц, определением санкций за нарушения.

Нужно развить систему профессиональной экспертизы и апробации учебников. Ни один учебник не должен поступать в массовую печать, пока не получит оценку экспертов и апробацию в школах в течение как минимум одного учебного года. Экспертиза учебников должна быть анонимной, отбор «зашифрованных» экспертов должен проходить по методу «случайных чисел».

Создание системы мониторинга качества, объективной экспертизы и эффективной апробации учебников в нынешних условиях может стать ключевым моментом в реформировании учебного книгоиздания. Она может разрушить монополизм, будет способствовать внедрению прозрачности и состязательности в системе отбора учебников. Финансирование такой системы будет более эффективным, чем финансирование выпуска некачественных учебников.

В более отдаленной перспективе — переход на систему заказа учебников не Министерством образования, а непосредственно школами. И, наконец, — ликвидация системы государственного заказа в ее нынешнем виде и переход на систему льготных кредитов учебного книгоиздания, то есть «монетаризация» отрасли. Тогда Минобразования избавится от необходимости держать систему в режиме ручного управления и перейдет к выполнению естественных функций: разработке образовательной политики и контролю за ее выполнением, контролю качества. Тогда издательства будут бороться за потребителя, а не за милость чиновников, потребители (учителя, родители) будут непосредственно влиять на качество, а ученики наконец-то получат учебники, которые будут Книгой, а не «способом обучения». Но это — пока что из области фантастики...