Ректора поддержал коллектив

Двадцать профессоров Харьковского национального университета обратились к министру образования и науки Украины, председателю Харьковской облгосадминистрации с открытым письмом, в котором потребовали отправить в отставку ректора ХНУ Виля Бакирова.

Его авторы вменили ректору в вину немало прегрешений, в частности и то, что «за последние годы научный авторитет университета значительно упал». В университетском кафе «Бункер» потчуют «кокаином и психотропными средствами». В вузе царят «угодничество, пресмыкательство, вседозволенность, высокомерие, ложь, чванство и пренебрежение к подчиненным». Но главным и непростительным они считают тот «…позорный факт, что ректор стал доверенным лицом» В.Януковича.

Письмо обсуждалось на конференции трудового коллектива университета — в течение пяти часов выступили все желающие. После этого состоялось тайное голосование. В результате выяснилось, что из 367 голосовавших делегатов от всех факультетов ректора поддержало 83,4%. Против — 15,5% голосов. На вопрос, можно ли говорить в данном случае о фальсификации выборов, сами подписанты дали отрицательный ответ. (Один из адресатов открытого письма губернатор Арсен Аваков не стал вмешиваться в конфликт, заявив, что в ситуации разберутся сами сотрудники и студенты ХНУ.)

Поскольку с аргументами авторов письма желающие могут и сейчас ознакомиться на университетском сайте http://www-ukr.univer.kharkov.ua, а ректор является заинтересованной стороной, я обратилась с просьбой высказать свое мнение о сложившейся ситуации к авторитетным университетским ученым. Замечу, что среди них есть как те, кто был активным сторонником оранжевой революции, так и те, кто отдал свой голос за сине-белых.

Итак, мои собеседники — член-корреспондент НАН Украины, доктор физико-математических наук, проректор по научной работе Илья Залюбовский; доктор физико-математических наук, заслуженный деятель науки и техники Украины, декан физико-технического факультета профессор Николай Азаренков; доктор химических наук, заведующий кафедрой физической химии, заслуженный деятель науки и техники Украины Николай Мчедлов-Петросян; доктор социологических наук, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой международной экономики Юрий Чернецкий.

— Вы согласны с утверждением авторов письма, что научный авторитет университета упал, а естественные науки лишены поддержки?

— Судите сами. В последние годы у нас созданы два института — высоких технологий и астрономии, открыты два факультета — физико-энергетический и компьютерных наук, а также две кафедры — теоретической и прикладной информатики и биологической медицинской физики. Появились новые специальности: физика твердого тела, медицинская физика, информатика, информационные управляющие системы и технологии, физическая и биологическая электроника.

Возьмем другой показатель — количество госбюджетных мест для приема студентов. В целом по университету за последние пять лет их количество увеличилось на четверть, а по физико-математическому профилю — на 40 процентов. Функционирует Фонд фундаментальных, прикладных и поисковых научно-исследовательских работ, объем финансирования которого только на 2005 год составляет около 200 тысяч гривен. За последние годы приобретено и получено из государственных фондов и за счет спецсредств оборудование на сумму более 5 миллионов гривен.

— И каковы результаты?

— Самый объективный и независимый критерий — работа в важнейших международных научных проектах. Сейчас наши ученые трудятся совместно с исследователями ЦЕРН, ОИЯИ (Дубна), Fermilab, «Роскосмос» и другими научными центрами мира, а также участвуют в выполнении государственных и межгосударственных программ в области ядерной энергетики, космических исследований, астрономии, нанофизики, нанотехнологий и др. Факты говорят сами за себя — в университете увеличивается объем финансирования международных грантов и количество патентов, монографий и статей в признанных международных изданиях.

— Возможно, авторы письма, работающие каждый в своей узкой области, не знакомы с этой информацией?

— Они не могут этого не знать, поскольку, по оценке Министерства образования и науки, по этим показателям Харьковский национальный университет не один год, включая 2004-й, занимает первое место среди вузов Украины. Наши сотрудники получили три государственные премии Украины в области науки и техники, еще четыре работы университет рекомендовал к рассмотрению в этом году.

— Что объединило вас, стоявших во время выборов президента по разные стороны баррикады, в желании поддержать ректора?

— Нас объединяла, объединяет и будет объединять забота о вещах не менее существенных, чем текущие политические страсти. Это сбережение и приумножение в нашей жизни священного для каждого интеллигентного человека триединства — Добра, Истины, Красоты.

Те из нас, кто голосовал за бывшего премьер-министра, искренне считали, что такой выбор в большей мере будет способствовать сохранению указанного триединства. Те, кто избрал Майдан, были так же убеждены, что вместе с миллионами соратников они совершают демократическую, гуманистическую, правоутверждающую революцию. После завершения предвыборной кампании мы остались при своих убеждениях. Но «пришли иные времена, взошли иные имена», и под угрозой оказался один из духовных стержней нашей жизни — первый в Украине Харьковский национальный университет, отметивший свое 200-летие.

Никто не отрицает, что в работе такой большой и сложной организации, как университет, были недостатки, но искренней тревоге подписантов ничего не мешало выплеснуться в иных, принятых в демократическом обществе формах. Согласитесь: открытое письмо выдержано в удивительном для академического сообщества духе, который соответствует печально известным «сигналам в компетентные органы».

О предвзятости письма говорит хотя бы тот факт, что высказанное в нем суждение о «значительном падении» научного авторитета нашего университета опровергли такие известные в мировой науке ученые, как академики НАНУ Александр Коноваленко, Леонид Литвиненко, Владимир Яковенко, Валентин Еременко, Иван Неклюдов, Виктор Зеленский, Сергей Пелетминский и другие. Что касается обвинений финансового плана, то с ними следовало бы обращаться напрямую в соответствующие органы, а не предварять этот шаг «информированием» политических руководителей.

Не нужно быть особо проницательным, чтобы понять: центральным пунктом «обвинительного акта» является то, что во время прошедшей избирательной кампании В.Бакиров был доверенным лицом бывшего премьер-министра. (Кстати, после второго тура голосования он снял с себя эти полномочия, а коллектив вуза выступил против сепаратизма, за сохранение единого демократического государства.) Другого объяснения нет, поскольку незадолго до этого, в декабре 2004 года, очередной традиционный годовой отчет ректора был одобрен более чем 90 процентами участников конференции трудового коллектива.

— Однако меньшинство имеет полное право на собственное мнение.

— Разумеется, мы уважаем право наших коллег, оказавшихся в меньшинстве, иметь и высказывать свое мнение. Вызывает озабоченность другое. Вопрос о доверии руководителю решается в соответствии с Законом Украины «О высшем образовании» и уставом университета. Однако подписанты не хотят смириться, заявив, что не дадут ректору «ни одного спокойного дня». Поскольку легитимные методы достижения их цели исчерпаны, возникает вопрос: на что они теперь сделают ставку? Как встарь, на закулисные интриги, подковерную борьбу, психологический террор? Но ведь и народ, и новое руководство страны признали такие методы неприемлемыми!

Один из подписантов на конференции заявил следующее: «Ректор является членом побежденной команды, и он должен уйти». Разве вузы являются частью системы органов государственного управления? Приравнивание руководителей предприятий и организаций к руководителям органов исполнительной власти противоречит нормам права.

…Во время пресс-конференции по поводу происходящих в университете событий кто-то из журналистов задал авторам письма вопрос: «Скажите, а если бы победил Янукович, вы написали бы это письмо?». Ответ был столь очевиден, что все присутствующие — а университетский конференц-зал был забит до отказа — невольно рассмеялись.

Такая реакция и есть, на мой взгляд, истинный нерв всей этой истории. Да, мы получили ответ на локальный вопрос о доверии коллектива университета действующему ректору. Но еще больше вопросов возникло — и на них пока нет ответа. Как сделать, чтобы главным критерием соответствия должности был профессионализм ректора вуза и его служение науке и образованию? Как сделать, чтобы руководству наших вузов не приходилось активно демонстрировать поддержку власти ради развития и укрепления доверенных им организаций? Как сделать, чтобы вузы не становились заложниками политической ситуации?

P.S. Судя по всему, конфликт пошел по новому кругу. Во время очередной встречи с 20 профессорами ХНУ губернатор Арсен Аваков дал поручение создать специальную комиссию, которая должна всесторонне изучить ситуацию в вузе. Губернатор дал поручение начальнику областного КРУ провести проверку хозяйственной деятельности руководства университета. Он порекомендовал также не раздувать конфликт искусственно и подумать о репутации вуза.