Просвещенская рулетка: кто сорвет банк?

Недавно Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины обнародовало новые типовые учебные планы для 5–9 классов общеобразовательных школ, проект которых вызвал бурную реакцию в обществе (см. ZN.UA, №№ 6, 7, 2012 г.) Случилось это без лишней помпезности - без громких пресс-конференций для избранных журналистов и публикаций одобрительных отзывов директоров школ, большинство из которых, как всегда, станет по стойке «смирно» и бросится внедрять в жизнь очередное произведение чиновников от образования. Отсутствие помпезности, очевидно, можно объяснить шоком, который еще не прошел у чиновников от того, что родительская, экспертная и лучшая просвещенская общественность остро осудили проект этих учебных планов, особенно в части попыток маргинализировать изучение украинской истории и языки.

Превентивная реакция общественности оказалась действенной. Реформаторы вынуждены были отказаться от определенных намерений, и в окончательную редакцию учебных планов внесли некоторые изменения. Так, разработчики увеличили количество часов, отведенных на изучение украинского языка и литературы; в учебных планах сохранена история Украины, школам делегировали право перераспределять часы «внутри сферы» и «между сферами». Правда, не забыли в «распределении» себя: разрешение (а это довольно длительная и достаточно дорогая процедура) на такое перераспределение надо получить или у чиновников областных управлений образования, или в министерстве. Потому что только реформаторы с высоты своих должностей, очевидно, лучше видят, как и что должны изучать дети в школе. Да и само «перераспределение», если внимательно анализировать сетку часов в каждом из восьми вариантов учебного плана, сделать будет практически невозможно…

Но оставим дифирамбы: разработчики учебных планов их пропоют сами себе еще не раз. Попробуем посмотреть на эту проблему с другой точки зрения.

В чем состояла необходимость вводить новые учебные планы вообще? Чем те, которыми пользовались на сегодняшний день, стали плохими? Тем, что они внезапно «устарели» после того, как отдельные народные депутаты вместе с руководителями профильного министерства решили отказаться от 12-летнего обучения в средней школе? Несмотря на то что на этот переход затратили миллиарды… Или, возможно, тем, что введение новых учебных планов позволит поставить еще одну «галочку» в списке так называемых реформ в образовательной сфере? А возможно, и тем, что новые учебные планы (в действительности несколько модифицированные старые) будут требовать дополнительных миллионов на учебники, компьютеры, школьные автобусы, закупка которых успешно (не для системы образования, а для чиновников) ведется уже много лет подряд? И таких риторических вопросов можно сформулировать много.

Единственное, что известно точно: никакого серьезного мониторингового исследования качества подготовки учеников по действующим учебным планам, которое подтверждало бы идею необходимости их замены, в Украине не велось. Нет результатов широкомасштабного и многоаспектного изучения мнения родительской общественности относительно эффективности и качества обучения в общеобразовательной школе, действующих учебных планов. Итоги внешнего оценивания учебных достижений выпускников общеобразовательных учебных заведений, которое в Украине ведется уже пятый год подряд, ни разу основательно не анализировались и не обобщались. Так, как и результаты международного сравнительного исследования TIMSS-2007. Уверен, что такая же судьба ожидает и итоги исследования TIMSS-2011, на проведение которого едва нашли средства. Не говоря уже о том, что Украина является одной из немногих стран мира, которая отказывается принимать участие в таких международных сравнительных исследованиях, как PISA, PIRLS, CIVIC, SITES. Хотя, например, Россия уже в течение многих лет подобные исследования широко практикует в своей образовательной системе…

Таким образом, есть все основания утверждать, что введение «новых» учебных планов является не чем иным, как очередным волюнтаристским решением руководителей от образования, которое украинским налогоплательщикам обойдется в немалую сумму. Между прочим, за двадцать лет независимости это далеко не первая попытка изменить учебные планы общеобразовательных школ. Даже сложно сосчитать, сколько их было. Но каких результатов образовательная система государства достигла в результате предыдущих реформаций, известно всем. Поэтому никаких оснований надеяться на то, что другими будут последствия от введения учебных планов образца 2012 года, нет.

На чем основывается такой вывод? Прежде всего речь идет об отсутствии какого-либо научного обоснования, подтвержденного широкомасштабными исследованиями, необходимости введения новых учебных планов, дополнительного изучения иностранного языка, увеличения количества часов на другие предметы. В любом случае широкой массе оно неизвестно. Вместо этого еще больше выросло количество одночасовых курсов - извечной ахиллесовой пяты украинской школы. Каждый практикующий учитель подтвердит, что достичь должного эффекта, встречаясь с учениками один раз в неделю на уроке, невозможно. Но ведь это учитель, а не чиновник…

Более того, нелишне было бы сообщить налогоплательщикам, то есть украинскому обществу, о стоимости этой «новации» и откровенно сказать, насколько будет готов наш бюджет в ближайшие годы обеспечить финансирование идей, родившихся в головах чиновничества. Ведь едва ли не единственной причиной отказа от завершения перехода украинской школы к европейской 12-летней модели людьми, которые до сих пор руководят образованием, было названа не ее неэффективность, а именно отсутствие бюджетных средств. Не мешало бы также провести исследование относительно того, как отразится на состоянии здоровья пятиклассника 30-часовая пятидневная учебная неделя. И не многовато ли 11-12-летнему ребенку ежедневно отсиживать шесть уроков?! А ученику 9-го класса - ежедневно семь и один день - восемь уроков?! Ведь уже сегодня медики бьют в набат - среди юношей, заканчивающих школу, здоровых практически нет. Давно пора формировать новый раздел в классификации болезней - дидактогенные.

Не думаем, что до 1 сентября 2013 г. (начиная с этого дня должны быть введены новые учебные планы для учеников пятых классов) или даже до 1 сентября 2017 г. (введение их для учеников девятого класса) в украинском образовании состоятся существенные изменения в кадровом или материальном обеспечении. Ведь главное для качественного образования не то, сколько предметов и в каком объеме изучать, а как это делать. Потому что можно предусмотреть учебными планами изучение и трех иностранных языков или ввести ежедневно несколько уроков информатики или физкультуры. Бумага стерпит все. Да и учителя хотя втайне и будут сетовать в учительских, но тянуть плуг не бросят: потому что появляются дополнительные часы недельной нагрузки, да и сила привычки останется.

А вот относительно обновления педагогических коллективов, то появление в них новых специалистов, прежде всего по иностранным языкам, физкультуре, информатике, это уже проблема. Потому что за сегодняшнюю зарплату молодые педагоги, если и пойдут в школу, то только по крайней надобности. Что же касается молодых учителей иностранных языков, квалифицированных учителей физкультуры, а тем более специалистов по информационной технологии, то они вне школы смогут где-то заработать намного больше, а не так, как в одной из областей Украины. Там среднемесячная заработная плата школьного педагога, по данным исследования, проведенного МБО «Центр тестовых технологий и мониторинга качества образования», в 2011 г. не превысила и 2000 грн. В этом контексте следует вспомнить, что в странах - членах ОЭСР еще в 2009 г. средняя годовая заработная плата учителей начальной школы с 15-летним стажем работы составляла 38 914 долл., учителей старшей школы с 15- летним стажем - 43 711 долл. Но даже с подобными зарплатами педагоги многих стран - членов ОЭСР не могут позволить себе таких учебных планов, как в Украине. Особенно угрожающая ситуация с обеспечением общеобразовательных школ учителями иностранного языка.

Вместо этого профильное министерство, утверждая новые учебные планы, не нашло ничего иного, как в объяснительной записке к ним указать, что одним из двух обязательных иностранных языков, которые должны изучаться в школе, «может быть любой иностранный язык, или русский, или другой язык национальных меньшинств», хотя в проекте четко акцентировалось внимание именно на английском языке… Но не следует забывать, что специалистов русского языка в школах также уже немного, потому что их в последние годы педуниверситеты практически не готовили, а тех, кто остался со времен СССР, столько раз за двадцать лет переквалифицировали, что многим уже все равно, какой предмет преподавать. Особенно в сельской школе.

Принимая во внимание собственный многолетний опыт работы в сфере образования, хочу заметить, что введение новых учебных планов требует существенных изменений в материально-техническом обеспечении школы. Но как оно может измениться ко дню «икс» (1 сентября 2013 г.), когда в Украине есть области, где на капитальные расходы для общеобразовательных школ в 2011 г. было затрачено всего 0,1% от общей суммы просвещенского бюджета? Или как можно расширять преподавание информатики в школах, если в сегодняшнем арсенале педагога насчитывается только около 150 наименований необходимых программных педагогических средств, одобренных профильным министерством, для системной поддержки учебного процесса, и почти половина сельских школ не могут эффективно пользоваться сетью Интернет? О спортивных залах и площадках, наличии спортивного оборудования и даже тех же мячах, уже писано и переписано. Но воз, как говорят, и ныне там.

Потому и получается, что введение новых учебных планов на деле окажется своеобразной просвещенской рулеткой. Будто бы играют все, и все в одинаковых условиях. Но нет сомнений в том, что банк сорвут чиновники сферы образования высшего ранга. Этот выигрыш проявится в дополнительных тендерах на подготовку и издание учебников, приобретение компьютерной техники; проведение процедур согласования перераспределения часов в рабочих учебных планах; формирование и распределение государственного заказа на подготовку учителей; финансирование деятельности разных рабочих групп, экспертных комиссий и т.п. Но самое главное - политические и моральные дивиденды, ведь «реформирование» образования продолжается.

Среди тех, кто проиграет, как всегда, окажутся налогоплательщики, которые одновременно являются и потребителями образовательных услуг, а также исполнители воли просвещенского чиновничества. Речь идет о рядовых работниках образования, учениках и их родителях. Если для первых введение новых учебных планов означает постоянный стресс, работу в условиях неопределенности и за мизерную плату, то для последних - существенную перегрузку, вред физическому и психическому здоровью и… дополнительные затраты для семейного бюджета. Потому что за многое из-за введения новых учебных планов придется платить родителям школьников. Но ставки сделаны. Игра в образование продолжается?