ПРЕЗИДЕНТ С... КОМСОМОЛЬСКИМ ЗНАЧКОМ

Автор этой статьи отнюдь не является вредной теткой — врагиней прогресса в студенческой среде. Напротив, очень даже входит в определение «студенческая молодежь» и наравне с другими заинтересована в защите своих интересов. Но признаюсь честно: изучив материалы о деятельности органов студенческого самоуправления в различных вузах Украины, я так и не поняла, для чего они нужны и чем могут быть реально полезны для меня и моих ровесников.

По инициативе Министерства образования и науки Украины в Национальном педагогическом университете им. М.Драгоманова состоялось заседание всеукраинского «круглого стола» «Студенческая среда: проблемы и перспективы». Обсуждались проблемы студентов, связанные с их адаптацией к рыночным условиям труда, личностным и социальным становлением в процессе обучения в вузе, защитой их прав и интересов. Результатом дискуссии стали рекомендации органам исполнительной власти, вузам, всеукраинским и студенческим общественным и профсоюзным организациям по улучшению жизни студентов.

Особое место в обсуждении отводилось органам студенческого самоуправления. Министр Кабинета министров Анатолий Толстоухов благодушно назвал их «не спарринг-партнерами, но равноправными союзниками власти». В то же время президент Украинской ассоциации студенческого самоуправления Алексей Кляшторный серьезно обеспокоен тем, что в соответствии с действующим законодательством студенческие объединения фактически лишены права участия в решении вопросов, касающихся высшего образования, не имеют ни юридического инструментария, ни достаточных финансовых возможностей для реализации поставленных перед ними задач...

Идея школьного и студенческого самоуправления внедряется в нашу жизнь с начала 90-х годов прошлого века. Участие в органах самоуправления, по идее, должно развивать у молодежи организаторские, лидерские навыки, способствовать проявлению творческой инициативы...

Не вызывает сомнений, что для облегчения студенческого бытия необходимы социально-психологические службы по работе с молодыми семьями, молодежью из групп риска, студенческие профсоюзы, центры трудоустройства, клубы, спортивные и творческие объединения, организации по планированию семьи, медпункты при общежитиях, ясли и детсады для детей студентов. Но нужно ли вузовской молодежи самоуправление? И если да, то зачем? Попытаемся разобраться.

Прежде всего постараемся отыскать определение этому явлению. И найдем его в Положении о студенческом самоуправлении в высших учебных заведениях. Итак, самоуправление — это самостоятельная общественная деятельность студентов, связанная с реализацией функций управления вузом, которая определяется ректоратом (администрацией), деканатами (отделениями) и осуществляется студентами в соответсвии с целью и задачами, стоящими перед студенческими коллективами. И сразу возникают вопросы.

У нас почему-то принято рассматривать студентов как особую категорию населения, вроде инвалидов или пенсионеров. Но разве является таковым совершеннолетний, здоровый, умственно развитый человек, способный приносить ощутимую пользу обществу? Его учеба в вузе — это работа. Есть такая профессия — студент. С этой точки зрения вуз — учреждение, занимающееся обеспечением образовательных услуг, которым управляют представители государства — администрация во главе с ректором. Преподаватели и студенты являются его работниками, делающими одно общее дело, но с разных сторон: преподаватель учит, а студент учится. Продукт деятельности — специалист в определенной области знаний. Оба они в равной степени имеют возможность защищать свои права и интересы перед администрацией. Но теперь представим: на каком-то заводе по производству станков рабочие создают орган самоуправления, в задачу которого входит «реализация функций управления предприятием». И заявляют директору, мол, подвинься, часть твоих обязанностей мы берем на себя, чтобы лучше защитить свои интересы. Результат, думаю, описывать не нужно.

Совершенно противоположная роль у студентов-контрактников. Они сами платят за обучение, а следовательно, являются потребителями образовательных услуг, предоставляемых вузом. А теперь вообразим на минуту, что произошло бы, организуй, к примеру, клиенты парикмахера самоуправление и начни консультировать мастера по поводу того, как ему следует работать, более того, составлять для него законодательные рекомендации?..

Не стоит забывать и о том, что любая организационная работа «в довесок» не входит в контракт, заключаемый между студентом и вузом, и потому может с полным правом игнорироваться.

Итак, на вопрос «что?» вместо ответа — густой туман. Постараемся ответить на вопрос «для чего?», то есть определить функции, которые должны выполнять органы студенческого самоуправления. В этом нам помогут уже упомянутое Положение о студенческом самоуправлении и обновленная статья 38 Закона о высшем образовании.

Здесь увидим, что одной из функций самоуправления является обеспечение и защита прав и интересов студентов, в частности, касающихся организации учебного процесса, что предполагает своеобразную «буферность» между студентами и администрацией. Кроме того, органы самоуправления обязаны содействовать учебной, научной и творческой деятельности, созданию необходимых условий для проживания и отдыха студентов, деятельности студенческих кружков, товариществ, объединений, клубов по интересам, организовывать сотрудничество со студентами других учебных заведений и молодежными организациями, принимать участие в решении вопросов международного обмена студентами.

Кроме того, администрация должна согласовывать с соответствующим органом студенческого самоуправления решения по вопросам, касающимся: исключения студента из вуза на основаниях, не связанных с академической задолженностью; установления или повышения студенту платы за обучение; перевода студента с дневной на другую форму обучения; поселения студента в общежитие или выселения из него; правил поведения студентов и проживания в общежитиях; ограничения социальных прав студентов. Вся остальная деятельность студенческого парламента, сената, совета и т.п. сводится к самоизбирательным и переизбирательным манипуляциям.

Теперь возьмем Кодекс законов о труде и прочтем о полномочиях профсоюзов, которые, как известно, существуют у студентов так же, как и у представителей других профессий.

Студенческий профсоюз имеет право: вносить в администрацию вуза или высшие инстанции предложения, касающиеся улучшения организации учебного процесса и производственной практики, рационального использования бюджета вуза, улучшения условий быта и отдыха студентов, медицинского обслуживания и т.д.; ставить перед администрацией и высшими органами вопрос о призвании к ответственности руководящих работников вуза за неуважительное отношение к потребностям студентов; обеспечивать активное участие представителей профсоюза в выборах ректора, деканов факультетов, ученых советов вузов, аттестационных, тарификационных и приемных комиссий, а также комиссий по распределению молодых специалистов; контролировать исполнение администрацией вуза установленных норм нагрузки студентов всеми видами учебных занятий, количества экзаменов и зачетов, выносящихся на экзаменационные сессии, проведение учебных занятий по устойчивому расписанию; осуществлять общественный контроль за исполнением плана ремонта общежитий, объектов культурно-бытового обслуживания и т. д. Кроме того, администрация обязана согласовывать со студенческим профсоюзом учебные планы и расписание занятий; правила внутреннего распорядка вуза; вопросы предоставления одноразового материального вспомоществования студентам; отчисление студентов из вуза; назначение работников на руководящие должности студенческого городка, общежитий, библиотеки, спортивных зданий и другие важные вопросы студенческой жизни.

Как видим, в том, что касается защиты прав студентов, полномочия профсоюзов определены несоизмеримо конкретней и обширней. Единственное, что «самоуправленцы» могут противопоставить профсоюзным организациям, — то, что в профсоюзы входят только желающие и надо платить взносы, тогда как самоуправление автоматически охватит всех учащихся — нечто, подобное гражданству, — независимо от того, хотят они этого или нет...

Ну а во всем остальном, даже если полномочия органов самоуправления законодательно будут расширены, они станут дублирующей организацией профсоюзов, с которыми неизбежно будут конкурировать. Активисты проекта считают, что это приведет к «еще лучшей защите прав студента». Но не у семи ли нянек?..

Кстати, на вышеупомянутом «круглом столе» всеукраинским и первичным профсоюзным студенческим организациям было рекомендовано всячески содействовать своим конкурентам. Более того, способствовать обеспечению их финансирования, а также принимать меры для активизации их работы и систематически проводить обучение молодежных лидеров. Интересное получится содействие...

Вузам порекомендовали «содействовать созданию и деятельности общевузовской системы органов самоуправления студентов и аспирантов, которая обязательно должна включать самоуправление на уровне факультетов и институтов и выборность старост академических групп при условии их существования в высшей школе». Кстати, касательно «выборности старост» позволю себе заметить: это не всегда возможно. Например, первокурсники не могут согласованно выбрать старосту просто потому, что еще не успели даже как следует раззнакомиться...

Итак, правила устанавливает администрация вуза согласно действующему законодательству. Интересы студента, связанные с «рабочим»—учебным процессом, отстаивает профсоюз. Вопросами расселения и использования помещений общежития ведает комендатура. Культурные мероприятия организовывают заинтересованные в них лица (согласитесь, мероприятия, «спущенные сверху», обычно вызывают гораздо меньше энтузиазма). Кружки и клубы организуются стихийно и явно не нуждаются в «навешенной» координирующей структуре, как не нуждаются в ней и волонтерские социальные организации, подчиненные непосредственно администрации вуза... А органы студенческого самоуправления занимаются неким абстрактным «содействием». При этом как-то не очень понятно, ни в чем это содействие заключается, ни где заканчиваются его рамки.

Мне довелось учиться в Киево-Могилянской академии, которая слывет колыбелью инициативных молодых людей. Надо сказать, что все студенты-могилянцы более-менее наслышаны о местном органе самоуправления — студенческой коллегии, но для большинства остается загадкой, чем она занимается кроме того, что выпускает свою газету, организовывает вечеринки «для своих» и выдает проездные...

Самое интересное, что к проекту самоуправления зачастую относятся несерьезно не только студенты, воспринимая его как очередной выдуманный руководством повод для «галочки» (к участию в самоуправлении студента нередко толкают связанные с этим льготы), но и власть имущие. Деятельность органов самоуправления фактически не финансируется, у многих нет даже постоянного помещения.

Почему возникло самоуправление? Могу подбросить одну версию. Не сочтите за буйство воображения, однако в этой «кузнице современных молодых лидеров» уж очень подозрительно мелькает бледная тень успевшей подзабыться комсомольской организации, из главенствующих кадров которой ковались партийные руководители. После распада комсомола студенчество стало более стихийным, неформальным, не поддающимся контролю. И, с сожалением вспоминая о единой организации, объединяющей всех учащихся вузов и в то же время находящейся под присмотром вышестоящих органов, министерские разработчики идеи самоуправления просто не сумели полностью абстрагироваться от старых форм. И теперь, возможно, просто не знают, что со своим детищем делать. В результате имеем парадокс: с одной стороны — стремление создать некий управленческий механизм, координирующий работу всех молодежных объединений, с другой — нежелание давать ему в руки реальную власть, маскирующееся расплывчатыми формулировками. Нежелание вполне понятное: власть должна быть одна. Поэтому либо студенческое самоуправление существует как одна из нижестоящих ступеней в иерархии власти, либо оно не имеет права на параллельную «равноправную» жизнь как противоречащее действующему законодательству. При этом оно вполне может функционировать как симулятор, игра в парламент и выборы, но во всем остальном останется не более чем фикцией, изобретенной мечтательным чиновником, ностальгирующим по комсомольской юности.