ПЛОХО УЧИМ? БУДЕМ УЧИТЬ ЕЩЕ ХУЖЕ

16 января, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск №2, 16 января-23 января

В зарубежных поездках меня приятно удивляло, что в каждом номере ежедневных местных газет всегда можно было найти статью или даже страницу, посвященную образовательный тематике...

В зарубежных поездках меня приятно удивляло, что в каждом номере ежедневных местных газет всегда можно было найти статью или даже страницу, посвященную образовательный тематике. То же самое можно сказать и о центральных печатных СМИ. Садишься в самолет, берешь газету на английском, немецком, польском или чешском языке — и непременно находишь статью об образовании. А у нас? Только время от времени в общественно-политических изданиях можно встретить что-нибудь по образовательной тематике, преимущественно связанное или с описанием определенного события, или с каким-то неординарным случаем в учебном заведении.

Почему так происходит? Ведь общество уважает образование: наличествует стремление граждан дать высшее образование своим детям, имеются усилия и достижения студентов и учеников, готовность родителей посылать своих детей в школу и оплачивать наличными разного вида затраты, несмотря на серьезные экономические трудности. Все это есть, но почему в обществе не происходит постоянная дискуссия о роли и задачах образования в развитии страны? Почему власть исповедует остаточный принцип финансирования образования?

По моему мнению, в определенной мере беды украинского образования и обусловлены тем, что у нашей политической элиты отсутствуют проблемы с образованием собственных детей или внуков. Власть имущие всегда могут устроить ребенка в «элитную» школу, когда нужно, нанять репетитора, «поступить» наследника в престижное высшее учебное заведение или отправить в зарубежный вуз. Всегда легче организовать учебу для одного своего ребенка, чем думать об изменениях во всей системе. Вот и трудно привлечь представителей бизнеса, политическую элиту к решению проблем образования, они отданы на откуп самим просвещенцам.

Отмечу, такое отношение к образованию передается и рядовым гражданам. В Украине все меньше людей верит, что школа в состоянии обеспечить необходимый уровень образования для дальнейшей успешной деятельности их детей. Можно ли в школе выучить как следует иностранный язык? За исключением немногих специализированных общеобразовательных учреждений — нет. Родители учат своих детей вне школы, нанимая репетиторов. Можно ли в общеобразовательной школе получить хорошие навыки пользования компьютером? Нет. Нужно или идти на соответствующие курсы, или же своими силами осваивать дома азы компьютерной грамотности. Обеспечивает ли уровень обучения в школе возможность поступления в высшие учебные заведения? Опять-таки, преимущественно — нет. И здесь необходимы услуги репетиторов. Сейчас вообще складывается впечатление, что учителя на уроках в школах уже не учат, а только проверяют, чему обучили дома родители или репетиторы. Прошу не обижаться настоящих, хороших учителей, которые еще работают в наших школах и которых это не касается. Но и впрямь тенденция к ухудшению преподавания углубляется.

Как можно изменить ситуацию? Как убедить сильных мира сего, что коль Украина хочет сохранить макроэкономическую стабильность, устойчивый, постоянный рост, для нее чрезвычайно важно реформирование сектора развития человеческих ресурсов? И что, собственно, человеческий капитал является основой экономического развития? Как привлечь элиту к идентификации и решению проблем в образовании?

В США особым толчком к широкой дискуссии об американском образовании и его развитии стал запуск спутника Советским Союзом в 1957 г. и связанное с этим осознание, что советский уровень технологий выше американского. Тогда встала задача возобновить преимущество США и созрел вывод: путь к этой цели ведет через хорошую массовую образованность.

Вторая волна реформ охватила Америку в 80-х годах прошлого века, когда группа всеми уважаемых людей из разных сфер общественной и научной жизни в знаменитом докладе «Нация в опасности» (1983 г.) предостерегла Америку от последствий легкомысленного отношения к образованию. Этот доклад совпал по времени с тогдашними выводами многочисленных представителей бизнеса о том, что американская молодежь не в состоянии конкурировать с юношами и девушками из других стран (речь шла особенно о Японии), поскольку недостаточно образованна. Доклад «Нация в опасности» вызывал бурю дискуссий об американском образовании.

После публикации доклада «Нация в опасности» многие штаты начали разрабатывать свои собственные программы улучшения качества образования. Любопытно, что тон дискуссии задавали ведущие бизнесмены штата. Так было и в Техасе, и в Калифорнии, и в Южной Каролине, и в остальных штатах. Видные бизнесмены и политики основали совет по вопросам образования и соответствующий фонд для развития образования. Этот совет заказывал специалистам проведение исследований о состоянии образования и разработку стратегии его развития. Позднее предложенные стратегии широко обсуждались, принимались, и, что весьма важно, финансово обеспечивались. Бюджеты на образование в некоторых штатах выросли почти в два раза. Уроком для нас является и то, что движение за усовершенствование образовательной системы возглавили именно крупные работодатели и ведущие политики. Все губернаторы в избирательной кампании вопросы образования считали приоритетом своих предвыборных программ. Американские президенты Буш (старший) и Клинтон стремились войти в историю с почетным званием «образовательный президент».

Еще один урок — основное внимание в вышеупомянутых стратегиях развития сосредоточивалось на улучшении работы учителя. Была предложена система финансовых стимулов, чтобы удержать в школе самых лучших педагогов, созданы механизмы отсева слабых и некомпетентных, введена система привлечения к учительской профессии способных людей. В Техасе среднее жалованье учителя сделали выше, чем среднюю зарплату по штату.

В Германии толчком к переоценке уровня образования стали результаты международных исследований уровней учебных достижений учеников PISA и TIMSS. Оказалось, ФРГ не заняла первые места, а была в середине рейтинга европейских стран. Это обстоятельство побудило политикум страны обратить серьезное внимание на состояние отечественного образования.

Почему Украина не принимает участия в этих международных исследованиях? Поверьте, дело не только в деньгах, а, возможно, скорее в ожидаемых результатах. Ведь надеяться на высокие — нет оснований. Но, собственно, возможно, это и заставит общество обратить внимание на качество образования.

Не знаю, вызвало ли бы украинское исследование о состоянии образования (можно и под названием «Нация в опасности», поскольку именно так у нас и есть) активность и заангажированность нашей элиты, но хотя бы обществу мы честно сказали бы: «Уважаемые родители, мы ваших детей учим плохо, но в будущем будем учить еще хуже». Возможно, это изменит отношение общества к образованию, и прежде всего к учителю. Какие бы реформы ни декларировало МОН Украины, ничего в образовании не изменится, если эти изменения не воспримет учитель, если его статус не изменится. Хватит делать упор на общественной ответственности педагога и на том, что не школьники виноваты в сложившейся ситуации. Учителю нужно платить, и платить хорошо за хорошую работу. Платить за качество его труда, за его результаты — учебные достижения учеников. С учителем, прозябающим за чертой бедности, ничего не сделаешь.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно