Плагиат: почему за это никого не наказывают

Как раз накануне Дня независимости Украина может отмечать еще одну дату, но тоже связанную с силой, независимостью, конкурентоспособностью государства и его будущим. А точнее с ее научным потенциалом. И последствия ее мы разгребаем и по сей день: диссертация Кивы, безнаказанные фабрики плагиата. 

А все началось пять лет назад, в конце июля 2016-го. Тогда Кабмин принял постановление № 567 «Некоторые вопросы деятельности Национального агентства по обеспечению качества высшего образования», которым изъял раздел «Лишение научных степеней» из «Порядка присуждения научных степеней». То есть официальных инструментов борьбы с недобропорядочностью не стало. Официальная причина — изменение нормативной базы согласно содержанию нового на то время Закона «О высшем образовании». Учитывая это функцию разработки правил привлечения к академической ответственности передали Национальному агентству по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО). Хотя не следует исключать другую мотивацию для отмены действия раздела о наказании фейковых ученых, связанную с «кириленкогейтом» — громким изобличением в академическом плагиате жены вице премьер-министра Екатерины Кириленко.

Но агентство не работало. В течение двух лет велась подковерная борьба за контроль над ним. Деятельность органа заблокировала министр образования Лилия Гриневич, отказавшись утверждать избранного главу. Фактически НАОКВО начало деятельность в начале 2019 года с приходом нового состава, и совместно с общественностью разработало проект «Порядка отмены решения специализированного ученого совета о присуждении научной степени». И этому можно было бы радоваться, если бы Кабмин утвердил документ. Но он уже два года подряд — с лета 2019-го — лежит под сукном в кабинетах исполнительной власти, и неизвестно когда и вообще будет ли утвержден. 

За это время в комитет по этике НАОКВО поступило 13 жалоб о нарушении академической добропорядочности. Но поскольку нет утвержденного порядка влияния на плагиаторов, агентство вынуждено было отказать в рассмотрении заявлений. Без нормативной базы, которую тормозит Кабмин, невозможно на практике привлечь к ответственности недобропорядочных ученых за академический плагиат, фальсификацию и фабрикацию, как это гарантировано законами «Об образовании» и «О высшем образовании». И, наверное, это сказалось на развитии украинской науки. В каких размерах, можем лишь догадываться.

Данные свидетельствуют, что за пять лет с момента отмены раздела о лишении научных степеней, а именно за 2016–2020 годы, в Украине дипломы о научной степени получили 26 492 ученых, в частности кандидатами наук стали 22 144 лица, а докторами — 4348.

Вообще в Украине с 1993 по 2020 год защитились 153 022 научных работника, из которых кандидатов наук — 131 495, а докторов — 21 527. Не секрет, что немало из этих дипломов получены посредством обмана. Об этом свидетельствуют десятки изобличений антикоррупционных журналистов и активистов антиплагиатной инициативы «Дисергейт». Последний такой случай — защита нардепом Кивой кандидатской диссертации по госуправлению, поднявший волну всенародного негодования. Однако добиться справедливого рассмотрения этого и других кейсов академической недобропорядочности невозможно, поскольку нет утвержденной Кабмином процедуры. 

Правда, был еще один выход из ситуации — бороться с плагиаторами могла Аттестационная коллегия МОН, которая имеет право не утвердить решение специализированных ученых советов о присуждении научной степени недобропорядочному ученому. Но и ее выхолостили в прошлом году, поскольку из состава коллегии исключили принципиальных ученых, известных последовательной борьбой с плагиатом.

Таим образом, процесс очищения академического сообщества от недобропорядочных представителей надежно заблокирован из-за отмены действия старой процедуры лишения научных степеней, отказа утвердить новую нормативную базу, а также бездеятельности экспертных советов и нынешнего состава Аттестационной коллегии МОН.

Если раньше качество аттестационного процесса вызвало обеспокоенность и жалобы в таких научных направлениях как экономические, юридические, медицинские, педагогические науки, то за прошлые пять лет у них заработал конвейер фейковых ученых. Достаточно ознакомиться с информацией из объявлений о защите диссертаций, которые выкладывают на сайте МОН, чтобы охватить его мощь. Так, с 2018 года во время исполнения полномочий защитилось 26 народных депутатов, вице-премьер-министр Кабинета министров Украины, министр защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины, глава Государственной пограничной службы Украины, глава Государственной аудиторской службы Украины, четверо первых заместителей министров и трое заместителей министров, четверо городских голов, 23 председателя судов, 230 судей, 101 прокурор, глава областной рады, 6 заместителей глав облгосадминистраций, восемь глав райгосадминистраций, а также сотни других чиновников и представителей власти низшего уровня — руководителей департаментов, секторов, начальников управлений, отделов, их заместителей и пр. Как они сочетали научные исследования с выполнением своих обязанностей, давно уже не вопрос, потому что ответ на него известен. Публикации, диссертации и защиты обеспечили партнеры из околонаучных кругов. Доказать это элементарно, исследовав расписание дня и бэкапы в облаках домашних и рабочих девайсов публичных лиц. Однако это дело для будущих изобличений (при условии усовершенствования законодательной и нормативной базы и ее применения). 

Если пересмотреть объявления о защите диссертаций за август 2021 года, то можно прийти к выводу, что в отдельных научных направлениях обслуживают преимущественно представителей сообществ, далеких от образования и науки. Так, среди 38 объявлений о защите кандидатских диссертаций в области юридических наук среди претендентов находим 12 судей, трех председателей судов, председателя районной госадминистрации, трех разных начальников и одного заместителя начальника, то есть вообще 20 человек, не имеющих никакого отношения к научно-образовательной сфере. Просвещенцев в этом перечне представляют проректор, четверо преподавателей и один ассистент. Их доля составляет лишь 16% от допущенных к защите.

Еще худшую ситуацию наблюдаем среди претендентов на научную степень кандидата по госуправлению. Здесь среди 13 объявлений видим главу районной госадминистрации, первого заместителя главы гособладминистрации, пятерых директоров организаций, двух начальников отдела и одного заместителя начальника. Вообще десять человек. И лишь одного ассистента кафедры! Кстати, среди претендентов в доктора наук по госуправлению — ректор и народный депутат, причем последний защищается в МАУП. Именно там один из спецсоветов проголосовал за то, чтобы нардеп Кива стал кандидатом наук.

Если сейчас наблюдается давка среди провластных лиц за получение кандидатского диплома или диплома доктора философии, то лет через 5–6 мы увидим этих же людей в очереди за степенью доктора наук. Такая ситуация свидетельствует о тотальном искажении как самого аттестационного процесса, так и его результатов. Очевидно, что это выгодно всем участникам, потому что отдельные корпорации (университеты и научные учреждения) и сообщества (сети заинтересованных лиц) получают союзников при власти, а представители власти — возможность быстрее продвигаться по карьерной лестнице, удерживать власть, получать астрономические доплаты (судьи и прокуроры) и другие приятные бонусы. 

Что из этого получает общество? Утрату возможностей для развития? Упадок образования и науки, а шире — талантов и профессиональных сфер? Недоверие к властным институтам? Но кого это волнует накануне 30 годовщины Независимости?! На фоне глобальных гонок за мировое лидерство в научных достижениях недобропорядочное поведение некоторых наших ученых кажется не просто варварским, а дикарским.

Кто и каким образом будет привлекать неэтичных представителей власти к академической ответственности?

Существует несколько возможностей сдвинуть ситуацию с мертвой точки.

1. Верховная Рада Украины (в частности Комитет по вопросам образования, науки и инноваций) должна выполнить возложенные на нее законодательством полномочия контроля над деятельностью Кабинета министров Украины и требовать утвердить разработанный ранее Порядок отмены решений специализированных ученых советов. 

Наконец, работа профильного парламентского комитета не ограничивается законотворческой деятельностью, особенно в ситуации блокирования действия законов нормативной бездеятельностью государственной исполнительной власти. Кроме внесения многочисленных изменений в законодательные акты, народные депутаты Украины должны обеспечить возвращение института академической ответственности. Без этого будущее образования и науки выглядит призрачным и деградирующим.

2. Национальное агентство по предотвращению коррупции как независимый орган, осуществляющий антикоррупционную политику, должно разработать принцип использования антикоррупционного законодательства в контексте аттестации кадров высшей квалификации. Представителям антикоррупционного органа следует присмотреться к должностным лицам, получающим фейковые научные степени. Не за выдающиеся же достижения в науке это делается. По меньшей мере речь идет о нарушении правил этического поведения — раздела 6 Закона Украины «О предотвращении корупции», в частности статей 37, 38 и 42.

Введение ответственности за правонарушения, связанные с коррупцией во время получения научных степеней, существенно усилило бы академическую ответственность и задало тренд на долгожданное очищение образования и науки от негативных практик.

3. Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования имеет контакты с коллегами из других стран, а также является членом международных объединений — Международного центра академической добропорядочности, Международной сети агентств по обеспечению качества в высшем образовании, Европейской ассоциации по обеспечению качества высшего образования, Сети агентств обеспечения качества высшего образования Центральной и Восточной Европы. Иностранные партнеры НАОКВО в контексте евроинтеграции могут настойчиво советовать Кабинету министров Украины разблокировать институт академической ответственности путем утверждения разработанного порядка. 

Следует признать, что пятилетка академической безответственности имеет высокие шансы превратиться в десятилетку, учитывая имеющиеся частные и корпоративные интересы. Завершенная концепция соблюдения академической добропорядочности, провозглашенная в законах «Об образовании» и «О высшем образовании» сейчас остается недосягаемой для практики в суровых условиях имитации науки и образования. Мечты об очищении и обновлении государственной системы управления остаются неосуществленными, а вместе с ними теряются надежды на достойное место Украины среди цивилизованных стран. Однако этот негативный прогноз может не оправдаться, если среди государственных деятелей найдутся смельчаки, готовые возродить институт ответственности, в частности академической. Как говорила Леся Украинка, «буду… без надії таки сподіватися».