На распутье

История с разработкой и принятием закона о высшем образовании продолжается так долго, что уже начинает напоминать многосерийную мыльную оперу с привкусом интриги и наивной надеждой на хеппи-энд. Характерное для «мыла» отсутствие какого-либо результативного экшена уже начинает утомлять зрителей: главные герои постоянно произносят монологи и диалоги, а сюжет развивается очень вяло.

Законопроект от представителя президента Юрия Мирошниченко уже дважды «вносили в парламент и выносили из него»; проект от Минобразования вызвал в обществе волну протестов и был забракован Главным научно-экспертным управлением, а затем - отправлен на доработку. Как и альтернативный законопроект Оробец-Яценюка от оппозиции.

А на сцене появился новый, консолидированный, вариант закона, разработанный группой Михаила Згуровского. Именно он, по соломонову решению премьер-министра, должен вобрать лучшие идеи своих предшественников и, наконец, привести к желаемой развязке сюжета.

Но многосерийная волокита продолжается. Хотя проект от группы Згуровского удостоился обсуждения на рабочем совещании в Кабинете министров и получил благословение от самого Азарова, его решили снова доработать. Для этого создали новую рабочую группу, в которую вошли представители министерств и два представителя от группы Михаила Згуровского. До 15 мая новосозданная группа должна была представить новый, уже в который раз доработанный, законопроект. Ближе ко времени «Ч» была установлена новая дата - 6 июня.

«Усушка и утруска» согласованного варианта происходит очень непросто. Потому что принятие закона затрагивает весьма обширный круг интересов. И рано или поздно руководителю Кабмина таки придется сделать свой выбор и определиться, каким путем будет двигаться наше высшее образование, а следовательно - страна.

Наталия Шульга, директор общественной организации «Украинский научный клуб», считает: «В старом законодательном поле система высшего образования больше существовать не может. Она непроизводительна, неэффективна и коррумпирована. И нет никаких других способов решить эти проблемы, кроме коренного реформирования».

В законопроекте от Минобразования отмечено: «Расширение автономии высших учебных заведений определено как главный принцип государственной политики в сфере высшего образования». Однако на самом деле этот проект очень далек от реального ее обеспечения. В экспертном выводе Главного научно-экспертного управления сказано: «По сравнению с действующим Законом Украины «О высшем образовании» законопроект содержит ряд новаций, которыми предполагается расширить полномочия центрального органа исполнительной власти в отрасли образования и науки».

Позиция Минобразования в вопросе управления отраслью никогда не была тайной. В Национальной стратегии развития образования на 2012-2021 гг., которую представил на съезде работников образования министр Д.Табачник, четко сказано: «Для осуществления стабильного развития и нового качественного прорыва в национальной системе образования необходимо обеспечить централизацию управления высшим образованием».

Законопроект от группы Михаила Згуровского, над которым работали ученые, студенты, представители общественности, отстаивает диаметрально противоположную точку зрения. М.Згуровский подчеркивает: «Мы выстраивали свой законопроект таким образом, чтобы все высшее образование, науку, высокотехнологичное производство сориентировать на развитие экономики и общества. И важная составляющая такой реформы - автономия высших учебных заведений. Ее главное содержание в том, что в Украине должно быть осуществлено перераспределение полномочий между органами государственного управления, отвечающими в стране за науку и образование, и между университетами. Стране нужны аналитические органы, осознающие вызовы, перед которыми оказывается общество, и понимающие, за счет чего и как эти вызовы могут преодолеваться.

Университетская автономия - это не разрешение университету стать государством в государстве и распоряжаться своими средствами. Это значительно более глубокое и сложное понятие. Это право стать центром независимой научной мысли, который может нарабатывать истину. И как только какая-либо научная школа оказывается в условиях централизованного управления свыше, когда ей диктуют, что делать, наработать истину и ответить на вызовы становится невозможно».

Премьер-министр поддержал законопроект группы Згуровского. По его словам, на повестке дня - усовершенствование документа, решение спорных вопросов, а именно: обеспечение эффективной автономии вузов; права студенческого самоуправления; уменьшение регламентации со стороны профильного министерства; правила
приема и отчисления из вуза; принципы формирования и стабильность платы за обучение; доступ к производственной практике; повышение научного уровня вузов. И дал поручение рабочей группе согласовать проект закона «О высшем образовании» с министерствами, не меняя при этом его (т.е. законопроекта) идеологии.

Тут-то и начались проблемы. «Складывается впечатление, что все министерства, принимающие участие в обсуждении, сплотились против законопроекта, поддержанного премьером», - считает член рабочей группы активист общественного движения «Відсіч» Михаил Свистович. - И в этом стремлении министерства даже выходят за пределы своих полномочий. Минфин почему-то требует отчислять студентов за непосещение занятий, Минэкономики заботится о преподавании на языках нацменьшинств».

Интересно, что иногда замечания делаются к статьям, которые вошли в обсуждаемый законопроект из министерского. Владимир Ковтунец, эксперт USETI и член рабочей группы Згуровского, рассказывает: «Мы собрались за круглым столом. Сидят люди на уровне руководителей министерств и рассказывают нам об ошибках в
законопроекте. А мы им отвечаем: «Полгода назад вы согласовали проект, представленный в Кабмин от министерства, и эти нормы там были!»

Таким образом, в результате дискуссий неучтенными остались правки, имеющие принципиальный характер. И, если их примут, на новой идеологии реформирования образования можно будет поставить крест.

Вопреки установке, данной Николаем Азаровым, такой вариант развития событий представляется весьма вероятным. Последнее совещание рабочей группы с представителями министерств убеждает в этом.

По приглашению первого заместителя министра образования Евгения Сулимы в Минобразования собрались представители рабочей группы и работники министерства. Как рассказывает участник совещания Михаил Свистович, Е.Сулима заявил, что все спорные вопросы будут решаться путем голосования. Но весь фокус в том, что большинство на совещании составляли работники МОНМС. Поэтому, соответственно, и решения должны были приниматься не на паритетных началах.

Наиболее болезненным моментом совещания оказалось обсуждение статьи 6 проекта закона «О высшем образовании», поскольку там упоминается Высшая аттестационная комиссия. Как известно, сейчас функции ВАК возложены на Министерство образования, науки, молодежи и спорта. Мировая практика не знает примеров, когда ученые звания присваивает
министерство. Всегда за подготовку дипломированных ученых персонально отвечают руководитель и члены диссертационной комиссии или хотя бы ученого совета (по традиции СССР). «Идет серьезная игра, - считает Наталия Шульга. - Если на каждом документе о научной степени будет стоять подпись Табачника, а не председателя специализированного ученого совета - представляете, какая коррупционная схема закручивается?»

В новом законопроекте предложено создать ВАК как независимую от МОНМС структуру, в которую входят ученые и работники образования. Как альтернатива возможен вариант передачи функций ВАК университетам. И этот вопрос принципиальный для идеологии проекта, о которой так заботился премьер.

Однако Евгений Сулима заявил, что ВАКа в законе не будет и что по этому поводу есть консенсус центральных исполнительных органов власти. «Г-н Сулима сказал, что вопрос окончательно решен, - рассказывает Михаил Свистович. - И это серьезная заявка на смену идеологии проекта. В группе Згуровского были представители всего академического сообщества, студенчества, общественности. И ни у кого это положение не вызвало возражений».

Рассмотрение других спорных вопросов перенесено на последующие совещания. Вероятно, очередная атака со стороны МОНМС будет предпринята на Государственную аккредитационную комиссию, которая в законопроекте группы Згуровского является независимой от МОНМС.

«Какую бы систему противовесов централизации управления образованием мы ни предлагали, главная цель Министерства образования останется неизменной - сохранить возможность ручного управления в высшем образовании, - прогнозирует Лилия Гриневич, координатор направления «Суспільство знань» «Фронту змін» Арсения Яценюка. - В этой ситуации рабочей группе очень сложно будет достигнуть компромисса с правительством, потому что оно будет выхолащивать из законопроекта именно прогрессивные нормы, направленные на обеспечение автономии вузов. Основная проблема заключается в том, что у власти и у академического сообщества совсем разные цели относительно принятия законопроекта».

Если с расстановкой сил «Минобразования - академическое сообщество» все понятно, то позиция правительства (а точнее, его главы) очерчивается очень туманно. И сказать однозначно, какую цель на самом деле преследует Н.Азаров, трудно. Знает ли он, какая закулисная борьба происходит вокруг официально поддержанного им законопроекта? И захочет ли стать на защиту его идеологии?

Есть несколько версий относительно этого. Первая - Азаров обо всем знает и ведет двойную игру в доброго (сам глава правительства) и злого (руководство МОНМС) следователя. Потому что даже теоретически трудно представить себе руководителя такого уровня, который не знает, что делают его подчиненные. Но если торможение реформ происходит тайком, за спиной премьера, то почему его подчиненные не боятся изобличения?

Безусловным плюсом этого сценария для власти является успокоение электората накануне выборов (резонансный законопроект от Минобразования заменен на новый, консолидированный) и тихий отказ от кардинальных реформ выхолащиванием содержания революционного законопроекта группы Згуровского.

Еще год назад на одном из круглых столов, посвященных проблемам высшего образования, народный депутат Леся Оробец заявила, что по ее информации министр образования Д.Табачник с принятием министерского варианта закона о высшем образовании обещал своим однопартийцам и коллегам по Кабинету министров «правильное голосование» студентов на выборах. И такая возможность останется и сегодня, если протащить в новый законопроект положения, которые делают студентов более зависимыми от ректора, а последнего - от министерства.

По другой версии, Николай Азаров искренне хочет реформирования системы высшего образования как необходимого условия инновационного развития экономики. В пользу этого свидетельствуют очень конкретные обещания и заявления о поддержке нового законопроекта и необходимости сохранить его идеологию. Так неужели глава правительства захочет подставиться перед обществом, отказавшись от своих слов?

Михаил Згуровский подчеркивает: «Определенные несогласованные позиции относительно содержания законопроекта выходят на политику государства. Они отвечают на вопрос, какой должна стать страна: сможет ли она переориентироваться из страны с низкотехнологичным сырьедобывающим укладом, которая последовательно приближается к долговой петле и, чего я лично опасаюсь, к дефолту, или пойти другим путем? Он заключается в переориентации на модель инновационного развития, когда новые знания, наука, высокие технологии будут использоваться как новые движущие силы для развития экономики и общества. Разногласия при обсуждении проекта закона «О высшем образовании» возникают именно по тем статьям, которые обеспечивают такую модель развития. Поэтому правительство должно определиться политически, каким путем мы пойдем».

Так что Н.Азарову придется сделать выбор - реформы или консервация старой системы высшего образования. Полумерами и компромиссами отделаться тут не удастся. Интересно, какой путь выберет Николай Янович?