Ректор НТУУ «КПИ» Михаил Згуровский: «Образовательной политикой в стране никто не занимается»

Чем ближе к намеченному на 28 октября ІІІ Всеукраинскому съезду работников образования, тем очевиднее намерения его «режиссеров» и «дирижера». Все идет к тому, что должны быть выявлены «всенародная поддержка» и «одобрям-с» политике нынешнего руководства МОНМС.

Поэтому стоит ли удивляться, что сквозь сито отбора делегатов съезда не прошел ни один из серьезных оппонентов Д.Табачника? А это известные просвещенцы, представители научно-образовательной общественности, у которых хватает смелости высказывать альтернативную точку зрения на процессы, происходящие в последнее время в образовании. Не получил делегатского мандата даже экс-министр, а нынче глава Обществен­ного совета работников образования и науки Украины (укр.ГРОНУ), лидер партии «Спра­ведливость» Станислав Николаен­ко. Очевидно, неспроста - ГРОНУ готовилась к съезду неформально и основательно, наработав «Новую стратегию развития образования Украины» на следующее десятилетие, с которой не стыдно выйти на трибуну представительного форума. По сравнению с состряпанным на скорую руку проектом «Нацио­нальной стратегии развития образования в Украине на 2012 –
2021 гг.»», предложенным на обсуждение съезда МОНМС, документ ГРОНУ, несомненно, намного глубже и конкретнее.

Конечно же, на съезде будет много достойных людей, которые самоотверженно трудятся на образовательной ниве и в сфере науки. Одна из таких известных фигур - ректор Национального техничес­кого университета «КПИ», академик НАН Украины Михаил Згуровский.

- Михаил Захарович, с какими мыслями вы идете к ІІІ Всеук­ра­­инскому съезду работников образования?

- К величайшему сожалению, я иду на съезд с определенной тревогой за тенденции, которые наблюдаем в образовании, особенно в течение двух последних лет. Меня волнует то, что в образовании, особенно высшем, происходит очень много событий, которые никоим образом не обеспечивают усовершенствование глубинного содержания образования, подготовку того качественного человеческого капитала, который может решать важные задачи государства - продвижение к передовым странам мира, достойному участию в международной научной кооперации.

Все те громкие мероприятия, происходящие в сфере образования, нисколько не затрагивают его глубинное содержание, не дают ответа на вопрос, как учить и чему учить. Мир сегодня существует в условиях жесткой конкурентной борьбы и в ней выигрывают те страны, которые способны осуществлять подготовку качественного человеческого капитала по новейшим направлениям развития наук и технологий. Для этого они определяют, по каким направлениям могут конкурировать в международном разделении труда, и создают условия для подготовки высококлассных специалистов в этих отраслях знаний науки и технологий. К сожалению, у нас наблюдается нарастающее отставание по тем направлениям, где мы когда-то занимали передовые позиции, мы теряем научные школы, приходит в упадок и устаревает научно-лабораторная база. Понятно, что это не дает возможности проводить исследования на мировом уровне, а также готовить специалистов на уровне мировых требований.

Что касается общеобразовательной школы, то тут тоже имеется серьезный повод для обеспокоенности. Дело в том, что вот уже несколько последних лет к нам приходят все хуже подготовленные абитуриенты по естественным дисциплинам, таким как физика, математика, информатика. В частности, на протяжении последних двух лет более 50% тех, кто пришел к нам с довольно высокими баллами - от 180 до 200, став студентами, не выдерживают наших требований по математике, и свыше 65% - по физике. Это свидетельствует о нарастающем отставании качества подготовки и в общеобразовательной школе.

Если сравнить результаты по названным дисциплинам 10-15 лет назад с нынешними, то есть все основания бить тревогу: такого катастрофического отставания у нас еще не было.

Качество образования, его содержание - вот на что должны быть направлены главные усилия по реформированию образования. К сожалению, пока этого не наблюдается.

- Несколько дней назад стало известно, что Саудовская Аравия и Иран отказались признавать украинские дипломы из-за низкого качества образования.

- Очевидно, этот факт отражает тенденции, о которых я только что сказал. Мы видим, что целый ряд стран, таких как Китай, Турция, Иран и др., в которых сегодня стремительно развиваются технологии, все чаще отказываются от услуг украинского высшего образования.

- В КПИ также меньше стало студентов-иностранцев?

- За последние пять лет количество иностранных студентов в нашем университете сократилось в три раза. Почему? Мы сознательно пошли на это. В соответствии с нашей политикой мы существенным образом повысили требования к абитуриентам из других государств во время поступления в КПИ и требования к студентам-иност­ран­цам во время обучения. Сей­час у нас учатся студенты из 35 стран, большинство из них - из Китая, Ирана, Турции, африканских и арабских стран, есть также из Кана­ды, США, За­падной Евро­пы. И мы гарантируем качест­во нашего диплома за границей.

- Вчера на заседании общест­венного совета при Госинформ­науке Украины под председательством профессора М. Стри­хи проректоры по научной работе вузов с беспокойством говорили об отрыве науки от образовательного процесса. Ки­евский политех известен своей сильной научной составляющей, он по праву носит статус исследовательского университета. Сейчас этот статус имеют, кажется, уже двенадцать университетов, хотя далеко не все, по большому счету, таковыми являются. Разве это не профанация вузовской науки? Более того, слово «наука» ос­талось только в названии министерства, даже департамент по вопросам науки ликвидирован.

- Для того чтобы создать исследовательские университеты в Украине, необходимо свести воедино три компонента - образование, науку и инновации. Синтез этих трех составляющих и закладывается в модель лучших исследовательских университетов мира. Возьмем для примера такие мощные научно-исследовательские центры, как Стенфордский университет, вокруг которого сформирована Силико­новая долина, Массачусетский технологический институт, вокруг которого действует Бостонский инновационный кластер в США, Шведский королевский технический университет в Стокгольме, вокруг которого создан научный город «Киста саенс сити», Средневос­точный технический университет в Анкаре со своим мощным технопарком и много других - все они работают в соответствии с так называемым треугольником знаний. Вершинами этого треугольника является образование, наука и инновации, они неразделимые составляющие единого учебно-научно-инновационного процесса.

Безусловно, такое понимание должно быть и на уровне управления этим процессом. Сейчас, к величайшему сожалению, мы видим разделение этих звеньев управления в государстве. Так, в МОНМС отсутствуют научная и инновационная составляющие деятельности вопреки тому, что в названии ведомства есть слово «наука», но нет соответствующих специалистов и понимания этой деятельности. Поэтому функцию качественного управления этой составляющей министерство практически не выполняет. Довольно неплохо работает Агентство по вопросам науки, инноваций и информатизации, но четкого взаимодействия между этой структурой и министерством образования не видно. Поэтому на уровне государственного управления образовательно-научно-инновационным процессом существует разрыв, который, конечно, влияет и на развитие исследовательских университетов как центров науки, технологий и передового образования.

- В последнее время от руководителей многих учебных заведений приходится слышать об усилении администрирования, диктата со стороны министерства. В чем это проявляется?

- Считаю, что министерство образования занимается не присущими ему делами. На мой взгляд, орган государственного управления должен отвечать за политику образования, разработку этой политики и ее внедрение. И главной задачей этой политики является подготовка качественного человеческого капитала страны, способного на те преобразования, которые мы хотим осуществить. Например, войти в «большую двадцатку». А для этого надо определиться, за счет чего мы можем поднять интеллектуальный потенциал нации, по каким приоритетным направлениям надо подготовить специалистов, в каких объемах и создать для этого соответствующие условия. Все это относится к политике образования. Такой политики в стране нет, министерство образования ею не занимается и не понимает ее. Вместо этого оно пытается осуществлять оперативное уп­равление образовательными процессами, совершает сугубо административное вмешательство в дела, относящиеся нередко исключительно к полномочиям учебного заведения.

- Нельзя не заметить усиление процессов коммерциализации образования, вплоть до отчуждения имущества учебных заведений. Как вы относитесь к этому?

- Я считаю, что университеты должны выполнять свою миссию, университетскую среду как таковую нельзя ослаблять. Материаль­ная база университетов не может отчуждаться для других целей. Ведь сохраняя, укрепляя, развивая материальную базу, инфраструктуру университетов, мы сохраняем для будущего возможность решения тех задач, которые сейчас пока не решаем - это подготовка качественного человеческого капитала, способного осуществить качественные преобразования в стране. Отсекая от вузов ту или иную часть инфраструктуры (здания, базы отдыха, землю), мы отказываемся от перспективы развития университетов и перечеркиваем свое будущее.

- Насколько известно, на имущест­во КПИ уже были посягательства, даже рейдерские атаки. Продолжают ходить слухи о захвате земли, намерениях застроить университетский парк…

- Университет находится в состоянии постоянной борьбы с определенными коммерческими структурами, которые пытаются у нас что-нибудь отнять. Недавно нам удалось защитить студенческую базу отдыха «Политехник», расположенную на берегу Киевского мо­ря. Она у нас работает круглый год и беспрерывно, там проводятся не только спортивно-оздоровительные, но и учебно-научные мероприятия (конференции, круглые столы и т.п.). Мы отстояли в суде зе­мельный участок по улице Бор­щаговской, 100 (он находится практически в центре нашего университетского кампуса), который у нас отобрали методом самозахвата. На нем устроили автомойку, газовую заправку (буквально в нескольких метрах от учебного корпуса!) и планировали возводить объекты, не имеющие никакого отношения к университетской деятельности. Ре­шением суда захваченный земельный участок возвращен законному владельцу - КПИ, на днях снесена автомойка. Длительное время мы боролись также за свою территорию по улице Московской, где расположен наш военный институт информатизации и телекоммуникации. Мож­но привести еще множество примеров постоянной борьбы за сохранение инфраструктуры и материальной базы КПИ. Конеч­но, эта проблема существовала и раньше, но в последние годы она обострилась, потому что желающие прибрать к рукам университетское имущество действуют более жестко, агрессивно и цинично. Отстаи­вать в судах законные права вуза становится все труднее. К сожалению, ни в одном из этих дел мы не чувствовали хотя бы минимальной поддержки министерства.

- Если будет возможность выступить на съезде работников образования, о чем вы хотели бы сказать?

- Сомневаюсь, что мне дадут слово на съезде. Но если бы мне пришлось выступить, я обратил бы внимание на то, что, к величайшему сожалению, основной документ - «Национальная стратегия развития образования в Украине на 2012-2021 гг.», вынесенный на обсуждение, не направлен на инновационное научно-технологическое развитие экономики страны на основе подготовки человеческого капитала. В нем не определены направления, по которым Украина может занять достойное место в международной научно-технологической кооперации. Эта стратегия не обеспечивает условия для развития «островов прорыва», которые бы позволили интегрироваться нам в технологически развитое сообщество. Как известно, вхождение Украины в «большую двадцатку» президент В.Янукович определил как первоочередную задачу. За счет чего можно достичь этой цели? За счет передовой науки, конкурентоспособного образования, инновационных технологий. В стратегии мы ничего этого не видим. Она, в сущности, сводится к декларативным формулировкам и множеству изменений административного характера, не затрагивающих глубинных вещей, содержания образования. Стратегия не дает ответов на главные вопросы, возникающие в условиях современной цивилизации, глобализованного мира.

- Но едва ли не в каждом абзаце встречается слово «оптимизация», что на практике означает сокращение, закрытие, в частности учебных заведений. Нашлось место в стратегии и для университетской автономии...

- К величайшему сожалению, в Украине сделаны значительные ша­ги назад в вопросах университетс­кой автономии и университетс­ких академических свобод. Раз­витый мир осознает, что страна не может прогрессировать без центров независимого мнения, нарабатываю­щих истину, важную для общественного развития. И государство должно обеспечить условия для существова­ния таких центров независимого мнения, чтобы «вооружаться» этими истинами для своего развития. У нас же наблюдается обратная тенденция. Можно привести не один пример превращения когда-то независимых университетов в очень зависимые и послушные. В условиях управляемых университетов не может рождаться независимое мнение. А это означает, что мы не способны будем дать ответы на новые и новые вызовы. Во всем мире именно университеты дают ответы на эти вызовы. Если мы посмотрим список нынешних нобелевских лауреатов, то увидим, что подавляющее большинство этих людей, которые смогли открыть новые горизонты понимания мира, сделали это в университетах. Это возможно только в условиях свободной творческой работы, а не в условиях страха и принуждения. Поэтому меня очень волнует такая тенденция, которая, конечно, ведет страну не к прогрессу, а к упадку.

- И, как ни парадоксально, реализуется такая разрушительная тенденция из-за политики Министерства образования…

- Безусловно.