Как избавиться от "плохих" вузов?

Министр образования и науки Сергей Квит на пресс-конференции в Харькове заявил, что возглавляемое им министерство "имеет намерение" регулировать количество высших учебных заведений с помощью государственного заказа. По словам министра, при распределении государственного заказа на подготовку специалистов приоритет будет предоставляться лучшим университетам Украины. Это заявление показалось нам весьма странным. Значит "худшие" вузы могут продолжать "штамповать" плохо подготовленных специалистов (или псевдоспециалистов)? Кроме того, многие вузы (например, частные) и так работают без госзаказа…

Государственный заказ - это количество обучающихся на разных образовательно-квалификационных уровнях лиц (в т.ч. докторантов, аспирантов, магистров, специалистов, бакалавров, младших специалистов), подготовку которых государство как бы "заказывает" и готово профинансировать из бюджета. Государственный заказ формируется по разным показателям: количеству принятых на первый курс, количеству выпускников, объему финансирования. Вузы могут обучать студентов и прочих слушателей как по государственному заказу (за счет бюджета), так и на основе контрактов (за счет средств юридических и физических лиц). Государственный заказ считается одним из инструментов государственной политики подготовки кадров. Однако он никогда не был инструментом ликвидации вузов. В частности, п. 8 ст. 64 Закона Украины "О высшем образовании" говорит о том, что показатели государственного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием формируются по образовательно-квалификационным уровням центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере экономического и социального развития на основе согласованного представления центрального органа государственной власти, создающего все необходимые условия для формирования государственной политики в сфере образования (другого центрального органа исполнительной власти, в подчинении которого - высшие учебные заведения) и центрального органа исполнительной власти, гарантирующего надежность формирования государственной политики в сфере трудовых отношений.

В переводе на обычный язык она означает: Министерство образования и науки должно согласовать с Министерством труда и социальной политики объем госзаказа и отправить свои расчеты в Минэкономики. А потом Минэкономики, исходя из текущей экономической ситуации, готовит проект постановления Кабинета министров.

Получается, что министр образования и науки заявил о применении инструмента, которого в его распоряжении нет. Может, это была просто оговорка?

Кроме того, предложения по поводу госзаказа готовит не только Министерство образования и науки, но и другие ведомства, в подчинении которых есть высшие учебные заведения. В нашей стране таких ведомств - 26. В Украине функционируют 803 высших учебных заведений І-ІV уровня аккредитации, из них в подчинении Министерства образования и науки - всего 307. Из 198 украинских университетов в ведомстве Сергея Квита числятся чуть больше половины - 104.

Выходит, что вузы, входящие в систему МОН, будут ощущать на себе "ножницы" в виде сокращения госзаказа, а вузы остальных ведомств - нет?

Государственный заказ не должен быть инструментом регулирования количества вузов, поскольку объем госзаказа формируется (теоретически), исходя из возможностей бюджета и прогнозных тенденций рынка труда. Если стране будет нужно 1000 учителей через пять лет - значит формируется госзаказ на 1000 учителей (конечно, если на это есть средства). Будет нужно 500 -государство заказывает подготовку 500. Бюджет не должен оплачивать подготовку специалистов, в которых рынок труда нуждаться не будет.

Наверное, Сергей Квит имел в виду норму п. 4 ст. 23 Закона Украины "О высшем образовании": "В высших учебных заведениях государственной и коммунальной форм собственности количество студентов, принятых на первый курс обучения по государственному заказу, должно составлять не менее 51% от общего количества студентов, принятых на обучение на первый курс".

Речь о том, что в государственных и коммунальных вузах большинство студентов должны учиться за счет госбюджета. Если вузу выделят 51 бюджетное место (за счет госзаказа) - это означает, что вуз при наличии у него лицензии имеет право принять еще 49 контрактников. Если сокращается госзаказ - сократится и количество контрактных мест, которые можно заполнить.

Обратите внимание: эта норма распространяется не на все вузы, а только на государственные и коммунальные. Кроме того, Министерство образования и науки руководит, как мы выяснили, далеко не всеми вузами.

При формировании госзаказа - теоретически - должны учитываться прежде всего конкретные тенденции рынка труда. Если в стране "перепроизводство" экономистов, юристов, менеджеров, психологов - госзаказ на их подготовку уменьшается. Если не хватает инженеров, технологов, учителей - значит на их подготовку госзаказ увеличивается, а бюджет выделяет дополнительные средства… При чем тут количество вузов?

Государственный заказ не может быть инструментом регулирования количества вузов по еще одной причине. Госзаказ формируется с учетом региональной структуры национальной экономики. К примеру, государство знает, что лучшие педагогические вузы - в Киеве. Однако государство не может весь госзаказ на подготовку педагогов "отдать" лишь киевским университетам. Потому что выпускники педагогических вузов должны работать не только в столице, но и в областных центрах, и даже в глубинке. Поэтому заказ на подготовку учителей закономерно "выдается" и региональным вузам (если они отвечают хотя бы минимальным требованиям).

Необходимо также учитывать, что госзаказ утверждается вовсе не с "потолка", а в разрезе программной классификации бюджетных расходов. Если некое ведомство отвечает за программу подготовки специалистов для себя и своих подразделений - именно этому ведомству, согласно Бюджетному кодексу, и будут выделяться средства из казны.

Каким же инструментом нужно пользоваться, чтобы убрать с рынка "плохие" вузы? Ответ очевиден - это лицензирование и аккредитация.

Если вуз или его кафедры не соответствуют лицензионным требованиям, устанавливаемым Министерством образования и науки - такой вуз должен лишаться лицензии, а студенты - переводиться в другие вузы.

На мой взгляд, не все лицензионные требования логичны, однако это отдельная тема. Проверка выполнения лицензионных условий, в том числе внеплановая, должна стать одним из инструментов повышения качества работы всей вузовской системы.

Мне могут возразить, дескать, будут обиды, нет механизма и т.д. Так вот это и есть первейшая задача министерства: учесть зарубежный опыт, создать механизм, популярно объяснить, на всех уровнях обсудить, сделать просто и по-справедливости!

В комментарии Сергея Квита прозвучала фраза: госзаказ будет отдаваться лучшим университетам. А какие они - эти лучшие?

Очевидно, что ответ на этот вопрос должен формулироваться на основе неких предложенных государством критериев (раз уже речь идет именно о государственном заказе, предполагающем выделение государственных же средств). Сергей Квит ответил: "У нас есть как минимум 4-5 независимых рейтингов, причем довольно хороших, которые могут нам показать, какие университеты являются наилучшими…".

О том, почему рейтинги вузов априори не могут использоваться в качестве индикатора определения объема госзаказа, можно написать отдельную статью. Только одно замечание: нередка ситуация, когда в разных рейтингах одни и те же вузы занимают, скажем так, разные позиции. И это естественно, ведь администраторы рейтингов - по сути, частные структуры - принимают во внимание совершенно разные показатели, может быть и важные, но исходя из своей "методологической базы", а также доступности информации. Частные структуры не имеют доступа ко всей информации, свидетельствующей о качестве работы вуза.

Почему же налогоплательщики должны оплачивать подготовку специалистов на основе частных рейтингов?..

На этом удивительные заявления нового министра не заканчиваются. Сергей Квит отметил: "Соответственно, тем университетам, которые являются слабыми, худшими, или, просто сказать, некачественными, мы даем возможность набирать своих студентов из числа контрактников. У них не забирается лицензия".

Удивительное дело: по словам министра, даже слабые, худшие и некачественные университеты могут работать!

Мне казалось, что на рынке образовательных услуг должны работать только вузы, готовящие классных специалистов. Есть целые сферы, где ключевой фактор - человеческий, и где качество подготовки специалистов должно быть гарантированно высоким: атомная энергетика, медицина, продовольственная безопасность, авиация и т.д. Представьте: приходите вы к хирургу, окончившему "некачественный" вуз… Сергей Квит отметил, что в условиях рыночной конкуренции вузы получат право на слияния. Странно, мне казалось, что такие решения должны принимать собственники. Если собственником государственного вуза является государство, значит именно оно (в лице министерства) и должно решать, как поступать с тем или иным вузом.

Министр заявил, что уменьшение количества вузов должно происходить пропорционально с улучшением их качества. Лозунг красивый, однако следует учесть, что ключевыми факторами качественной работы вуза являются реальная научная работа, внедрение образовательных инноваций, высокий кадровый потенциал, полноценное бюджетное финансирование, а не механическое
объединение, создающее, как правило, путаницу в документах и склоки в среде руководящих работников.

"В этом году распределение государственного заказа будет открытым - он будет опубликован на сайте министерства" - сказал С.Квит. На самом деле распределение госзаказа - это одно, а публикация уже принятого решения - нечто совершенно иное. Кстати, постановления Кабинета министров о распределении госзаказа ежегодно "вывешиваются" на специализированных сайтах (например, постановление КМ от 20 мая 2013 г., №362). А первый заместитель министра образования и науки Инна Совсун добавила, что для распределения государственного заказа будут созданы конкурсные комиссии - они-то и порекомендуют министерству, в каких именно вузах необходимо увеличить или уменьшить госзаказ.

В нашей стране существует неприличная, но вполне объяснимая, практика: если нужно у кого-то "забрать" и кому-то "прибавить" - то весьма часто прибавляют "приближенным" организациям. Скажем, если одну из комиссий будет возглавлять проректор Киево-Могилянской академии, то очень-очень вероятно, что комиссия порекомендует увеличить госзаказ именно этой академии. И потом: если Сергей Квит уже пообещал принимать решение на основе результатов рейтингов, зачем же тогда создавать какие-то комиссии? Берите рейтинг - и смело в бой!

В словах и министра, и его первого заместителя частенько встречается слово "распределять". Неужели новоназначенные чиновники воспринимают министерство только как "распределительный орган", а не лоббиста интересов образовательной сферы? Очень не хочется в это верить…