Хорошее — враг лучшего

Сложно найти еще один законопроект, который бы претерпел столько пертурбаций, как проект закона Украины «О высшем образовании». Это и понятно, ведь речь идет о такой важной отрасли, как высшее образование, которой явно не везло с внедряемыми реформами.

Поданный в Верховную Раду новый законопроект, разработанный рабочей группой под руководством ректора НТУУ «КПИ» академиком М.Згуровским, производит положительное впечатление. Он устанавливает основные правовые, организационные, финансовые принципы функционирования системы высшего образования на основе автономии высших учебных заведений, объединения образования с наукой, обеспечения потребностей общества, рынка труда и государства в квалифицированных кадрах. В законе сохранена структура предыдущих проектов, начиная с основных терминов и их определения, законодательства Украины о высшем образовании и далее - о государственной политике в области высшего образования, стандартах образовательной деятельности и высшего образования, организации учебно-воспитательного процесса, научной, научно-технической и инновационной деятельности в высших учебных заведениях и т.п. и заканчивая международным сотрудничеством.

Высшая школа действительно ожидает значительных изменений, но провести их на надлежащем уровне за несколько месяцев до нового учебного года, да еще и в предвыборный период, очень трудно, существует большая угроза получить негативный результат и не достичь поставленной цели. Истории известно много подобных примеров. Чтобы этого не случилось, авторы проекта отказались от радикальных изменений, и их можно понять. Предлагая новое, нужно уважительно относиться к «старому», проверенному жизнью. Как говорит древняя латинская мудрость - Festina lente (спеши медленно).

Главный акцент в новом проекте закона сделан на автономии высшего учебного заведения, которая в терминологии документа трактуется как «самостоятельность, независимость и ответственность высшего учебного заведения в принятии решений относительно развития академических свобод, организации научных исследований, учебно-воспитательного процесса, внутреннего управления и финансов». Очевидно, следовало бы дополнить приведенную фразу словами «в пределах, предусмотренных его уставом и этим законом». Правда, в заключительных положениях эта фраза дополнена словами «права высшего учебного заведения, определяющие содержание его автономии, устанавливаются законом и не могут быть ограничены другими законами и нормативно-правовыми актами».

Автономия высших учебных заведений базируется на соответствующей академической свободе, под которой авторы проекта понимают «самостоятельность и независимость участников учебно-воспитательного процесса в проведении педагогической, научной и/или инновационной деятельности, осуществляемой на принципах свободы слова и творчества, распространения знаний и информации, проведения научных исследований и использования их результатов», к чему следовало бы добавить: «которые осуществляются в порядке и пределах, определенных уставом и внутренними нормативными документами высшего учебного заведения и его структурных подразделений».

Автономия вузов в нашей системе высшего образования является сравнительно новым вектором их деятельности, поэтому необходимо ее внимательное осмысление, отбор среди арсенала применяемых мер наиболее эффективных и отсев надуманных наслоений, наполнение предоставленных свобод своими достижениями и защита их от профанации, что так важно в нынешнем взбудораженном обществе.

Университетская автономия и академическая свобода - весомые постулаты Болонской декларации, которые вводились в Украине с большим скрипом и которыми наши вузы в полной мере так и не воспользовались. Речь идет о столетиями отработанной классической университетской свободе. Обращаясь к этому достоянию высшей школы, авторы проекта решили не просто повысить академическую свободу профессорско-преподавательского состава, но и распространить ее на студентов, что может трактоваться по-разному.

Понятие свободы, в том числе академической, очень емкое и предполагает, кроме прочего, определенные предостережения, определенные правила поведения и технику безопасности, а также понимание сути биоопасности, биозащиты и биоэтики, несоблюдение которых часто заканчивается трагически. Так что, выступая за свободу действий в учебном и научном процессе, нельзя забывать об упомянутых вызовах времени. Это же касается свободы поведения человека в обществе. Мы ежедневно видим примеры неограниченной свободы в быту и на улице с роковым исходом, потому что все, в конце концов, зависит от того, на какую основу наслаивается эта свобода и какие формы она приобретает. Поэтому образовательная деятельность накладывает определенные обязанности как на преподавателей, так и на студентов, в том числе на правила поведения и соответствующую этику учебного процесса.

Положительным моментом проекта закона является переход на подготовку докторов философии (вместо кандидатов наук). Давно пора, только это требует четкой организации. У нас большая армия кандидатов наук, поэтому будет непросто переквалифицировать их или поменять им дипломы. На это потребуются годы. Не исключено, что часть работающих кандидатов наук, а то и пенсионеров не захотят поменять свои дипломы, - это их дело, и забывать о них мы не имеем права. Так что рядом с докторами философии у нас еще некоторое время будут работать кандидаты наук. Нужно только иметь в виду, что доктор философии - это академическая степень, а кандидат наук - ученая. И нельзя допустить игнорирования одних другими или неодинакового отношения к ним.

Сверхважная задача высшего образования Украины - реорганизация его сети. Понятно, что предвыборная пора - не лучшее для этого время. И все же здесь давно нужно было навести порядок, подготовив, соответственно, к этому общество, при этом юридические принципы и здравую логику нельзя отдавать на откуп власть имущим. В цивилизованном мире существуют четкие критерии оценки деятельности вузов, есть общепризнанные системы международных и европейских рейтингов, четкая система украинских рейтингов и аккредитации вузов. Что еще нужно? Наконец, в каждом вузе есть законно избранное руководство, которое само способно найти для себя наилучший вариант деятельности (путем объединения, перепрофилирования, изменения статуса и т.п.). Главное, чтобы мы готовили специалистов согласно потребностям государства, а не выпускали дипломированных безработных.

Значительно сложнее решить второй аспект этой проблемы - финансирование вузов на уровне цивилизованных стран. Первая скрипка здесь принадлежит власти. К сожалению, у нас нет взаимопонимания в этих вопросах. Более десяти лет назад участники проведенного в Украине круглого стола «Общество и государство: диалог для развития образования» констатировали, что тогдашние расходы из государственного бюджета на обучение украинских студентов были меньше аналогичных расходов Турции в 9 раз, Испании - в 16, Франции - в 24, Австрии - в 30 раз, а в таких странах, как Великобритания, Швеция, Дания, Канада, США, Швейцария, Люксембург, - в 50-70 раз. Вот поэтому наше образование хромает. Пока мы не поймем, что качественное образование невозможно без надлежащего финансирования, до тех пор наши попытки реформировать свое высшее образование будут носить косметический характер.

Фундаментом образования является наука. Согласно Закону Украины «О научной и научно-технической деятельности» (1999), объемы бюджетных расходов на НИОКР должны быть на уровне не ниже 1,7% ВВП. Между тем за всю историю независимой Украины они не превышали 1,5%, а в 2010 году составили 0,82%, в частности средств государственного бюджета - 0,34%. О каком уровне науки с такими цифрами можно говорить? Установлено, что до значения показателя наукоемкости ВВП приблизительно 0,9% наука проявляет себя в основном как затратная отрасль экономики страны, а экономическая отдача от инвестирования в национальную науку начинается лишь после превышения этого показателя.

Отдавая должное авторам проекта за их большую работу по трансформированию имеющихся материалов в четкий документ надлежащего содержания и соответствующего звучания, вместе с тем должен указать, что исполнители отдельных блоков проекта допустили в нем некоторые пробелы, начиная с терминологии закона, неудачных толкований и т.п. Приведу для подтверждения лишь некоторые примеры.

Термин «Европейская кредитная трансферно-накопительная система (ЕКТС)» имеет в проекте неудачное толкование (это - «система трансфера и накопления кредитов, которая используется в Европейском пространстве высшего образования с целью предоставления, признания, подтверждения квалификаций и образовательных компонентов и способствует академической мобильности получателей высшего образования. Система базируется на определении учебной нагрузки получателя высшего образования, которая необходима для достижения установленных результатов обучения и учитывается в кредитах ЕКТС»). Его лучше заменить более простым трактованием («это модель организации учебного процесса, базирующаяся на объединении модульной технологии обучения и унифицированной шкалы оценивания знаний студентов в кредитах - зачетных единицах»).

Также приведенное объяснение термина «компетентность» (динамическая комбинация знаний, умений и практических навыков, способов мышления, профессиональных, мировоззренческих и гражданских качеств, нравственно-этических ценностей, которые являются результатом обучения в высшем учебном заведении по соответствующей образовательной программе и основанием для присвоения квалификации) напрашивается на более простой вариант: «компетентность - комплекс знаний, умений, практических навыков, профессиональных, нравственно-этических ценностей, приобретенных в результате обучения в высшем учебном заведении и самостоятельной работы по овладению соответствующей профессией».

Субъектом учебно-воспитательного процесса в вузе является ученый, педагог, но авторы этого и предыдущих проектов, увлекшись болонизацией высшего образования, стали смотреть на ученых сквозь призму магистра и удостоили академическую науку новым определением понятия «ученый»: «ученый - физическое лицо (гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства), который имеет высшее образование степени магистра и проводит фундаментальные и (или) прикладные научные исследования и получает научные и (или) научно-технические результаты». Правду говоря, практически все нынешние профессора и академики не получали «высшее образование степени магистра», но ведь это - ученые, известные ученые. Следует осторожнее обращаться со словами.

Степень доктора наук в заключительных положениях почему-то отнесена к образовательно-квалификационным уровням и степеням. Это - ученая степень.

Излагая порядок присуждения степени доктора наук, авторы подчеркивают, что он «может присуждаться специализированным ученым советом по результатам защиты научных достижений в виде диссертации, опубликованной монографии или по совокупности статей, опубликованных в международных рецензированных изданиях», почему-то забыв, что указанная монография должна быть единоличной и зарегистрированной в Книжной палате. Что же касается присуждения степени доктора наук по совокупности статей, то это экстраординарный случай, который заранее никто не планирует, потому что здесь возможны большие злоупотребления, особенно когда это не единоличные статьи. Поэтому эти новшества лучше изъять.

В статье 18 («Высшая аттестационная комиссия Украины») целесообразно отметить, что национальным университетам, отвечающим определенным этим законом аккредитационным требованиям, предоставляется право самостоятельно создавать специализированные ученые советы, проводить защиты и утверждать защищенные в них диссертации.

В статье 24 («Национальное высшее учебное заведение»), к сожалению, не указаны основания для предоставления вузу этого статуса (правда, в заключительных положениях подчеркнуто, что «статус национального научного центра может быть предоставлен научному учреждению, национальному высшему учебному заведению(?!) (объединению научных учреждений или высших учебных заведений), которые проводят комплексные научные исследования общегосударственного значения и имеют мировое признание своей деятельности»; тогда как еще в проекте изменений в Закон Украины «О высшем образовании» от 19.03.2009 г. (относительно статуса национального вуза и назначения руководителей) были определены такие критерии, как общегосударственное и международное признание, функционирование на базе университета научно-исследовательских институтов, проведение фундаментальных научных исследований, наличие признанных на мировом уровне специалистов, авторских школ, наличие в штате не менее 50 докторов и 150 кандидатов наук и не менее 5 тысяч студентов и т.п., а в проекте закона Ю.Мирошниченко эти требования были дополнены требованием занимать в течение трех лет подряд одного из пятидесяти мест в национальном рейтинге высших учебных заведений Украины, который организует и проводит Государственная аккредитационная комиссия Украины один раз в год в порядке, утвержденном Кабинетом министров Украины, и занимать одно из пятисот мест в одном из международных рейтингов высших учебных заведений мира, перечень которых утверждается Кабинетом министров Украины по представлению Государственной аккредитационной комиссии Украины. Авторы этого проекта решили «не дразнить гусей» и записали в заключительных положениях либеральную фразу «Определить, что высшие учебные заведения, которым указами президента Украины присвоен статус национальных, после вступления в действие этого закона сохраняют соответствующий статус, а также приобретают дополнительные права, предусмотренные этим законом для национальных высших учебных заведений». Здесь, как говорится, «каждый Еремей про себя разумей».

Не лучше обстоят дела с предоставлением национальному университету статуса исследовательского, требования о котором были разработаны еще в 2010 году. Так, 3 февраля 2010 года Кабинет министров Украины принял постановление «Некоторые вопросы предоставления высшим учебным заведениям статуса самоуправляющегося (автономного) исследовательского национального университета», а 11 марта 2010 года издал приказ «Об объявлении постановления Кабинета министров Украины от 17 февраля 2010 года №17 «Об утверждении Положения об исследовательском университете». В приложении к положению приведены 28 довольно высоких критериев (наличие в штате не менее 150 докторов наук, 500 кандидатов наук и 300 научных сотрудников; проведение подготовки не менее 500 аспирантов и докторантов не менее чем по 70 научным специальностям; издание не менее 200 монографий и учебников с грифом МОН за последние пять лет; опубликование в среднем в течение года не менее 150 статей в профессиональных изданиях, которые входят в международные наукометрические базы данных и т.д.). Если предыдущие правительственные решения по этим вопросам ликвидируются, то нужно об этом сказать, хотя бы в заключительных положениях. Но в целом это может стать плохим примером для авторов следующих документов.

Важное место в деятельности учебных заведений, в частности и высших, играет учебно-воспитательный процесс, без которого невозможно подготовить образованного человека, сформировать интеллигента. К величайшему сожалению, этот вопрос в указанном проекте представлен весьма коротко. В предыдущем проекте ему отводилось две статьи: 34 (Понятие и принципы учебно-воспитательного процесса) и 35 (Организация учебно-воспитательного процесса и его документальное обеспечение). В частности отмечалось, что учебно-воспитательный процесс - это система организационных и педагогических мероприятий, направленных на усвоение получателями высшего образования соответствующих образовательных программ определенной академической степени и их патриотическое, нравственное, духовное, эстетичное и физическое воспитание, а также что учебно-воспитательный процесс организуется с учетом возможностей современных информационных технологий обучения и ориентируется на формирование образованной, высоконравственной, гармонично развитой личности, способной к постоянному обновлению научных знаний, профессиональной мобильности и быстрой адаптации к изменениям и развитию в социально-культурной сфере, в областях техники, технологий, системах управления и организации работы в условиях рыночной экономики. Жаль, что эти положения не вошли в новую редакцию проекта закона. Было бы хорошо, если бы народные депутаты восстановили их при обсуждении проекта.

К положительным сторонам проекта также следует отнести пункты статьи 55 о правах научно-педагогических работников, в частности о том, что в период работы на должностях, которые дают право на пенсию, согласно статье 24 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности», независимо от даты назначения пенсии или заключения трудового договора, им может выплачиваться научная пенсия, а также сохранение в проекте закона предложения Ю.Мирошниченко об обязанностях научно-педагогических, научных и педагогических работников, а именно: «соблюдать нормы педагогической этики, морали, уважать достоинство лиц, учащихся в высших учебных заведениях, прививать им любовь к Украине, воспитывать их в духе украинского патриотизма и уважения к Конституции Украины и государственным символам Украины».

Думаю, научно-педагогические, научные, педагогические и другие работники высших учебных заведений положительно оценят предложенные гарантии по оплате их работы, в частности то, что, кроме действующих доплат за ученую степень доктора философии и доктора наук в размерах, соответственно, не менее 15 и 20% должностного оклада, статьей 57 им вводятся доплаты за научное звание доцента и старшего исследователя - 25% должностного оклада, профессора - 33% должностного оклада.

Не знаю, чем объяснить отсутствие в проекте закона статьи о стажировке аспирантов, научных и научно-педагогических работников в ведущих высших учебных заведениях и научных учреждениях за рубежом, ведь это обязательная предпосылка для занятия должностей профессорско-преподавательского состава или научной лаборатории зарубежных университетов. Постановлением КМУ №411 от 13.04.2011 г. это предусмотрено. К сожалению, у нас отдельные вузы выдают за стажировку обычное посещение того или иного заведения или участие в международной конференции, что является подтасовкой.

Новшеством в законопроекте является обеспечение прав лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, на обучение одновременно по нескольким образовательным программам, а также в нескольких высших учебных заведениях, при условии получения только одного высшего образования по каждой степени за средства государственного бюджета.

Таким образом, предложенный проект закона «О высшем образовании» получил наконец приемлемый вид и содержание, однако в нем есть отдельные недоработки и несогласования, требующие изъятия и замены их адекватными текстами. Документ большой, поэтому его освоение, а тем более воплощение может потребовать много времени. При этом в нем есть отдельные блоки, которые можно легко воплотить соответствующими положениями или постановлениями Кабинета министров, в частности о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий; об аккредитации высших учебных заведений; о рейтинговой оценке деятельности высших учебных заведений и т.д.

И в завершение. Украина, имея богатую историю высшего образования, которая уходит корнями во времена Владимира Великого и Ярослава Мудрого, и весомый научно-педагогический персонал, в состоянии запустить у себя современную модель высшего образования европейского образца, но для этого высшее образование должно быть приоритетным направлением деятельности нашего государства. В 2009 году в США вышла монография: The Bologna Process for U.S. Eyes:Clifford Adelman, April 2009, 285 Г., авторы которой спрашивают: «Что необходимо высшему образованию США»? И отвечают: «Прозрение». Нам же, кроме прозрения, нужны мощная мобилизация сил, средств и… не потерять время. Авторы указанной монографии подчеркивают: «Мы не можем жить в зеркальной комнате, утверждая, что мы такие уникальные, что ничего не происходит за пределами этой комнаты. Зеркала могут ввести в заблуждение». Думаю, эти слова звучат не менее убедительно и для нас.