В "Нафтогазе" считают больше вредным, чем полезным нынешний законопроект о НКРЭКУ

18 июня, 2016, 10:30 Распечатать

Вопрос о НКРЭКУ приобретает актуальность — политическую и особенно социальную.

Витренко просит не спешить с принятием закона © КГГА

Директор по развитию бизнеса НАК "Нафтогаз Украины" Юрий Витренко считает законопроект №2966-д о НКРЭКУ чрезвычайно важным, и он лично неоднократно на протяжении по меньшей мере последнего года подчеркивал необходимость его принятия. Но сейчас он просит уважаемых депутатов еще раз подумать, прежде чем принимать этот закон. Потому что, по мнению Витренко, этот закон в его нынешнем виде нанесет намного больше вреда, чем принесет пользы.

В комментарии ZN.UA он объяснил, почему так считает.

"Я слышу аргументы, что сейчас это единственно возможный компромисс, надо принимать в первом чтении, а потом можно будет все изменить между первым и вторым чтением.

Мне сложно сказать, насколько вероятен вариант внесения существенных изменений между первым и вторым чтениями. Могу точно сказать, что будут попытки всех "развести" и ничего не менять, манипулируя желанием многих наших партнеров на Западе поставить себе галочку за эту многострадальную реформу и не волноваться, что это очередная профанация, а не реальная реформа.

Также мне сложно сказать, не стоит ли подождать изменений в правительстве, и чтобы именно премьер-министр вносил этот законопроект. Мне лично понятно, что правительство не сможет провести реформу энергетики без настоящей реформы Регулятора.

Законопроект в его настоящем виде — это, наоборот, прямой путь к дискредитации рыночных европейских реформ.

Надеюсь, что депутаты лучше могут оценить вероятность внесения существенных изменений в законопроект между первым и вторым чтениями и сравнить ее с вероятностью назначения нового правительства. Именно от этого, как я понимаю, должно зависеть решение депутатов, голосовать ли за этот закон", — отметил Юрий Витренко.

Среди недостатков законопроекта Витренко отметил самые существенные, на его взгляд: "Нам необходимо создать эффективный рынок газа. Ключевые требования для этого: прозрачность, целостность рынков (доступ к инфраструктуре), закон "один для всех" (rule of law). Удовлетворить эти требования невозможно без компетентного и независимого (от конфликтов интересов) Регулятора рынка. Критически важно при этом доверие участников рынка — они должны поверить, что Регулятор будет именно таким.

Достигает ли данный законопроект этих целей? Нет, не достигает. Почему? Эксперты публично указывают на спорную конституционность этого законопроекта, в частности о предусмотренных полномочиях президента. В Конституции такие полномочия не определены, и есть решения Конституционного суда, что президент должен действовать только в пределах полномочий, установленных Конституцией. То есть сразу ставится под сомнение соблюдение принципа законности (rule of law).

Также эксперты указывают на то, что в украинских реалиях это делает Регулятора зависимым — от того, кто сможет сделать так, чтобы суды не признавали незаконными назначения членов Регулятора и его решения (не говоря уж о других негативных последствиях давления на судейскую ветвь власть). Если никто не будет считать Регулятора независимым от президента, но при этом его будут называть независимым, то это — наихудший вариант, потому что лицемерие убивает доверие".

Читайте также: НКРЭКУ превратилась в бюро по трудоустройству в теплокоммунэнерго - Бабак

Юрий Витренко привел еще один пример проблем с этим документом. Законопроект не позволяет иностранцам быть членами Регулятора, но прописаны требования к руководящему опыту.

"Нам нужна компетентность в реализации задач постсоветских политиков и олигархов или нам нужна компетентность в европейском регулировании?

Еще одна проблема. Сферы газа и электроэнергии существенно отличаются от сферы коммунальных услуг. Сфера газа и электроэнергии может и должна быть либерализована, должны быть созданы конкурентные рынки. На этих рынках должен действовать регулятор именно рынка, который реализовывал бы интересы потребителей не за счет заниженных тарифов, а за счет обеспечения эффективности рынка, в частности свободной конкуренции.

Сфера коммунальных услуг — это пока совсем другой случай. Регулятор этой сферы не сможет избежать политической зависимости из-за проблемы тарифов на тепло и воду. То есть здесь нужно честно признать, что регулятор этой сферы не может пока быть независимым", — объясняет он.

Таким образом, резюмирует Витренко, если не лицемерить (чтобы было доверие), то необходимо делать отдельно регулятора рынков газа и электроэнергии и регулятора для сферы коммунальных услуг. И это далеко не все проблемы этого законопроекта, отметил представитель "Нафтогаза".

Больше читайте в статье Аллы Еременко "Каким должен быть регулятор энергорынка и жилищно-коммунальных услуг?" в свежем выпуске "Зеркала недели. Украина".

По материалам: ZN.UA /
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >