Перманентная ценовая гонка на фоне разворачивающегося инвестиционного кризиса. О чем свидетельствуют структурные процессы в экономике Украины

15 июля, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №27, 15 июля-29 июля

Макроэкономические события текущего года характеризуются значительными структурными сдвигами к...

Макроэкономические события текущего года характеризуются значительными структурными сдвигами как в распределении доходов между населением, государством и предприятиями, так и в распределении прибыли между различными видами деятельности.

Если в январе—мае 2004-го располагаемые доходы населения составляли лишь 55,8% от ВВП, то в аналогичном периоде текущего года — 65,9%. Соответственно, расходы населения на покупки товаров и услуг вместе с натуральными трансфертами достигли 74,6%, а потребительский сегмент внутреннего спроса, по нашим оценкам, превысил 84% ВВП.

При этом наши сограждане стали более рачительными и часть доходов не потратили, что привело к повышению уровня сбережений в их располагаемом доходе с 1,7 до 10,1%1.

Возникает вопрос, за чей счет домохозяйствам досталась такая гигантская часть национального пирога?

Официальная статистика еще не скоро даст ответ на этот вопрос. Поэтому попытаемся найти его своими силами, анализируя доходы предприятий.

Недавно появились данные о финансовых результатах крупных и средних предприятий Украины в разрезе видов экономической деятельности, включая данные о прибыли до налогообложения и после (чистой прибыли). Судя по ним, уровень чистой прибыли относительно ВВП не уменьшился. Однако чистая прибыль, как известно, проходит фазу распределения, поэтому неизменность ее уровня относительно ВВП еще не означает, что неизменным остался и уровень располагаемых доходов предприятий. Особенно в этом году, когда в бюджет поступает все больше доходов от государственной собственности. А увеличение доли ВВП, перераспределяемой через госсектор, и значительный рост государственных индивидуальных и коллективных услуг сигнализируют о том, что именно нефинансовые корпорации стали тем основным донором, который и пополнил доходы домохозяйств. Вслед за ними в этом рейтинге идет и само государство, которое сократило свое участие в капиталообразовании.

Однако сначала рассмотрим, как шоковые изменения в законодательстве со снятием многочисленных льгот, ценовые битвы и прочие коллизии отразились на финансовых результатах предприятий различных видов деятельности (по итогам первых четырех месяцев года). Оправданы ли были стенания об убытках некоторых участников рынка, проявивших особенную активность в повышении цен?

Из таблицы видно, что в условиях относительно низкого реального роста производства (по нашим оценкам, он был немного ниже роста ВВП) в экономике имел место неплохой номинальный рост прибыли — как чистой, так и до налогообложения.

Причем, если в строительстве сократились и производство, и прибыль, то в таких отраслях, как производство кокса и продуктов нефтепереработки, а также в металлургии и обработке металла, снижение объемов производства сопровождалось достаточно динамичным ростом финансовых результатов (по показателю чистой прибыли — в 2,1 раза у первых и на 35% — у вторых). Правда, у металлургов выросли и убытки убыточных предприятий, поэтому сальдированный финансовый результат увеличился лишь на 6,5%, а в реальном исчислении снизился. Чего не скажешь о нефтепереработчиках, у которых сальдированные доходы выросли в 1,8 раза. И неудивительно, ведь цены производителей в этом виде деятельности стабильно опережали рост цен на импортируемую сырую нефть, что наглядно видно на графике 1.

Соотношение прибыли нетто к прибыли брутто в указанных отраслях изменилось несущественно. Это означает, что налоговые изменения этого года не стали для них фактором снижения чистых доходов.

В целом по предприятиям, отчитывающимся о своих финансовых результатах, соотношение прибыли до и после налогообложения изменилось всего на один процентный пункт, хотя для некоторых производителей отклонение оказалось значительным.

Изо всех видов деятельности в наихудшем положении, по части роста чистой прибыли и изменения ее соотношения с прибылью брутто, оказалось машиностроение. Т.е. именно та отрасль, которая относится к высоко- и средневысокотехнологическому сегменту рынка и поэтому нуждается в наибольшей поддержке. Но это если действительно исходить из приоритетов повышения конкурентоспособности экономики…

Несмотря на сохраняющийся рост производства (111,9%), чистая прибыль у машиностроителей номинально выросла лишь на 12% (значит, в реальном исчислении, с учетом роста цен производителей, сократилась на 8,2%), а ее соотношение с прибылью до налогообложения снизилось с 89,8 до 81,8% при среднем по экономике уровне — 83,6%. Ввиду этого дисбаланса единственным способом поддержки рентабельности машиностроения становится повышение цен, в котором так преуспели другие участники рынка. Особенно те из них, кто через ценовой механизм, не утруждая себя наращиванием производства, перетянул на себя прибыль менее хватких партнеров, лишенных возможности ответить тем же.

Так, за период с декабря 2003-го по май 2005-го в ценовой гонке особо преуспели производители кокса и продуктов нефтепереработки (см. график 2), которые теперь, несмотря на сокращение производства, даже удвоили свою чистую прибыль. Но в этом году их сумели обогнать добытчики неэнергетических материалов. Лишь за пять месяцев нынешнего года они повысили цены в 1,6 раза, что позволило вместо прошлогодних чистых убытков заработать 1,3 млрд. грн. чистой прибыли.

Удорожание сырья ухудшает и структурные характеристики экономики. Так, по данным Госкомстата Украины, в январе—апреле с.г. в структуре реализованной продукции предприятиями добывающей и обрабатывающей промышленности сырьевая составляющая увеличилась до 70,2% (против 68,4% в аналогичном периоде прошлого года), а в общем объеме производства произошла деиндустриализация и сокращение доли высокотехнологичного сегмента.

В объеме товарного экспорта уровень высокотехнологичной составляющей снизился до 1,9%, в то время как низкотехнологичной и средненизкотехнологичной вырос до 77%.

Высокая динамика пополнения бюджета, рост бюджетных расходов на оплату индивидуальных и коллективных услуг и сокращение капитальных расходов дают основания предположить, что именно последняя составляющая стала вторым весомым источником скачка уровня располагаемых доходов населения. Выплаты гражданам затмили такие прозаические вещи, как внедрение инноваций и капитальное строительство.

В результате структурного сдвига замедлился, а по некоторым видам производства (особенно инвестиционно-ориентированного) — прекратился рост инвестиционного спроса, что вместе со снижением активности государства сузило этот рынок и его роль в экономическом развитии.

Ярким индикатором вхождения Украины в инвестиционный кризис является спад в строительстве, усиливающийся из месяца в месяц. Он неизбежно приведет к дальнейшему замедлению общеэкономической динамики со всеми вытекающими последствиями.

В результате революционного наскока в наращивании доходов домохозяйств покупка товаров и услуг населения номинально выросла на 31,4% (пять месяцев 2005-го к пяти 2004-го). Как ответили на него отечественные производители? Не имея необходимой подпитки кредитами и инвестициями, они оказались не в состоянии усилить динамику адекватно спросу, наоборот, по некоторым видам потребительских товаров производство сократилось. В мае против апреля предприятия пищевой промышленности имели нулевой прирост, а против мая прошлого года прирост составил всего 10,9%. В результате импорт потребительских товаров увеличился в 1,7 раза (продовольственных — на 69%, непродовольственных — на 73%).

С одной стороны, наблюдается снижение уровня национальных сбережений и одновременно — уровня их капитализации (ибо растущие сбережения населения капитализируются слабо), с другой — усиливается импортная составляющая на внутреннем потребительском рынке.

Итак, что мы имеем на середину 2005 года? Во-первых, структурный сдвиг в доходах, который привел к изменению потребительской и инвестиционной составляющей во внутреннем спросе, что может еще больше ухудшить общеэкономическую динамику не только в текущем, но и в следующем году. Во-вторых, изменилась структура доходов предприятий в разрезе видов деятельности, что снижает и без того слабое инвестирование высокотехнологичных производств и приводит к негативным структурным сдвигам в производстве и экспорте. В-третьих, лидерами по динамике прибыли являются предприятия, наращивающие цены, а не производство.

Все это — индикаторы неблагополучия в экономической политике, слабости законодательной базы в части недопущения нерыночных способов подъема цен. Экономика Украины втягивается в перманентную ценовую гонку на фоне разворачивающегося инвестиционного кризиса, и последствия этих процессов для страны могут оказаться далеко не радостными.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно