Общества с неограниченной безответственностью

7 ноября, 2008, 17:26 Распечатать Выпуск №42, 7 ноября-14 ноября

В Украине негосударственные организации все чаще превращаются в прибыльные бизнес-проекты, паразитирующие на резонансных темах.

На фоне затронувшего Украину мирового финансового кризиса стало модным рассуждать, что было сделано властью, банками, обществом не так. И почему мы опять «вдруг» оказались в весьма затруднительном экономическом и политическом положении. По мнению автора, одна из главных причин кризиса — девальвация социального капитала. Или, если воспользоваться определением профессора Университета Дж.Хопкинса Френсиса Фукуямы, разрушение неформальных норм, регулирующих и способствующих сотрудничеству между людьми. И даже институты, которые по своему определению должны защищать эти нормы от негативного влияния со стороны государства, политических групп и бизнеса, все чаще выступают в качестве их инструментов и сателлитов. Речь о так называемых некоммерческих негосударственных организациях, или «третьем секторе»…

Перерождение

Как полагает известный американский исследователь проблем гражданского общества, гарвардский профессор Роберт Патнем, во второй половине ХХ в. западные, европейские общества от состояния «социальной депрессии» спасли негосударственные организации. Но к началу 2000-х многие из них выполнили свои функции и сошли со сцены. Часть — преобразовалась в политические силы (хорошим примером является антикоррупционное движение и партия «Чистые руки» в Италии). А некоторые — превратились в своеобразные бизнес-структуры. Последние с помощью громких, разоблачительных кампаний в основном негативного направления (против определенных товаров, компаний, политических лидеров и т.п.) эксплуатируют самые распространенные стереотипы и страхи среднестатистического человека, как то: «все чиновники — взяточники», «большинство продуктов питания — генномодифицированные» и т.п. Их деятельность развивается по логике: «Вашей жизни угрожает объект А. Давайте его уберем с нашей помощью, и Ваша жизнь тут же наладится». Естественно, жизнь не налаживается, одна кампания быстро сменяется другой, а доверие людей к каким-либо активным гражданским действиям падает. Таким образом создаются целые «социальные сети недоверия», распространения непроверенной, сомнительной информации, которые щедро оплачиваются заказчиками подобных «сливов». В результате, даже в странах ЕС, согласно опросу «Евробарометра», баланс доверия/недоверия к НГО серьезно снизился с 30% в 2004 г. до 14% в 2006-м.

Украина: сети социального недоверия

У нас, согласно данным опроса Института социологии НАНУ в апреле 2008 г., баланс доверия/недоверия к общественным организациям вообще негативный и составляет -26,6%. Полностью им доверяет лишь 1,3% опрошенных, что меньше даже статистической погрешности опроса. Тогда как полностью не доверяют 19,3%. Одна из вероятных причин — деятельность упомянутых «социальных сетей недоверия» в Украине.

При этом используются все те же протестные темы. К примеру, движение «ПОРА», направленное против фальсификаций во время президентских выборов 2004 г., раскололось и переродилось, с одной стороны, в политическую организацию обслуживания интересов «оранжевых» политиков, с другой — в инструмент лоббирования и/или блокирования земельных проектов в Киевской области.

Несколько другой профиль у «Антикоррупционного комитета «Межа». В 2006 г. АКМ занимался в основном борьбой не с коррупцией, а с Ю.Тимошенко. Проводились даже целые пресс-конференции, в ходе которых лидер БЮТ в контексте социсследований называлась среди главных коррупционеров Украины. В 2007 г. появился Антикоррупционный фронт как объединение нескольких неизвестных организаций. Что примечательно, организаторы и не скрывали, что главным источником финансирования их деятельности являются гранты США в рамках Программы Миллениум Челлендж Корпорэйшн. Совсем свежий пример «виртуальной» антикоррупционной организации — Национальный антикоррупционный комитет, созданный в октябре. Одной из своих официальных задач на официальной веб-странице НАК объявил… «борьбу против завышенных платежей при ввозе в Украину транспортных средств для постоянного пользования».

Типичными примерами перерождения НГО в политические структуры могут быть «Радуга» и «Гражданский контроль». Скажем, «Радуга» запомнилась не столько акциями защиты окружающей среды, сколько эпатажным поведением ее председателя. Последняя акция протеста была посвящена борьбе против планов городской власти Киева построить мусоросжигательный завод на Троещине. Видимо, по случайному совпадению этот же участок земли присмотрела себе одна девелоперская компания, которой власти ранее отказали в разрешении на строительство. Естественно, никакой связи между девелопером и «Радугой» и быть не могло, но их мысли странным образом совпали. «Гражданский контроль» до своего объединения с Социалистической партией чего только не контролировал. Однако известность приобрел благодаря борьбе с мэрами городов — таких крупных, как Харьков, и таких небольших, как Ясиноватая в Донецкой области. Весь шум сводился к требованиям отставок мэров за повышение тарифов и неудовлетворительное состояние ЖКХ.

Что касается плодотворной темы борьбы за здоровый образ жизни, то среди «фантомных» проектов можно назвать «Коалицию за свободную от табачного дыма Украину», которая объявила крестовый поход против табачных компаний. Что ж, дело хорошее и при нашей ситуации в здравоохранении востребованное. Проблема в том, что львиную долю своего времени коалиция посвящает, мягко говоря, некорректной критике в адрес оппонентов и несдержанной рекламе самих борцов. «В Украине, видимо, нашли таких «лошков», которым можно привозить табак…» — такое аналитическое объяснение нашел участник коалиции и глава Форума спасения Киева Виталий Черняховский для ситуации на украинском рынке табачных изделий. Какой-либо внятной стратегии действий по борьбе с курением коалиция так и не огласила. Зато ее участники часто проводят довольно эпатажные пресс-конференции, демонстрируя на них в виде наглядных пособий то капусту, то уже упомянутого господина Черняховского. Часто — в поддержку того или иного законопроекта об очередном грандиозном повышение налогов на сигареты. Расчетами, как это все повлияет на экономику, «коалиционеры» себя, судя по всему, не утруждают. Внятно ответить на вопросы, почему, например, поддерживаемый ими законопроект противоречит Бюджетному кодексу и не увеличит ли он контрабанду сигарет из России и Молдовы, ответить не могут. После ознакомления с самим законопроектом невольно да вспомнишь совет дважды экс-спикера Ивана Плюща — «може його не пхати, якщо воно не лізе»…

И не важно, против чего бороться, — главное, были бы деньги (например, деньги миллиардера-филантропа Майкла Блумберга, вложившего в борьбу с курением в развивающихся странах около 327 млн. долл.). К примеру, координатор кампании «Будущее без курения» Анна Гопко ранее «профессионально боролась» за защиту окружающей среды, теперь — взялась за курильщиков.

Классическим примером подобной «организации ради осваивания средств» является Украинский национальный комитет молодежных организаций. УНКМО многие годы официально отдельной строкой финансировался… из госбюджета Украины.
В бюджете 1998 года на УНКМО государство выделило 7 млн. грн., в 2000 г. члены УНКМО требовали уже 25 млн. При этом возникает вопрос: измерял ли вообще кто-либо КПД действий этой организации?

***

Вот таким старым «комсомольским» способом идет дискредитация довольно актуальных для Украины тем — борьбы с коррупцией, с курением, защиты окружающей среды. Всякий раз, когда наблюдаешь, как никем не избранные и неуполномоченные деятели начинают манипулировать призывами к защите интересов «народа», «страны», «будущего Родины» ради корыстных целей, приходит на ум цитата из «Собачьего сердца». Разруха, как заявил профессор Преображенский доктору Борменталю, происходит в головах. И если манипуляторов нe изобличать и вовремя не останавливать, эта «разруха» пойдет «гулять» по головам дальше. Чтобы избежать участи «депрессивных обществ», государству пора уже заняться отделением зерна от плевел. Одним из механизмов, кстати, принятым в странах Евросоюза, является надзор органов юстиции за негосударственными организациями на предмет их негативного влияния на общественное мнение. Внедрение подобной системы надзора в Украине существенно проредило бы ряды всевозможных «коалиций», «форумов», «контролей» и добавило работе негосударственного сектора прозрачности, авторитетности да и здравого смысла также.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно