БРЕМЯ НАЛОГОВ БЬЕТ НЕ ТОЛЬКО ПО ПРОИЗВОДСТВУ

22 декабря, 1995, 00:00 Распечатать Выпуск №51, 22 декабря-29 декабря

Широко бытует мнение, что даже в нынешний кризисный период банки жируют, их работники живут на широкую ногу...

Широко бытует мнение, что даже в нынешний кризисный период банки жируют, их работники живут на широкую ногу. Ради же справедливости надо признать, что не все находятся в одинаковых условиях. Отдельные еле влачат существование, некоторые терпят банкротство. Созданный в 1990-м Западно-Украинский коммерческий банк крепко стоит на ногах, входит в число ведущих банков Украины. Но у председателя правления банка Александра Дзюбенко тоже болит голова: с какой стороны ждать угрозы? Нестабильная экономическая ситуация, неплатежеспособность предприятий, взявших банковские кредиты, разгул преступности - много опасностей ныне у банков. Но одна из главных, считает банкир, - ненадежная законодательная база.

- Правда, по сравнению с началом 90-х в законодательстве произошел существенный прогресс, - говорит Александр Дзюбенко. - Четче стала налоговая система, отработано валютное законодательство - и в положениях, и в инструкциях. А ведь еще четыре года назад его в Украине практически не было. Беспокоит, однако, то, что в Верховном Совете вновь идут разговоры, нужно, мол, повысить налог на прибыль банков до 55 процентов. Доказывают, что банки обдирают людей, жируют, имеют сверхприбыли и эти сверхприбыли, мол, нужно отправить в бюджет.

Если Верховный Совет решит, что 55 процентов прибыли будут забирать в бюджет, то уже через год в Украине останется несколько банков. Один простой пример. Банк, скажем, выдал 100 млрд. крб. кредита, с 90 млрд. он получает прибыль, а 10 млрд. ему не возвращаются по разным причинам, в основном из-за неплатежеспособности предприятий, ставшей нынче, к сожалению, довольно частым явлением. Полученная прибыль облагается налогом, отчисляется в соответствующие фонды, потом приходится списывать те 10 млрд. из оставшейся суммы. Практически выходит, что банку в общей сложности не возвращаются даже те 100 млрд. кредита. А ведь для нормального функционирования нужно иметь какие-то проценты прибыли.

- Но это ведь лишь условный пример. Банки нынче не в такой экстремальной ситуации.

- Пока да. Но в Украине страшный кризис неплатежей. Большинству предприятий, за исключением единиц, просто нечем платить. Предъявить им претензии, оплатить госпошлину, а потом месяц ждать, пока арбитражный суд их рассмотрит? В конечном итоге, можно судиться с предприятием целый год, а результат получить нулевой. Директор фирмы может просто деньги украсть, например перевести в личное имущество, и к нему очень трудно предъявить счет.

Банкротство ныне является кардинальным вопросом реформ. Те предприятия, которые работают неэффективно, тормозят весь процесс. Что с ними делать? Их необязательно ликвидировать, распуская коллективы, оставляя людей без работы. Необходимо изменить право собственности на такое предприятие. Новый собственник может сделать инвестицию, наладить управление. Но чтобы ввести этот процесс в правовое русло, необходимо принятие Верховным Советом соответствующих законодательных актов.

И еще такой момент. У нас можно объявить банкротом юридическое лицо, но не отдельную личность. На Западе, например, если частная фирма обанкротилась, то предприниматель или собственник фирмы продает имущество, у него отбирают жилье - он лично компенсирует затраты кредитов. А в Украине предприниматель основал частную фирму, набрал кредиторов, объявил себя банкротом - и ты не имеешь права посягнуть на его личное имущество. Это неправильно. Законодательство в этой части нужно изменить.

- Но вернемся к налоговой политике, о которой сейчас так много дискутируют. Какой вам представляется оптимальная норма налога?

- На мой взгляд, налог на прибыль предприятия следует оставить неизменным - 30 процентов. Но в то же время пересмотреть, какие затраты относятся на себестоимость. Если предприятие обновляет оборудование, обзаводится, например, компьютерной техникой, вкладывает средства для дальнейшего развития производства - нужно способствовать ему. Не надо такие расходы облагать налогом.

- В то же время Украинская республиканская партия решила рядом со своей аббревиатурой поставить 25 процентов - таким, на ее взгляд, должен быть предельный налог с прибыли как с юридических, так и с физических лиц. Он, мол, не только ослабит налоговое бремя, но и будет способствовать притоку инвестиций из-за границы.

- Давайте поразмышляем, можно ли при таком налоге выполнить доходную часть бюджета. Пожалуй, это возможно, но только при условии, что все предприятия будут платить налог. Однако дело в том, что часть их, в основном крупные, обладающие значительными материальными ресурсами, неплатежеспособны, а ведь остальные не смогут за них отдуваться. В бюджете окажется большая дыра, которую нужно чем-то закрывать.

Налог должны платить все. А для этого следует разработать такой механизм, который бы позволял их со всех взимать. Это и контрольно-кассовые аппараты в торговле, и соответствующие схемы проверки коммерческих структур, и персональная ответственность должностных лиц, и многое другое.

А что касается банков... Какие бы сверхестественные силы им не приписывали, они в таком же положении, как и все остальные субъекты хозяйственной и финансовой деятельности в Украине. И требуют такой же защиты и поддержки государства, нашего законодательства.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно