В НАБУ прокомментировали «закрытие» дела Роттердам +

Коллегия судей Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда подтвердила обоснованность решение первой инстанции закрыть дело «Роттердам+».

«Апелляционная палата ВАКС оставила в силе решение об обоснованности закрытия дела «Роттердам+», - сообщили «Интерфакс-Украина» в суде.

В Центре противодействия коррупции уточнили: речь идет не о закрытии самого дела, а том, чтобы закрыть апелляционное производство, поскольку истец отказался от жалобы.

Закрытие дела отрицают и в Национальном антикоррупционном бюро: «Расследование «дела Роттердам +» возобновлено по решению ВАКС. Информация о его якобы закрытии не соответствует действительности».

В бюро подтвердили, что прекращено именно рассмотрение жалобы, которую заявитель отозвал из отсутствуя предмета спора.

Розслідування справи #Ротердам+ відновлено за рішенням #ВАКС. Інформація про її нібито закриття не відповідає дійсності. Заявник відкликав скаргу через відсутній предмет спору.

— NAB Ukraine (@nab_ukr) November 17, 2020

О чем речь: 28 августа Специализированная антикоррупционная прокуратура закрыла дело о внедрении в Украине формулы «Роттердам+». Прокурор мотивировал решение «отсутствием достоверных и исчерпывающих доказательств нанесения ущерба». ZN.UA писало, что по результатам предварительного расследования НАБУ, внедрение формулы «Роттердам +», нанесло государству ущерб на 39 млрд гривень.

24 сентября ВАКС отказал бывшему заместителю генпрокурора Виктору Чумак в удовлетворении жалобы на закрытие дела судьей Екатериной Широкой. Но 27  октября Высший антикоррупционный суд со второй попытки возобновил дело «Роттердам +» - решение вынесла судья Оксана Олийнык. Чумак подал отказ на жалобу: из-за того, что уже есть решение другой судьи о возобновлении дела.

«Дело «Роттердам +» остается возобновленным благодаря решению следственной судьи Олийнык» - добавили в центре. Однако без участия государства в этом процессе довести дело до возмещения причиненных убытков будет невозможно.

Что такое «Роттердам+»: в апреле 2016 года Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) разработала новый порядок формирования оптовой рыночной цены на электроэнергию, 80% которой – стоимость угля.

Цену угля решили определять по текущим котировкам индекса API2 – тот самый «Роттердам». Котировки API2 являются эталонной ценой, и расходы на доставку угля уже заложены в нее. Но НКРЭКУ добавила логистику в формулу еще раз – тот самый «+» к «Роттердаму».

В качестве компенсации за чрезмерные расходы на электроэнергию, в Нацкомиссии обещали направить «излишки» на закупку антрацита, дефицит которого на украинском рынке возник после оккупации Россией части Донбасса. Но обещанной диверсификации поставок так и не произошло.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Экс-глава НКРЭКУ Вовк критиковал формулу "Роттердам +", а впоследствии сам дал добро на ее внедрение - ЦПК

Экспертная составляющая в деле «Роттердам+» - самая слабая и не позволяет поставить точку в этом деле, хотя должна бы. Именно значительное количество разных экспертиз с противоречивыми результатами обеспечили возможность прокуратуре закрыть дело и умыть руки, искусно переложив ответственность за качество доказательств на суд.

Инструмент, который должен был бы внести ясность в процесс, наоборот, его отягощает. Подробнее о том, как институциональная проблема Минюста влияет на топ-дело этого года, читайте в материале Александра Кошевого «Роттердам — плюс. Экспертиза — минус» для читателей ZN.UA.