ЗЕЛЁНЫЙ КОМПОНЕНТ РАДУЖНОГО СПЕКТРА

Парламентские выборы-2002 состоялись. Пускай ещё не скоро вырисуются все возможные фракции, ещё долго политологи могут раскладывать пасьянсы, гадая, с кем и против кого будут дружить те или иные силы, но одно уже можно утверждать: из не слишком пёстрого спектра украинской политической радуги, с её главными цветами — красным (оттенки от героического кумача до романтического розового), сине-желтым и административно-серым, выпал зелёный компонент.

О провале Партии зелёных Украины писано уже немало. При сопоставлении 5,4%, взятыми ПЗУ в 1998 году, с 1,28%, полученными в 2002-м при гарантированных практически всеми экспертами 5—7 проходных процентах, вспоминаются строки великой книги о Великом Комбинаторе. Припоминаете, как ему не удалось выкупить десяток стульев с гарантированным бриллиантовым бонусом: «Эффект был велик. В публике злобно смеялись. Остап все-таки не вставал. Таких ударов он не испытывал давно… И они ушли. Мало кто уходил из аукционного зала с таким горьким чувством».

Задолго до выборов и сразу же после них «ЗН» дало исчерпывающую информацию о характере ПЗУ, а потому продолжать тему почти не имеет смысла. Разве что добавить: 25 марта, т. е. до выборов, Украинская экологическая ассоциация «Зелений світ» инициировала сбор подписей под «Заявлением общественных экологических организаций о принципиальном отмежевании от Партии зелёных Украины». Заявление подписали свыше сотни «зелёных» НПО, которым, очевидно, надоело объяснять обывателям, в чём разница между ними и людьми, которые, по меткому замечанию «Граней», страшно далеки от природы.

Очевидно, успех ПЗУ на предыдущих выборах многим не давал покоя. Тем более что экологический кризис — объективная реальность, и в Украине он свирепствует, пожалуй, посильнее, чем в любой другой стране мира. Посему мечта въехать в Верховную Раду на зелёном коне для некоторых стала навязчивой идеей. Особенно настырно это пытался сделать нардеп Михаил Гуцол, для чего даже на настоящем коне перед телекамерами с шашкой наголо гарцевал — в рамках пропаганды блока «Радуга». Блок этот был создан из гуцоловской Экологической партии Украины «Захист» и примкнувших к нему сторонников легализации марихуаны и защитников прав сексуальных меньшинств. Допусти ЦИК «Радугу» к выборам — и кто знает, может, эта штука оказалась бы посильнее «Новой генерации» или «КОПов» — учитывая 2—3% присутствующих в любом обществе нетрадиционно ориентированных, да сотни тысяч любителей «пыхнуть». Но, по не слишком внятным причинам, блок к регистрации не допустили — к огорчению любящих оригинальные ходы аналитиков и к радости ПЗУ, очень не хотевшей делиться электоратом (кто ж знал, что он всё равно подведёт ?).

Не попал в список и раскольник Орест Мельников, вышедший в 1999 году из ПЗУ и создавшего Зелёную партию Украины-ХХІ (позже из-за проблем с регистрацией переименованную в партию «Зелёные ХХІ столетия»). Были у лидера партии идеи насчёт блокирования с «Яблуком» — очень серьёзно говорилось в июне прошлого года. (Ведь не случайно яблоко на плакатах одноимённого проекта зелёного цвета?) Но, видно, не сложилось. И вряд ли сложится — сомнительно, что в будущем прагматичный Бродский поставит на зелёное.

По мнению недружественной ПЗУ прессы, «кононовцы» приложили немало усилий для недопущения регистрации конкурентов, чтобы в заветном списке быть единственными борцами за чистую среду. И тем не менее, если подходить к выборам чисто формально — т.е. исходя только из предвыборных партийных программ — почти поверив в искренность их создателей, притворившись, что не знаешь, кто есть кто в очередной исторической схватке, приняв за реальность существование порой слишком уж нематериальных участников, с удивлением узнаёшь — ПЗУ были далеко не единственными «зелёными» в выборах-2002. Оказывается, частично «зелёными» были многие участники нынешней схватки. Правда, заметить этот факт невооружённым глазом рядовому избирателю было трудно. Вот читай он предвыборные программы, которых обычно на избирательных участках, вопреки закону, не было — может, всё было бы по-другому.

Ну, кто знал, к примеру, что самым продвинутым экологическим веяниям подвержена Украинская национальная ассамблея? В предвыборной программе этой партии целый шестой пункт был посвящён «реализации эколого-экономической модели хозяйственного развития»: «УНА считает необходимым предоставить приоритетное развитие малым городам, внедрить государственное содействие размещению в них новых производств, ускорить развитие городской и сельской инфраструктур… Должны подняться десятки тысяч небольших городов и сотни тысяч цветущих сёл, благоприятных для нормального биологического и культурного воссоздания, его количественного и качественного роста». А ведь это похоже на развивающиеся сейчас в России концепции ноосферно-аграрного развития и в чём-то созвучно с идеями растущего там же движения экопоселений — интересно, знали об этом сами составители программы?

Серьёзные экологические планы вынашивал совсем уж нераскрученный избирательный блок политических партий «Украинская партия и Всеукраинская партия межнационального взаимопонимания «Новий світ». В программе блока целый раздел из пяти пунктов был посвящён экологическим вопросам, причём пятый пункт весьма категорично гласил: «Новий світ» …будет добиваться… отказа от строительства новых ядерных реакторов. Электростанций у нас хватает, иначе бы Украина не была одним из основных её (очевидно, электроэнергии. — О.С.) экспортёров на европейский рынок». Кроме ПЗУ, больше так однозначно против мирного атома не высказался в своих программах никто. Обидно, что УНА и «Новий світ» набрали одинаковое количество голосов (по 0,04%), заняв предпоследнее место.

В ногу со временем шагала и украинская партия «Єдність». В её программе (в пример многим!) имело место актуальное, особенно в преддверии саммита в Йоханнесбурге «Рио+10», понятие устойчивого развития. «Опираясь на опыт действующей программы устойчивого развития г. Киева, партия будет отстаивать принятие такой концепции для всей Украины. Она также должна служить экономическим основанием для современной украинской национальной идеи и основой национальной концепции устойчивого развития Украины», — обещал Александр Омельченко. И получил только 1% голосов электората. Незнаком у нас народ с устойчивым развитием. А ведь были у Сан Саныча идеи конкретнее и серьёзнее. В декабре 2001 основатель «Єдності», он же мэр столицы и любитель грандиозных планов, пообещал спустить Киевское море (по мнению «зелёных» алармистов, являющееся атомной бомбой замедленного действия по количеству сохраняемой в нём воды с радиоактивным мулом) да, видно, передумал. Может, именно это и стало причиной его провала?..

А вот тяжеловесам, планку преодолевшим, зеленеть почти не пришлось. Коммунистическая партия Украины, равно как и Социалистическая партия Украины, по экологическим вопросам в предвыборных программах практически не высказывались. Скромно выглядела экологическая стратегия «Блока Юлии Тимошенко», в программе которого — «защитить окружающую среду, обеспечить чистую воду и качественные продукты для всех». Масштабнее обозначил своё отношение к экологическим проблемам блок «За єдину Україну!», выделив среди заданий — «гарантировать экологическую безопасность страны, чистую окружающую среду для будущих поколений, преодолеть последствия чернобыльской катастрофы, защитить пострадавших от аварии на ЧАЭС». Не скромничала и «Наша Украина»: «мы применим мировую модель устойчивого роста, при которой экономическое развитие не приводит к излишнему использованию природных ресурсов и ухудшению окружающей среды» (вот только где же реализована такая модель?).

Более чем умеренное внимание к экологии со стороны СДПУ(о) удивило. И хотя в своей программе первоочередной стратегической проблемой Украины объединенные эсдеки и назвали «преодоление последствий истощения социальной и производственной инфраструктуры», но ожидаемого набора мер по выходу из грядущего системного кризиса провозглашено не было. А как же «Кризис-2005», долго муссировавшийся в подконтрольных им СМИ? Ведь недолго осталось до того часа Х, когда износ основных систем жизнеобеспечения государства достигнет критического уровня и может привести к серии катастроф, последствия которых будут необратимыми? Убедить население в полной непригодности отечественной инфраструктуры (в том числе корпусов АЭС, мостов, оборудования гидростанций и дамб, нефте- и газопроводов) несложно — в состоянии системного кризиса, с гнилыми водопроводами, умершими лифтами и ломающимися от ветра электрическими столбами, оно живёт не один год. И в спасительную роль «Комитета-2005» (с ключевыми фигурами от СДПУ(о) во главе) часть населения готова поверить. Так ведь в предвыборных программах комитет даже не упоминался! Может, потому и результат снова скромный — хоть и проскочили, но ведь опять последние? Злые языки, впрочем, связывают цифру 2005 с цифрой 2004 — годом очередных президентских выборов.

…Зелёный компонент (слишком уж ненатуральный) из политической радуги выпал. В парламенте больше никогда не будет Партии зелёных — радуются экологисты-оптимисты. В парламенте больше никогда не будет Партии зелёных — печалятся пессимисты. И у тех, и у других впереди есть четыре года. Да и другие компоненты отечественного политикума, как видим, немножечко позеленели. Вероятно, позже политологи отметят этот факт как начало ритуализации зелёных идей в предвыборных технологиях. Вот только происходит всё это под невеселый аккомпанемент — «всё меньше окружающей природы, всё больше окружающей среды».