Построим ли мы еще одиннадцать атомных блоков?

21 октября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 41, 21 октября-28 октября 2005г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

С мая этого года интенсивное обсуждение перспектив ядерной энергетики в Украине проходило в стенах парламента, на круглых столах с участием экспертов и общественности...

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

С мая этого года интенсивное обсуждение перспектив ядерной энергетики в Украине проходило в стенах парламента, на круглых столах с участием экспертов и общественности. Правительство страны в мае публично заявило о намерении строительства 11 атомных энергоблоков, что вызвало неоднозначную реакцию в европейских странах и в Украине — со стороны специалистов и экологических общественных организаций.
Отсутствие стратегии социально-экономического развития Украины на долгосрочную перспективу приводит к тому, что все попытки разработать отраслевые стратегии становятся абсолютно бессмысленными. Проект Энергетической стратегии Украины до 2030 года и дальнейшую перспективу, который начали разрабатывать еще в 2001 году и должны были завершить в 2003-м, реанимировали в этом году. 6 мая на заседании КМУ Министерство топлива и энергетики представило свое видение будущего ядерной энергетики.
Между тем возникает ряд закономерных вопросов. Энергетика призвана обеспечивать национальную экономику электроэнергией и не является самодостаточной отраслью. Исходная предпосылка о сохранении установленной мощности АЭС Украины к 2030 году на уровне 2005 года, принятая в стратегии, не основывается на каких-либо серьезных расчетах относительно потребностей национальной экономики в электроэнергии к 2030 году, так как отсутствует реальное представление о будущей структуре национальной экономики. А вдруг руководство Украины решит развивать энергоемкие производства, например строить алюминиевые или цинковые заводы, и тогда электроэнергии потребуется значительно больше, или же страна перейдет к использованию высоких технологий, займется электроникой, внедрит энергосберегающие технологии, и сохранять установленные мощности на уровне 2005 года не будет иметь смысла? Ответа на этот вопрос, боюсь, не даст никто. А в качестве примера отсутствия элементарного государственного подхода и системности упомяну о пуске двух ядерных энергоблоков-миллионщиков на Хмельницкой и Ривненской АЭС в прошлом году, ко дню рождения гаранта и Дню независимости, за что некоторые получили Героя Украины и ордена. Так вот, чтобы подключить к энергосистеме 4-й, новый ривненский блок, пришлось останавливать 3-й, исправно работающий. Потому что не успели позаботиться о расширении линий электропередачи для съема дополнительной мощности, которые запланировали построить только к январю 2006 года! Блоки пускали, не имея также четких договоренностей с соседними странами об экспорте электроэнергии. Так что в нашей стране сейчас просто переизбыток установленных мощностей. И никто не несет ответственности за то, что некоторые ядерные энергоблоки вынужденно работают на минимальной мощности, а АЭС несут финансовые потери в связи с этим.
С точки зрения энергетической безопасности государства, необходимо уже сегодня принять ряд решений, которые бы способствовали устойчивому функционированию имеющейся ядерной энергетики.
В статье 7 Закона «Об основах национальной безопасности Украины», принятого в июне 2003 года, определено, что «неэффективность использования топливно-энергетических ресурсов, недостаточные темпы диверсификации источников их поставки и отсутствие активной политики энергосбережения… создают угрозу энергетической безопасности государства». Если нефть и газ, пусть и в малых объемах, в Украине добываются, то поставки ядерного топлива для украинских АЭС полностью зависят от Российской Федерации. Наш северный сосед не стесняется использовать это обстоятельство как инструмент политического шантажа. Так, в декабре 2004 года, перед третьим туром президентских выборов, президент российской корпорации «ТВЭЛ» А.Няго заявил, что в 2005 году корпорация может приостановить поставки свежего ядерного топлива на АЭС Украины якобы по причине неоплаченных долгов со стороны НАЭК «Энергоатом». И только после того, как высшее руководство РФ определилось с позицией в отношении новой украинской власти, это заявление было дезавуировано. История с майским нефтяным и грядущим зимним газовым кризисами активно обсуждалась и обсуждается, вину за их возникновение возложили на правительство Ю.Тимошенко. На мой взгляд, причина топливных кризисов заключается в том, что все правительства Украины времен правления Л.Кучмы были абсолютно пророссийскими в вопросах поставок энергоносителей, имели свои бизнес-интересы в РФ и потому не прикладывали реальных усилий для действенной их диверсификации. Именно вследствие такой политики Украина стала придатком российского ядерно-промышленного комплекса.
Если мы не хотим, чтобы в нашей стране разразился кризис и в отношении ядерного топлива, необходимо уже сегодня принимать срочные меры. Задача номер один — диверсификация поставок ядерного топлива.
В конце апреля 2005 года на заседании комитета Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности было отмечено, что существует реальная угроза потери стратегической отрасли производства урана и комплектующих для тепловыделяющих сборок (ТВС). В результате срыва программы создания элементов ядерно-топливного цикла (утверждена постановлением КМУ в 1995 г. и пересмотрена в 2001 г.) Украина тратит более 370 млн. долл. на закупку импортных ТВЭЛов и более 70 млн. долл. за услуги по переработке отработанного ядерного топлива. При этом закупки осуществляются у российского предприятия ОАО «ТВЭЛ», что дает возможность монополистам неоправданно завышать цены и диктовать условия контрактов украинской стороне. За 12 лет общие расходы на оплату импорта ядерного сырья и материалов превысили 4 млрд. долл., что значительно больше объема средств, необходимых для организации самостоятельного производства стратегически важной продукции. В результате пророссийской лоббистской политики правительств времен Л.Кучмы Вольногорский комбинат, производя терафторид циркония, поставляет его в РФ для производства там циркониевого сплава, из которого изготавливают оболочки тепловыделяющих элементов и комплектующие ТВС для украинских и российских АЭС. За это время украинское предприятие «Цирконий», созданное более 25 лет назад для производства циркониевого сплава и проката, доведено до банкротства и находится под санацией. Вольногорский комбинат в разгар президентской кампании 2004 года был отдан правительством Януковича в долгосрочную аренду одному из украинских предприятий с иностранными инвестициями.
Что же мешает Украине, имеющей единственное в Европе месторождение циркона и запасы урановой руды, обеспечить свои АЭС сырьем в полном объеме? Отсутствие ли финансовых ресурсов, как утверждают чиновники? Полагаю, что в настоящее время — только отсутствие политической воли в отстаивании национальных интересов.
Правительство Юлии Тимошенко весной — в начале лета предпринимало попытки для обеспечения диверсификации поставок ядерного топлива. Во время визита министра энергетики США С.Бодмена в мае этого года Соединенным Штатам было предложено принять участие в разработке урановых месторождений Украины. В июне во время визита Ю.Тимошенко в Париж был подписан Меморандум о сотрудничестве в сфере использования ядерной энергии между Минтопэнерго Украины и компанией AREVA, в котором, в частности, речь идет также о совместной разработке украинских урановых месторождений. Опыт использования мощностей по обогащению урана для потребностей национальной ядерной энергетики известен. Например, одно время Финляндия обогащала уран для своих АЭС на трех предприятиях в разных странах. Франция, имея собственные мощности по изготовлению ядерного топлива, на законодательном уровне определила, что 15% ядерного топлива должно закупаться на международном рынке. Таким образом правительство умеряет аппетиты собственных монополистов.
Интересным и показательным является факт, что после подписания и обнародования меморандума с AREVA в начале июля в Украину срочно прибыли представители ОАО «ТВЭЛ» во главе с заместителем председателя федерального агентства по атомной энергии РФ И.Каменских с целью ознакомления с Новоконстантиновским месторождением и горячим желанием инвестировать разработку данного уранового месторождения. Визит не афишировался, газета «Коммерсант» написала о нем только 2 августа.
В этом году, со значительной задержкой от первоначальных сроков реализации проекта квалификации ядерного топлива на АЭС Украины американской фирмы «Вестигауз», было наконец-то загружено 6 ТВС американского производства в реактор 3-го энергоблока Южно-Украинской АЭС. Летом следующего года планируется загрузить еще 42 сборки. Американское топливо дороже российского на 40 %. Тем не менее, отметим как положительный факт, что в этом году в Украине наконец-то были предприняты реальные шаги к диверсификации поставок ядерного топлива.
Специалистам понятно, что необходимо искать партнеров-инвесторов для начальной стадии ядерно-топливного цикла в разных странах, а не только в РФ. Если учесть, что цены на уран за последние четыре года увеличились на 200% и по прогнозам экспертов будут расти и далее, а на рынке ядерных технологий существует жесткая конкуренция, Украина просто обязана использовать эти обстоятельства для поиска выгодных для себя условий поставок ядерного топлива для наших АЭС при максимальном использовании собственных сырьевых и производственных ресурсов. Поэтому не могу разделить точку зрения авторов статьи в «ЗН» (№35, 2005 год) В.Горбулина и А.Шевцова, которые связывают надежды на возрождение ядерно-промышленного комплекса Украины с экспансионистской политикой России на мировых рынках ядерных технологий. Именно жесткая конкурентная среда в связи с изменившейся конъюнктурой на уран, наличие циркониевых руд и возможностей производить циркониевые сплавы и прокат позволяют Украине иметь козыри для осуществления самостоятельной политики в этой сфере, выбирать себе партнеров по бизнесу, исходя исключительно из национальных интересов.
Пора отучиться от привычки жить с оглядкой на РФ, все время помнить об общем советском происхождении ядерной промышленности в наших странах и чиновникам из Министерства топлива и энергетики. История с попыткой насильственно «продавить» в этом году постановление КМУ о «достройке» 3-го и 4-го блоков ХАЭС по проектам 70-х годов (российские реакторы ВВЭР-1000) — наглядный пример существования пророссийского лобби в нашем правительстве и в настоящее время. Попытка, к счастью, не удалась. Если уж строить новые блоки, то только по результатам международного тендера, победители которого должны прийти с современным проектом ядерного энергоблока и с инвестициями. Хотя, опять же, возникает вопрос с точки зрения экономики: нуждается ли сейчас Украина в дополнительных установленных мощностях АЭС? Несмотря на стенания правительственных чиновников, что Запад не выполнил своих обязательств по кредитованию достройки ХАЭС-2 и РАЭС-4 в качестве компенсации за отключение третьего энергоблока Чернобыльской АЭС, специалисты знают, что только за счет увеличения коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) на 7,9% действующих ядерных энергоблоков в период 2001—2004 гг. было увеличено производство электроэнергии, полностью компенсировавшее потери, связанные с остановкой чернобыльского энергоблока.
Если мы действительно хотим строить в Украине гражданское общество, для принятия решения о развитии ядерной энергетики необходимо одобрение общественности и политиков. Чтобы получить его, новые АЭС должны иметь более высокие показатели безопасности и обоснованность строительства новых АЭС должна быть внятно донесена до граждан. А этого можно достичь только планомерной и упорной работой с целевыми группами населения, которой должны заниматься эксплуатирующая организация и Минтопэнерго Украины.
Как показали социологические опросы Центра им.А.Разумкова, проведенные в апреле—июне этого года, около 25 % граждан страны считают украинские АЭС «чрезвычайно опасными», а еще 40,3 % — «достаточно опасными». Эти данные должны послужить холодным душем для горячих правительственных голов, заявляющих о планах строительства 11 ядерных энергоблоков. Привычка принимать решения, не учитывая мнение собственных граждан, неискоренима у чиновников Минтопэнерго, вышедших из «советской шинели». Об этом свидетельствуют и упорные попытки пробить альтернативный министерский законопроект (Закон Украины «О порядке принятия решений по размещению, проектированию, строительству ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходами, которые имеют общегосударственное значение» принят Верховной Радой в сентябре. Закон все-таки был подписан президентом Украины в первых числах октября, несмотря на массированную кампанию по организации ветирования этого закона, проведенную Минтопэнерго).
Чиновники Минтопэнерго не хотят усложнять себе жизнь тем, чтобы решение по размещению ядерных объектов принималось с учетом местных референдумов, они хотят принимать такие решения сами на уровне КМУ. В то же время в большинстве стран с развитой ядерной энергетикой согласие местных жителей является обязательным условием для обеспечения легитимности такого рода решений. Никто не говорит, что работать с общественностью просто. США понадобилось почти 20 лет, чтобы получить одобрение местных властей и населения на строительство хранилища для захоронения отработанного ядерного топлива в штате Юкка. Но если мы хотим принадлежать к цивилизованной части человечества и действительно собираемся не только сотрясать воздух лозунгами о правовом государстве и гражданском обществе, а реализовывать их в жизнь, то просто обязаны быть в постоянном реальном диалоге с общественностью по всем жизненно важным направлениям государственной политики.
Ядерная энергетика в мире и Украине находится на пороге перемен. Ряд международных организаций, таких как Агентство по ядерной энергии при Организации по экономическому сотрудничеству и развитию и Международное агентство по энергетике, совместно провели анализ экономических аспектов производства электроэнергии на разных видах топлива для более чем 130 электростанций. Результаты свидетельствуют о конкурентоспособности ядерной энергетики как в условиях роста цен на традиционные энергоносители, так и с точки зрения необходимости ограничений на выбросы углекислого газа в связи со вступлением в силу Киотского протокола. Большинство стран считают целесообразным дальнейшее развитие атомной энергетики, поскольку именно она позволяет снизить стоимость производства электроэнергии, даже с учетом снятия АЭС с эксплуатации и захоронения радиоактивных отходов и обращения с отработанным ядерным топливом. При этом специалисты рассчитывают на технологический прогресс в ядерной энергетике. Достижение высоких экономических показателей при одновременном повышении уровня безопасности возможно только при усвоении внедрения эволюционных и инновационных ядерных реакторов. Работа по созданию инновационных реакторов проводится под эгидой МАГАТЭ (программа INPRO, участвуют 14 стран—участников МАГАТЭ и Европейский Союз) и программы Generation IV (начата США и приобрела международный статус, участвуют 10 стран). Приходится сожалеть, что Украина оказалась в стороне от этих проектов, хотя понятно, что прорыв в ядерных технологиях возможен только путем объединения научных и научно-технических потенциалов международного сообщества. Не имея в настоящее время возможностей самостоятельно проводить работы в этой области, необходимо срочно присоединиться к этим проектам, если мы не хотим остаться в стороне от мейнстрима.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК