«ПОЛЕВЫЕ» РЕВОЛЮЦИИ XXI ВЕКА

«Нередко революции оборачивались далеко не самыми благоприятными последствиями для тех, от имени кого они совершались. Последние тридцать лет истории засвидетельствовали невероятную революцию в области биологии, которую вряд ли осознает большинство людей. Долгие столетия цель науки состояла в том, чтобы помогать нам понимать волю природы, но теперь многие ее отрасли, а особенно называющие себя «наука о жизни», стали экстремально манипулятивными: они пытаются обогнать и обмануть природу как только могут. Процессы, которые раньше требовали сотен тысяч лет, теперь могут совершиться в одну ночь... Создаются новые живые существа с новыми характеристиками…»

Почетный профессор биохимии Колумбийского универсистета Эрвин Чаргафф в рецензии к книге Джереми Рифкина «Биотехнологический век».

Кто хоть периодически смотрел программы новостей в последние месяцы, тот не пропустил информации о фатальной угрозе, с которой столкнулось животноводство Западной Европы. Сначала появилось «коровье бешенство», трансформирующееся в теле человека в смертельную болезнь, затем ящур. Некоторые европейцы склонны воспринимать происходящее как кару небес. Ученые же указывают на более конкретные причины кризиса: нарастающая интенсивность сельского хозяйства, его химизация, уход от близких к природе форм хозяйствования и даже нарушение ее законов. Так, было установлено, что «коровье бешенство» появилось из-за скармливания исконно травоядным коровам мясокостной муки, что по сути превратило их в плотоядных, в хищников. Cам по себе этот факт оказался шокирующей новостью для многих «вросших в бетон» горожан.

Менее же очевидной остается другая сельскохозяйственная проблема, которую эксперты из ООН скорее склонны называть «тихой катастрофой». Речь идет о состоянии почв в Европе. Заметьте, это именно та земля, на которой в буквальном смысле растет почти 90% всей человеческой и животной пищи. Украинские черноземы (а это треть запаса мировых черноземов) в отчете Агентства ООН по защите окружающей среды удостоены особо трагической оценки – эрозии подвержено около 41%. Установлена и основная причина умирания земли – пестициды. По словам доктора биологических наук, академика УААН Владимира Патыки, возглавляющего Институт агроэкологии и биотехнологии УААН, 10 из 30 миллионов гектаров сельскохозяйственых угодий Украины сейчас необходимо выводить из пользования и реабилитировать.

Все эти проблемы пришлись как раз на то время, когда мир людей задумался над тем, чем кормить свои будущие поколения. По предсказаниям ученых, через двадцать лет численность жителей на Земле увеличится вдвое. А ресурсы планеты не только не множатся, но заметно сокращаются. Именно под лозунгом спасения растущего населения планеты от надвигающейся угрозы голода сельскому хозяйству предлагается взять на вооружение трансгенные или генетически модифицированные (ГМ) растения.

Для непосвященных: ГМ-растения получают благодаря технологии генной инженерии путем встраивания генетического материала одного организма в другой. При этом происходит смешивание видов, которого никогда в природе не было. Например, ген бактерии переносится в картофель или сою, или ген медузы в помидор… О множестве возможных вариантов, может, и сами ученые-генетики пока не задумывались. Цель таких манипуляций – создать растения (организмы) с новыми характеристиками. Например, картофель, который не поедает колорадский жук (откусывая кусочек листика, он просто откидывает кверху лапки) или же растения, переносящие засуху, устойчивые к вирусам и пестицидам.

Возрадоваться бы этим новинкам, но вот только часто слышны мнения специалистов о том, что эти изобретения настолько искусственны и небезопасны для жизни на планете, что, как минимум, непредусмотрительно массово внедрять их на поля и предлагать в составе продуктов питания миллионам людей. Важно отметить, что развитием генной инженерии движут не столько научные, сколько коммерческие интересы. Бизнес, одним словом. Не секрет, что патентами, то есть правами владения на ГМ-растения в мире обладают около пяти мощных компаний, которые практически все имеют за плечами «химическое» прошлое. Просто в отличие от нас, мыслящих локально, «их» исследовательские отделы вовремя поняли, что эпоха коммерческой химизации прошла и наступило время коммерческой биологизации. Примечательно также то, что ученые, выступающие за немедленное применение этих организмов, как правило, сами работают на биотехнологическую индустрию или получают от нее так называемые гранты.

Биотехнологические компании утверждают, что с приходом трансгенов закончится век химизации сельского хозяйства. Однако статистические данные свидетельствуют о том, что из всех немногочисленных типов трансгенных растений наиболее распространены именно устойчивые к гербицидам (модифицированные так, чтобы быть невосприимчивыми к конкретному гербициду). Причем компания-производитель продает все в наборе – и растение, и химикат. Неужели же речь действительно идет об освобождении полей от химического чада?

В конце концов наука призвана служить людям. Можно часами разбирать различные научные отчеты, исследования, мнения как «за», так и «против» применения генной инженерии. И такая неопределенность по проблеме среди ученых уже есть достаточным аргументом против «трансгенного эксперимента» планетарного масштаба. Правомочен вопрос: не слишком ли эгоистично поступает людской род, пытаясь изменить законы природы в попытке прокормить себя технологией, оценку которой и сама наука пока не готова дать? Ученые подчеркивают, что познания в биологии, экологии и природоведении не настолько исчерпывающи, чтобы полностью оценить последствия выращивания и использования ГМ-растений.

Если читатель устал от повествования о революционных изобретениях XXI века, то предлагаю обратиться к теме неоправданно забытого старого. А начать можно с одной жизненной истории. Два года назад на поле сахарной свеклы хозяйства «Обрій», что в Шишацком районе Полтавской области, вышли около тридцати ученых мужей со всей Украины. Сперва со скепсисом на лице, они все с нарастающим интересом оглядывали крупные корнеплоды и само поле, а потом никак не могли понять, почему на земле, где около 20 лет не было ни капли ядохимикатов, несколько лет – минеральных удобрений, а почва распахивалась на глубину 5 сантиметров (вместо привычных около 30) растет «такая» свекла. Это было выездное, по сути, «полевое» заседание президиума Украинской аграрной академии наук, на котором следовало дать оценку эксперименту, длящемуся в Полтавской области уже 24 года. Речь идет об органическом или, как его еще называют, биологическом земледелии. Базируется оно на удивительно простой, но почему-то трудно воспринимаемой в наше наукоемкое время идее: минимальная обработка почвы, полный отказ от всех ядохимикатов и минеральных удобрений.

Вот что рассказал об этом инициатор эксперимента, профессор кафедры почвоведения и охраны грунтов, доктор сельскохозяйственных наук, академик Украинской экологической академии наук Николай ШИКУЛА: «За годы эксперимента нам удалось получить урожаи растений в два раза выше, чем при традиционном химизированном земледелии. При этом состояние почвы не ухудшается, а скорее — наоборот. За 20 лет прибавка гумуса составила 0,5 – 0,8%. При таком типе земледелия значительно увеличивается биологическая активность в почве, живые организмы начинают сами эффективно работать. А в виде удобрений применяется исключительно органическое сырье — солома, остатки подсолнечника и кукурузы. То есть то, что «лежит под ногами». За время эксперимента в хозяйство «Обрій» приезжали около 50 иностранных делегаций, англичане просто «ходят кругами» вокруг этого хозяйства в надежде делать закупки продукции. Тем более что недавно европейскими экспертами было проведено тестирование, которое показало соответствие продукции общепринятым в Европе стандартам для выращивания и производства органических продуктов».

Здесь стоит добавить, что продукция органического сельского хозяйства сейчас необычайно популярна в Западной Европе, где на людей обрушилась масса проблем из-за качества продуктов питания. Популярна — не то слово, скорее – необходима. Кстати, венгры почувствовали потребности рынка загодя. Уже сейчас органическим способом там выращиваются сельскохозяйственные культуры на площади в 45 тыс. га. (В Украине эта цифра во много раз меньше.) По сообщениям агентства Рейтер, правительство Венгрии планирует расширить ее до 350 тыс. га в течение пяти ближайших лет. В прошлом году «венгерская органика» принесла стране более 11 миллионов долларов. В этом году предполагают получить дохода на 20% больше. Теперь и поляки всерьез задумались над государственной программой поддержки органического сельского хозяйства. Кстати, даже в США, где развитие трансгенных культур пользуется крепкой поддержкой руководства страны, недавно установленная маркировка органических продуктов исключает их происхождение из генетически модифицированных источников.

В Украине сложилась более чем благоприятная ситуация для внедрения экологических видов деятельности в сфере сельского хозяйства. Как говорится — не было бы счастья, да несчастье помогло. «Отсутствие средств на сельхозпредприятиях привело к уменьшению объемов использования пестицидов и минеральных удобрений. Стандарты системы экологического агропроизводства установлены, но их нужно перенять и адаптировать в систему маркировки украинской продукции», считает Ольга Коваленко, руководитель направления секретариата Комиссии по вопросам аграрной политики при Президенте Украины.

О перспективах органического сельского хозяйства рассказал и директор Института агроэкологии и биотехнологии УААН, доктор биологических наук Владимир Патыка: «Это исключительно перспективный и дружелюбный по отношению к природе путь развития сельского хозяйства. Правда, у нас часто неверно воспринимают саму идею органического земледелия, считая, что она состоит в том, что нужно лишь бросить в землю зерно, и на этом вся работа заканчивается. На самом деле необходимы серьезные расчеты и уход за полем с помощью органических удобрений. А у нас же органику сжигают на полях в виде целых соломенных скирд – это просто непозволительно. Очевидна и еще одна проблема, которая тормозит развитие не только органического земледелия. Дело в том, что многие селекционные сорта культурных растений, выведенные и у нас, и за рубежом и превалирующие на рынке, созданы, грубо говоря, под высокие уровни использования неорганических удобрений. Возьмем, к примеру, горох. От природы это растение, впрочем, как и все бобовые, наделено способностью самостоятельно аккумулировать весь необходимый для роста азот. Природой было заложено, что урожай зерновых, высаженных после гороха, увеличивается на 30—40%, поскольку почва имеет сбалансированный состав. Большинство же современных выведенных сортов, к сожалению, не способны обеспечить азотом даже самих себя.

Наш институт сейчас подготовил специальную программу для развития органического земледелия под названием «Агроэкологический мониторинг и моделирование устойчивых агросистем». Каждый фермер может прийти к нам в институт и, задав компьютеру параметры и характеристики поля, получить модель того, как лучше ему использовать имеющийся сельскохозяйственный потенциал».

Оба специалиста отметили, что пока органическое земледелие в Украине держится исключительно на энтузиастах. Ведь его внедрение – тоже своеобразная революция, отход от общепринятых норм. Правда, в отличие от трансгенного бума, скорее напоминающее возврат к исконному, природному, но уже с позиций строгой науки.