Надо что-то делать с этим углеродом

Украина — уникальная страна. В самом деле, если выбросы на душу населения у нас такие же, как в Японии или странах ЕС, то по интенсивности выбросов углерода на 1 млн. долл. ВВП мы уверенно занимаем первое место в мире, опережая ту же Японию в четыре с лишним раза. Помимо «тяжелого наследия прошлого», в этом виновата политика многолетнего субсидирования энергоемких отраслей национальной экономики и, в первую очередь, предприятий горно-металлургического и топливно-энергетического комплексов.

Ни для кого не секрет, что с самого начала осуществления рыночных реформ в Украине все правительства субсидировали ресурсо- и энергопотребление в экспорто ориентированных отраслях экономики, где интенсивность выбросов СО2 самая высокая. Безусловно, рынок в какой-то мере освободил нашу экономику от избыточных потребностей, характерных для командно-административной системы управления народным хозяйством. И соответствующий спад производства с экологической или климатической точек зрения может рассматриваться как положительное явление. Но, к сожалению, только экспорто ориентированные отрасли и только путем неэффективного использования энергии и сырьевых материалов позволяют Украине зарабатывать валюту, необходимую для обслуживания внешнего долга и закупки товаров критического импорта. Поэтому правительства субсидировали и, похоже, намерены продолжать субсидирование соответствующих отраслей путем освобождения их от налогов, установления заниженных ставок платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу или же путем предоставления различных непрямых и скрытых субсидий.

В качестве примера сошлюсь на Закон «О проведении экономического эксперимента на предприятиях горно-металлургического комплекса Украины», подписанный Л.Кучмой 14 июля 1999 года. Путем списания пени и штрафов, освобождения от целого ряда обязательных налогов и, что наиболее важно, снижения ставки налога на прибыль до 9% этим законом было положено начало беспрецедентному субсидированию предприятий горно-металлургического комплекса, где выбросы СО2 на единицу продукции в четыре-пять раз превышают среднеевропейские показатели.

Такая политика привела к вполне предсказуемым изменениям в структуре промышленного производства. В итоге Украина стала едва ли не единственной страной, экспортирующей преимущественно энергоемкое сырье и полуфабрикаты, производство которых связано с наибольшими выбросами парниковых газов.

Поскольку Киотский протокол обязывает страны сократить собственные выбросы СО2, а не потребление товаров и услуг с высоким содержанием «материализованного» углерода, то это неизбежно приводит к «бегству» энергоемких производств в страны, которые, подобно Украине, имеют значительный избыток квот на выбросы парниковых газов и поэтому не уделяют должного внимания их сокращению. Экспортируя энергоемкую продукцию с высоким содержанием «материализованного» СО2, мы не только содействуем выполнению Киотских обязательств странами-импортерами, но и улучшаем их окружающую среду, поскольку широкий спектр загрязняющих веществ локального действия оседает на территории нашей страны. К сожалению, мало кто из сторонников вступления Украины в ВТО задумывается над тем, как международная торговля повлияет на величину избытка квот на выбросы парниковых газов, который наша страна получила в соответствии с Киотским протоколом, или на состояние окружающей среды и здоровья населения в основных индустриальных районах страны. И что этот избыток постепенно сокращается в результате глобальных процессов экономической интеграции, дальнейшего углубления международного разделения труда и наращивания объемов торговли товарами и услугами с высоким содержанием материализованного углерода.

Для стран — членов ОЭСР такая торговля является весьма прибыльной. Так, по данным Экономической комиссии ООН для Европы, в 1999 году выбросы одной тонны СО2 в Украине «способствовали» приросту ВВП в размере $422, а в Западной Европе — $2041. Поэтому покупая тонну украинской стали (труб, ферросплавов, алюминия, цемента или минеральных удобрений), они тем самым экономят свои квоты на выбросы. Что же касается отечественных экспортеров энергоемкой продукции, то они, сами того не подозревая, занимаются скрытым, но вполне легальным экспортом украинских квот на выбросы парниковых газов (ПГ), поскольку в себестоимости их товаров и услуг заложена плата за выбросы СО2, которая в Украине, в отличие от ОЭСР, все еще является нулевой.

Будучи реалистом, я понимаю бесперспективность каких бы то ни было попыток со стороны Украины начать переговоры со странами — импортерами украинской продукции с высоким содержанием материализованного углерода касательно возврата в страну части квот, сэкономленных последними в результате импорта нашей продукции. Поэтому остается надеяться, что рано или поздно какой-нибудь дотошный чиновник из Минэкономики или СНБО заинтересуется тем, а какова же, собственно говоря, «углеродная составляющая» нашего экспорта? Или, другими словами, какая часть национальной квоты на выбросы ПГ скрыта в каждом миллионе долларов США, получаемых от экспорта стали, цемента или другой энергоемкой продукции. Далее он займется несложной арифметикой и перемножит текущую цену разрешения на выброс одной тонны СО2 на европейском или мировом рынке на количество тонн СО2, «материализованного» в основных группах нашего экспорта. И если произведение будет того же порядка, что и величина экспортной выручки, то, как истинный патриот, наш чиновник немедленно направит соответствующую докладную записку своему руководству. Пройдет еще немного времени, и на очередное заседание Кабинета министров Украины будет вынесен вопрос о корректировке (пересмотре, кардинальном изменении и т.п.) структуры нашего экспорта в сторону уменьшения его энергоемкости с целью установления контроля над скрытым экспортом национальных квот на выбросы ПГ.

Подобно нашему чиновнику, я также являюсь патриотом, и поэтому хочу, чтобы такое заседание состоялось не в 2012 году (так сказать, «под занавес» первого периода действия Киотских обязательств), а в текущем году. И вынести на это заседание нужно не технические вопросы типа определения национального органа по рассмотрению и реализации проектов Совместного выполнения (СВ), а разработку Национального плана распределения квот на выбросы ПГ между основными отраслями национальной экономики и ключевыми источниками выбросов.

Разработка такого плана является исключительно актуальной задачей, поскольку до начала полномасштабной международной торговли квотами и сокращениями выбросов осталось немногим более двух лет. Хорошо продуманное и политически нейтральное распределение прав на выбросы между наиболее энергоемкими отраслями экономики позволит правительству не только контролировать структурные изменения в экономике, но и создать внутренний рынок торговли разрешениями на выбросы ПГ. А уж рынок сам позаботится о том, чтобы сокращение выбросов СО2 и других парниковых газов в рамках проектов СВ происходило наиболее эффективным образом.

Согласно данным, приведенным в последнем Национальном отчете о кадастре ПГ в Украине за 2003 год, наибольшие выбросы имели место в топливно-энергетическом и горно-металлургическом комплексах, химической промышленности и промышленности строительных материалов. Поэтому в первую очередь между этими отраслями должно произойти распределение лимитов на выбросы. Затем такое же распределение должно быть осуществлено между отдельными предприятиями этих отраслей. Очевидно, что прозрачное и справедливое распределение лимитов потребует анализа исторических тенденций развития предприятий, а также прогнозов будущих уровней выбросов как для экономики страны в целом, так и для отдельных ее отраслей и производственных мощностей.

Определение количества лимитов на выбросы, которые должны распределяться в 2006—07 гг., предполагает установление некой «верхней границы» на выбросы предприятий и отраслей, включенных в НПР. Совершенно очевидно, что такая граница должна быть достаточно «жесткой», чтобы заставить предприятия и целые отрасли реализовать дешевый потенциал сокращения выбросов ПГ. Понятно, что вопрос «верхней границы» должен решаться исходя из стратегических планов развития экономики, прогнозов национальных выбросов, оценок удельных затрат и потенциала сокращения выбросов в отдельных отраслях, конкурентоспособности отдельных отраслей и долговременных прогнозов спроса на экспортируемую продукцию, а также прочих важных для страны факторов.

Таким образом, оперируя количеством лимитов на выбросы ПГ, которые передаются ключевым отраслям экономики, а также инструментами распределения лимитов между главными источниками выбросов, правительство сможет не только «подтолкнуть» наиболее энергоемкие предприятия к инновационным изменениям, но и контролировать структурные изменения в экономике страны.

Предпосылкой для разработки Национального плана распределения квот на 2008—12 гг. является наличие национального кадастра и реестра выбросов ПГ. Такой план необходим по многим причинам. Во-первых, он будет стимулировать инновационное развитие в энергоемких отраслях экономики. Во-вторых, уменьшит зависимость от импорта энергоносителей. В-третьих, позволит хоть как-то сгладить структурные перекосы в национальной экономике и диверсифицировать экспорт. И, наконец, поможет сформулировать государственную политику в отношении избытка квот на выбросы в течение 2008—12 гг.

Уточненные результаты прогнозирования экономического развития и связанных с ним выбросов ПГ, выполненные на основании Национальной стратегии Украины по совместному выполнению и торговле выбросами, позволяют утверждать, что при любом мало-мальски вероятном сценарии развития страна будет иметь избыток квот на выбросы ПГ по крайней мере до 2020 года. Это означает, что в течение первого периода действия Киотских обязательств национальный излишек разрешений на выбросы составит порядка 1757 — 1825 млн. тонн СО2-эквивалента, или порядка 351 — 365 млн. т СО2 ежегодно в течение 2008—12 годов.

Теоретически этот избыток может быть продан на международном рынке разрешений (квот) на выбросы ПГ. Однако практически сделать это не так-то просто из-за позиции отдельных потенциальных покупателей из стран — членов ОЭСР, которые заявили, что уже сегодня готовы приобрести определенное количество квот на выбросы, но при условии, что Украина или другие страны-продавцы реинвестируют полученные средства в развитие национальной инфраструктуры, необходимой для полномасштабного участия в Киотских механизмах, и в природоохранные программы, в частности в проекты СВ. Поэтому единственно возможный путь «освоить» многомиллионные поступления от продажи нашего избытка квот — это скорейшая разработка и реализация так называемой Схемы зеленых инвестиций (СЗИ), которая предусматривает форвардную продажу части избыточных разрешений на выбросы.

Главная цель СЗИ — привлечение на внутренний рынок зарубежных покупателей, которые не желают покупать украинский избыток квот на выбросы, образовавшийся в результате падения объемов промышленного производства в 90-е годы, а не целенаправленных действий по сокращению выбросов ПГ. Понятно, что участие в такой схеме зарубежных покупателей даст им целый ряд экономических преимуществ. Во-первых, доступ к дешевым разрешениям на выбросы, что позволит минимизировать расходы на выполнение собственных Киотских обязательств. Во-вторых, облегчит проведение диалога о долговременных инвестициях в украинский энергетический сектор. И, в-третьих, что не менее важно, привлечет частные компании.

Украине такая схема уже сегодня может принести значительные средства, которые позволят создать соответствующий фонд и аккумулировать стартовый капитал для целенаправленной «декарбонизации» национальной экономики путем сокращения энергоемкости ВВП, которая, без преувеличения, является нашей ахиллесовой пятой. Это позволит не только сократить выбросы парниковых газов, но и получить ряд дополнительных выгод, как, например, уменьшение зависимости от импортируемого топлива и сокращение расходов на лечение заболеваний, вызванных загрязнением атмосферного воздуха. Необходимым условием для осуществления форвардной торговли квотами является наличие прозрачного реестра прав на выбросы, позволяющего отслеживать пути «миграции» ЕУК (т.е., квот) из одной страны в другую, а также регулярно обновляемого национального кадастра выбросов.

Что же касается недостатков или рисков, связанных с реализацией СЗИ, то их только два. Во-первых, проданный избыток национальной квоты на выбросы ПГ невозможно использовать в будущем. Во-вторых, если страна неправильно спрогнозировала темпы и характер экономического роста на ближайшие 10—15 лет, то продажа значительной части избытка квот теоретически может привести к их нехватке в будущем и, таким образом, к необходимости дополнительного сокращения национальных выбросов ПГ.

В заключение нужно сказать, что Украина принадлежит к тем странам, которые могут получить немалую выгоду от гибких механизмов Киотского протокола. В результате продажи избытка прав на выбросы ПГ в страну могут прийти значительные финансовые ресурсы. Реализация проектов Совместного выполнения позволит привлечь прямые иностранные инвестиции в наиболее энергоемкие отрасли национальной экономики. Однако в стране до сих пор не создана инфраструктура, необходимая для продажи квот на международном рынке разрешений на выбросы ПГ или привлечения инвестиций в проекты СВ, не говоря уже об институциональном потенциале, необходимом для разработки долгосрочной государственной политики в этой сфере. И если Украина не хочет оказаться на обочине Киотского процесса, наблюдая за прогрессом в других странах с переходной экономикой, то она должна немедленно принять все необходимые меры, чтобы сполна воспользоваться тем уникальным шансом, который ей дает Протокол. Одним словом, «надо, господа, дело делать!»