КВОТА НА ПАРНИКОВЫЕ ГАЗЫ — ЭТИМ МЫ ЕЩЕ НЕ ТОРГОВАЛИ

23 января, 1998, 00:00 Распечатать Выпуск № 4, 23 января-30 января 1998г.
Отправить
Отправить

Недавняя конференция в Киото на совершенно безнадежную экономическую тему - об уменьшении выбросов парниковых газов в атмосферу - вдруг обернулась для Украины крупной удачей...

Недавняя конференция в Киото на совершенно безнадежную экономическую тему - об уменьшении выбросов парниковых газов в атмосферу - вдруг обернулась для Украины крупной удачей. Зафиксировав юридически выбросы парниковых газов на уровне 1990 года (то есть в период, когда у нашей промышленности выбросы были чудовищно большими), Украина получила возможность торговать квотами. Нетрудно предсказать, что в ближайшей перспективе это будет самый ходовой и дорогой экспортный товар. У нашей промышленности откроется возможность для модернизации...

Вот только пойдут ли эти деньги на техническое перевооружение или опять растекутся неизвестно куда? - об этом, в основном, и был у нас разговор с министром охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины Юрием Костенко.

Это ничего, что у нас грудь впалая, - зато на спине горб

В западном мире уже давным-давно осознали - нет экологических проблем в чистом виде. Есть проблемы неэффективной экономики. Они шли к этому пониманию довольно трудно и долго, пережили периоды экологического кризиса. Начиная с

60-х годов в западном мире выработалось иное, чем у нас, понимание сути экологических проблем и развивались другие механизмы решения. В основе всего - повышение эффективности производства.

Статистика позволяет провести сравнение: с одной стороны, у нас падение ВВП 2-3%, а с другой - в это же время тратим 10% ВВП вследствие загрязнения окружающей среды и неэффективного природопользования. И это без учета ущерба от чернобыльской катастрофы. Итак - разрабатываются экономические программы правительства, бросаются средства, чтобы увеличить рост ВВП всего на 1-2%. А то, что теряем 10% ВВП, никого не волнует.

Опасность ситуации в том, что экономическая система, которая допускает такие потери, без радикального реформирования не выживет.

Неэффективное использование экономического ресурса приводит к рождению экологических проблем. Здесь прекрасно видно, что экология и экономика - колеса одного воза. А на одном колесе далеко не уедешь!

Рэкет он и на природе рэкет

Создание законодательной и нормативной базы включило экономический механизм природопользования. Введение платы за использование природных ресурсов - огромная статья государственных доходов. В бюджете на год 1,7 миллиарда гривен будут аккумулироваться только в виде платы за использование природных ресурсов. Это плата за землю, воду, биоресурсы, минеральные ресурсы. Если добавить плату за загрязнения, получится около двух миллиардов гривен. Создан эффективный механизм наполнения бюджета средствами, которые можно было бы использовать для решения экологических (читай - экономических) проблем.

Однако все платежи за ресурсы как в государственном, так и в местном бюджетах идут на штопание дыр: на решение вопросов социального обеспечения, выплату зарплаты, но только не на возобновление природного ресурса. Пока не удается, несмотря на все усилия, считает Юрий Костенко, убедить Минфин и Минэкономики, что нельзя вести такую близорукую политику.

А так хорошо было задумано!

У нас сегодня много видов налогов, которые «давят», но не стимулируют производителя модернизировать производство. Он знает: что бы ни делал, все равно должен платить огромное количество налогов. Но можно заменить налог, например, на добавленную стоимость платой за природные ресурсы. Плата за природный ресурс пока около 30% от мировой цены. Есть резерв использования ценового давления на производителя. Именно цена ресурса определяет бережливое к нему отношение.

Специалисты Минэкобезопасности предложили заменить один из налогов другим в виде цены на природные ресурсы, чтобы у предприятия появился стимул искать технологии, которые уменьшали бы использование этого ресурса. Всем выгодно: государству - оно получает прибыль в виде сохранения природного ресурса, предприятию - оно уменьшает себе фактически налог, обществу - меньше загрязнение, качество жизни улучшается. Чиновник, который отвечает за подготовку решений, пока не может решиться. А без решения этих проблем нельзя выйти из перманентного экономического кризиса. Причем ссылаемся на то, что нет средств для модернизации предприятий.

Неправда! Есть средства в доходной части бюджета, которые называются - платежи за использование природных ресурсов.

В прессе четверть века назад сообщалось, что самолет с тепловизорами летал над Лондоном и определял, где в городе «тепловые дыры» - плохая теплоизоляция в домах. После этого началось массовое внедрение программы теплоизоляции домов. Недавно и соседи-поляки стали считать свои траты. Первым делом обратили внимание на сбережение тепла в домах. Они-то, построенные в наших странах по безумной совковой технологии с утонченными бетонными стенами, выбрасывают на ветер больше всего тепла. Поляки обратились к западным технологиям. Стало тепло. Экономия.

И нам пора браться за ум. Утеплить дома дешевле, чем каждый год искать в бюджете средства на оплату огромного количества газа.

А может, подождем потепления?

Впрочем, стоит ли спешить, когда все только и пишут о глобальном потеплении? Даже руководители государств собираются и подписывают конвенции о том, чтобы поменьше выбрасывать парниковых газов и не дать перегреться родной планете.

Утверждения о глобальном изменении климата, считает Юрий Костенко, основываются на исследованиях баланса потребления парниковых газов и их выделения. Баланс негативный. Данные за столетний период, когда начались системные метеорологические исследования, показывают, что для последних десятилетий характерны наибольшие колебания: достигнуты максимумы температур (как верхний, так и нижний), максимумы ливней, осадков, снежных заносов и в это же время произошли наиболее страшные засухи.

Погода как бы совсем «отбилась от рук». Катаклизмы, которые раньше происходили раз в тридцать-пятьдесят лет, теперь стали чуть ли не обыденными: регистрируется увеличение частоты землетрясений, интенсификация вулканической деятельности, стало больше ураганов. И последний неоспоримый факт - за последние сто лет среднегодовая температура поднялась почти на 0,5 - 0,7 градуса. Это привело к повышению уровня Мирового океана на 30 сантиметров. Если тенденция будет сохраняться, то еще через сто лет температура повысится уже от 1,5 до 3 градусов. Уровень Мирового океана может подняться от 1,5 метра и выше. Это приведет к подтоплению огромных территорий Украины - возле Черного, Азовского морей. Плюс поднимется уровень рек, потому что подпор увеличится. Подтопление приведет Украину к большим экономическим проблемам.

И все же всей глубины глобальных изменений, всего возможного негатива ученые не могут предсказать - пока это только фрагменты неизвестной картины. Как в ситуации с динозаврами - для них все произошло совершенно неожиданно. Не готовим ли и мы себе что-нибудь такое - вдруг сработает, о чем и не подозреваем?..

Например, ледниковый период был несколько раз и непонятно почему. Наверное, накапливается критическая масса тех или иных явлений и наступает качественное изменение ситуации. Потом система опять возвращается в исходное положение.

Кстати, у нас ситуация осложняется тем, что весьма изменили лик Земли. Взять хотя бы гидроэлектростанции - Днепровский каскад рассчитан на максимальное таяние снегов, которое раньше случалось раз в 300 лет. Теперь же ситуация поменялась. Тогда при расчетах многого не учли.

В любом случае нас ждут большие перемены

Показательно, что в Киото государственные деятели впервые решали не экологические, а экономические проблемы, вызванные экологией. Первая из них - уменьшить выбросы в атмосферу. Это можно осуществить, если государства добровольно согласятся на снижение темпов развития со всеми негативами: уменьшение рабочих мест, отчислений в бюджет, возникновение новых социальных проблем и тому подобное. Именно поэтому в Киото решения принимались лидерами многих государств. Вот почему столько лоббистов прибыло в Киото из США.

Каждое обязательство, которое брало на себя государство, было детально просчитано экономически. Например, сравним Францию, Германию и Австралию. Германия была согласна сократить выбросы на 10-15%, а Австралия, наоборот, просила 10% добавки к существующим выбросам. Почему? Потому что австралийская энергетика зиждется на сжигании углей. Сохранение для нее выбросов на уровне 90-го года означает остановку развития энергетики и, соответственно, остановку развития экономики.

Иная ситуация у Франции. Здесь 80% энергии производится на ядерных станциях. Она может уменьшить выбросы, решая вопросы по автотранспорту, который дает треть выбросов парниковых газов. Однако это тоже не легкое решение - уже сейчас по Парижу ездят четные номера машин по четным числам, а нечетные - по нечетным.

В Германии только 30% энергии вырабатывается ядерными станциями. Она решает проблему за счет выноса за территорию страны предприятий металлургического комплекса. В Рурском бассейне, который аналогичен Донецкому, позакрывали большинство шахт, свернули производство стали. Им выгоднее покупать ее, в том числе и в Украине. А у себя оставили только специальные виды сталепромышленности, не дающие столько выбросов, сколько дает традиционная металлургия.

Квота - право мусорить

на планете?

Мы живем в мире политических потрясений, и нам недосуг заняться подсчетом экономической целесообразности. Однако, как показывают разработки Минэкобезопасности, возрождение украинской индустрии должно идти не по пути повтора технологий, которые были ранее и сейчас находятся в глубоком упадке. Если возродить ту же структуру, то экологические проблемы, которые последуют за сопутствующим ростом потребления энергии, выбросов, уничтожения окружающей среды, очень скоро остановят дальнейшее развитие. Повторится ситуация, которая была в Союзе.

За процессами возрождения экономики Украины в рыночных условиях просматриваются новые перспективы - многие предприятия будут свернуты и никогда уже не смогут функционировать по-прежнему. Например, в таком количестве добывать уголь, как раньше, экономически нецелесообразно. Украинский уголь очень дорогой. В порту Гамбурга тонна австралийского угля, добываемого открытым способом, в несколько раз дешевле немецкого. Поэтому немцы развили новые, гораздо более эффективные и перспективные производства. То же ожидает и наш Донецкий бассейн.

И все же украинская делегация настаивала в Киото, чтобы Украина имела право сохранить уровень выбросов на уровне

90-го года в 2012 году, так как в мире вводится система торговли квотами на выбросы. Это очень важный механизм выполнения климатической конвенции. США - одно из государств, которые не могут уменьшить ни на процент выбросы, потому что это оборачивается для их экономики огромными экономическими проблемами. Они взяли на себя обязательства только при условии, что будет введен механизм торговли квотами. Тогда, выбрасывая больше, но покупая квоту у другого государства, США могут решить проблему снижения выброса парниковых газов на планете.

Украина в этой ситуации получает возможность торговли квотами, за счет чего можно привлекать инвестиции для модернизации экономики.

Я попросил Юрия Костенко оценить, сколько украинская квота стоит на мировом рынке?

- Не люблю делать такие расчеты, - ответил Юрий Иванович, - потому что за них потом хватаются. Помните, как было с суммой за остановку Чернобыльской АЭС? Я пояснял сотни раз, что 4,5 млрд. - это всего лишь примерная сумма прямых потерь Украины на том, что ЧАЭС недовыработает электроэнергию. Но привязались к этой цифре и спрашивают: «Мол, вы получаете только 1 млрд. 750 миллионов на «Укрытие», а где же остальные деньги?..» Так что я боюсь оценок, хотя могу сказать - Украина выбрасывала в 90-м году более 680 миллионов тонн в атмосферу - это выбросы в основном в виде СО 2 .

Сейчас только ведется разработка механизма торговли квотами, но уже называется, сколько будет стоить тонна выбросов парниковых газов. Она оценивается от 20 до 100 долларов. Диапазон очень большой - еще будут длительные переговоры между государствами. Можно примерно оценить, какой резерв будет у Украины, если удержим выбросы на существующем уровне. Во всяком случае 100 миллионов тонн выбросов останется в резерве.

Сколько можно получить за такую квоту? Россия имела предварительные переговоры со Штатами. Называлась цифра 100 долларов за тонну выбросов. А потом Штаты провели переговоры с Коста-Рикой. Там уже фигурировали цифры 17-20 долларов. Понятно, что пока этот механизм отработается, говорить о высоких ценах не приходится. Но по мере продвижения за пределы 2000 года цены должны подняться. Если правильно построить экономическую политику и вводить предприятия эффективные, а не экологически разрушающие, то у нас сохранится большой резерв. Разумная экономическая политика позволит получить в виде инвестиций, грантов большое количество денег и направить их на модернизацию экономики.

- Экология и экономика в конечном счете упирается в готовность общества понять свои проблемы. А каково у нас с пониманием?

- Если бы все министры экономики или финансов понимали эту причинно-следственную связь, деньги за счет использования природных ресурсов так грубо не тратились на латание дыр в бюджете. Никогда бы они не подписали такой проект бюджета, а депутаты никогда бы не проголосовали за такой бюджет.

- Однако и подписали, и проголосовали...

- Как мы ни работали с одной комиссией, с другой, как ни объясняли, что они закладывают в бюджете механизм не решения, а разрушения экономики, используя средства, которые забрали у природы. Но увы!..

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК