СПРАВОЧНИК ОБ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЯХ УКРАИНЫ

читательский комментарий

Под эгидой Киевского научного общества им. Петра Могилы вышел в свет универсальный биографический справочник «Хто є хто в Україні». Это издание является, как отмечается в предисловии, продолжением совместного проекта указанного общества и издательства «К.І.С.» («Київська інформація сервіс») - проекта, учрежденного в 1991 году. Ранее вышли в свет справочники «Хто є хто в українській політиці» (1993, 1995, 1996), «Who's Who in Ukrainian Political Elite» (1996, 1997), «Хто є хто в українських мас-медіа» (1997). С уверенностью можно полагать, что новое издание этой серии будет с интересом воспринято широкой общественностью, и не только с интересом, но и с пристальным вниманием. Ведь это первый такого рода библиографический справочник, содержащий сведения о государственных и политических деятелях, народных депутатах, представителях науки, искусства, литературы, других сфер профессиональной и общественной деятельности. Справочник охватывает около 3000 персоналий. Предвосхищая вопросы читателей, составители отмечают, что в Украине «...значительно больше, чем предложенные три тысячи лиц, заслуживают общественного внимания», и что они надеются, что «...в последующие выпуски будет включено значительно больше справок, и все они будут более основательными». Тем более оправдано поделиться с составителями своими читательскими впечатлениями, обратить их внимание на ряд упущений, неточностей и пробелов. Общественность требовательна и даже придирчива, когда речь идет как о выборе персоналий для включения в подобные издания, так и форме и содержании библиографических сведений. И еще: насколько отвечают представленные в издании справки унифицированным требованиям, которые приняты в такого рода справочниках? а вот тут-то как раз и не все представляется достаточно продуманным и строгим.

Прежде всего, о принципе выбора персоналий для включения в справочник. Дело это весьма деликатное, требующее четких критериев, исключающих любые проявления субъективизма со стороны составителей. Последними в упомянутом выше предисловии было оговорено, что такими критериями являются как экспертные оценки, так и формальные признаки - «должности, академические и творческие звания и др.». Думается, что подобный принцип в том виде, в каком он был реализован, себя недостаточно оправдал. Да, вероятно, и нельзя было этого ожидать по многим причинам. Ведь надежность экспертных оценок во многом зависит, во-первых, от состава экспертов, во-вторых, от заложенных в них, предварительно обстоятельно обсужденных и оговоренных, требований и показателей. В пояснениях, представленных в справочнике от лица составителей Г.Андрущюк, Ю.Марченко, О.Телемко, к сожалению, об этом ничего не сказано. Между тем, тщательное ознакомление с персоналиями, включенными в издание, позволяет предположить, что и выбор экспертов, решавших такую задачу, и содержание соответствующих критериев, требований, показателей оставляют желать лучшего.

Чтобы подтвердить подобное соображение как отнюдь не безосновательное, сошлемся на следующие примеры. Среди персоналий ученых, которые включены в справочник, неоправданно отсутствуют многие члены Национальной академии наук, Академии медицинских наук, Академии педагогических наук и др. Между тем вклад их в отечественную науку весомый и признанный. Кроме того, отсутствие биографических справок об этих и других известных исследователях никак не согласуется с тем, что они подлежали включению в данное издание также по формальным признакам, оговоренным составителями, - наличию академических званий, по которым в справочнике фигурируют их коллеги. Вот далеко не полный перечень персоналий (только из числа ученых), по непонятным причинам выпавших из издания: Ю.И.Кундиев, Г.М.Бутенко, А.О.Навакатикян, К.И. Кульчицкий, О.А.Крышталь, Э.В. Гюллинг, О.В.Коркушко, В.А.Кордюм, А.Ф.Фролов, В.П.Широбоков, Л.В.Тимошенко, Л.Г.Розенфельд, А.А.Мойбенко, Е.И.Андриюк, А.В.Ельская, Ф.М.Серков, М.Ф.Шуба. Все они - члены НАН и других указанных выше академий. И это при том, что в справочнике фигурирует множество представителей новоявленных академий, а, по существу, обществ и ассоциаций, преобразование которых в статус академий, как известно, весьма спорно. Достаточно напомнить многочисленные выступления по этому поводу в печати и на научных форумах, в частности, на Всеукраинском собрании ученых, где подобное сомнение прозвучало и в выступлении Президента страны. Действительно, оправдано ли по «формальному» признаку включать в издание лиц, состоящих в этих общественных объединениях, где счет «действительных членов» и «членов-корреспондентов» зашкаливает уже далеко за тысячу. В известной мере это относится и к ряду других объединений, подчас именуемых даже партиями, такими, например, как «партія шанувальників жінок», о принадлежности к которой лица, включенного в справочник, сказано в одной из статей. Сомнительна и правомерность включения в издание лиц, занимающих на момент выхода справочника административно-руководящие должности. При том, что номенклатурная деятельность их, особенно в нынешних нестабильных условиях, отнюдь не долговечна. Так, приводятся биографические справки некоторых заместителей министров, которые сегодня сняты с занимаемых должностей. Представляется также недостаточно оправданным значительный удельный вес персоналий, включенных в издание по признаку их принадлежности к категории предпринимателей, среди которых, наряду с действительно способствующими развитию в стране рыночной экономики, немало и тех, кто еще не заслужил общественного признания. Между тем, даже на обложке справочника «предприниматели» поставлены на второе место (после политиков и перед учеными и деятелями культуры). Кстати, подобно тому, как среди персоналий ученых читатель не нашел многих известных лиц, так и похожая ситуация наблюдается в отношении биографических справок представителей других областей общественной жизни. Чем, скажем, оправдано, что из справочника выпали такие известные представители масс-медиа, как главные редакторы популярных изданий «Всеукраинские ведомости», «Правда Украины», «Независимость», «Зеркало недели», в то время как их коллеги из других газет в справочнике представлены даже несколькими лицами. Бесспорно, что выбор персоналий во всех указанных выше и подобных случаях должен быть четко аргументированным и весьма взвешенным.

Несколько комментариев к форме и содержанию самих биографических справок. Из указаний в предисловии, какие даты и сведения подлежат освещению, можно было предположить, что содержание статей этих справок строго унифицировано. Однако оказалось, что это не так. Не говоря уже о том, что объем приводимых сведений существенно и не всегда оправданно отличается, в их конкретном содержании не просматривается единый принцип построения статей. Так, в одних справках сообщаются сведения о родителях и детях, в других они отсутствуют. Во многих статьях приводятся лишь данные об общем количестве публикаций, включая монографии, руководства, учебники, а в некоторых даются и их названия. В ряде справок, касающихся ученых, вовсе отсутствуют сведения о подготовке ими кандидатов и докторов наук, а в других сообщается даже число диссертантов. В отдельных справках встречаются данные, характеризующие тему защищенной докторской диссертации, в других - еще и тему кандидатской.

И уж совсем подчас неожиданными выглядят ссылки на увлечения «избранных», которые, кстати, почему-то сообщаются избирательно. Так, например, в отношении увлечений некоторых ученых сказано - наука, в отношении отдельных живописцев - живопись, как будто это не предмет их профессиональной деятельности!.. С претензией на сомнительное остроумие встречаются такие определения «увлечений», как «жінки, горілка» (с. 79), «миття посуду, прибирання квартири» (с. 106), «джин-тонік» (с. 208). А нужно ли это?! Разумеется, мы не пуритане, но ведь статьи в издании представлены в академической тональности.

В заключение следует особо подчеркнуть, что сам факт выхода в свет этого первого в Украине универсального библиографического справочника следует только приветствовать. Хотелось бы, чтобы в последующем издании высказанные выше соображения были учтены. И еще. Уместно напомнить справедливое утверждение одного из известных классиков о том, что книгу создают авторы, а общество ее принимает или отвергает. Будем надеяться, что это и, тем более, последующие издания будут обществом приняты.