ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕЦЕНАЦТВА ИЛИ МЮЗИКЛ ПО-КИЕВСКИ

Что естественно, то небезобразно — а страсть к подражанию свойственна человеку ещё с детства. Это к тому, что ничего плохого в желании сделать как сосед, а, возможно, и лучше него, нет. Иногда даже случаются небольшие сенсации, правда, тут не все средства хороши. Но повальная мода на мюзиклы докатилась и до нас — и это факт, перед которым поставила киевского зрителя премьера нового спектакля «Шоумен» по пьесе Жана Ануя. Правда, догадаться без программки было бы сложно — слишком уж вольной оказалась фантазия постановщика Юрия Кочевенко, замахнувшегося создать спектакль комбинированного жанра с целью, ни много ни мало, возвратить украинского зрителя украинскому же искусству. Это — почти цитата из пресс-релиза, в котором, если убрать большую часть прилагательных, можно было бы уловить общую идею постановки. А она действительно монументальна. Другое дело, что мелкий провинциальный пафос способен на корню погубить любые, самые благородные начинания.

Афиша спектакля гласила : Первая Премьера Первого в Украине Большого театра антрепризы «Звёзды Оболони» — даже для начала уже слишком помпезно, а если к тому же учесть недавние опыты Жолдака и Гришковца, то становится совсем уж непонятно, как можно вернуть зрителя культуре, не будучи осведомлённым о её последних событиях. Однако, невзирая на очевидные несоответствия, премьера состоялась — на сцене Детского музыкального театра на Подоле.

Конечно же, в условиях нашей борьбы за выживание, любое меценацтво следует «благодарно принимать»; безусловно, наша культура давно нуждается в обновлении, поддержке и даже рекламе, без которой сегодня, как ни крути, а всё равно никуда. Но о новаторстве, реформировании чего-либо или оказании серьёзного воздействия на зрительское сознание должна говорить либо потрясённая публика, либо восхищённые критики. А делать столь весомую заявку на гениальность загодя — прямо скажем, не очень дальновидно. Особенно, если учесть, что никаких выдающихся режиссёрских новаций в этой довольно-таки легковесной постановке мне заметить не удалось.

Главный козырь новорожденной антрепризы — исполнительский состав: Лесь Заднепровский, Александр Бондаренко, Ольга Сумская, Людмила Смородина, молодёжь — в лице Назара Заднепровского и Татьяны Шаховой. Благодаря их признанному таланту спектакль смотрится легко и с интересом, за исключением тех моментов, когда под громыхащий музыкальными банальностями оркестр на сцене появляется балет «Оболонь», по уровню подготовки едва дотягивающий до самодеятельного кружка. Но зато — в кабарешном декоре, нелепо и гротескно выпадающем из стиля постановки. Впрочем, момент эпатажа, очевидено, заключается именно в подобном оформлении действа, которое запросто могло бы стать одним из рядовых репертуарных спектаклей одной из киевских театральных сцен, если бы не крайняя амбициозность его создателей и вдохновителей.

Нынешняя постановка не стала явлением. Хотя бы уже потому, что размаха маловато, а аляповатость и наскоро склёпанная композиция говорят не о высоком уровне, а желании, говоря современным языком, «повыпендриваться». Чтобы вызвать у толпы смех, многого не требуется — но можно это сделать изящно, а можно и не очень. «Шоумен» рассчитан на «массового зрителя» — а ему, судя по подходу постановщика Юрия Кочевенко, доступны только простые формы. Хотя претензия на драматургию тоже присутствует — правда, размышления о смысле жизни смотрятся вставным куском в угоду традициям. Кстати, понятие об элитарности, по Кочевенко, — надуманное, а истинное искусство должно быть доступно всем. Поэтому в перспективе спектакль планируется вывезти в люди — то есть в гастрольное турне по Украине.

И тут возникает один из основных вопросов — кто и для чего, собственно, спонсирует всё это мероприятие, судя по ценам на киевские билеты, явно малодоходное? Неужели имеет место прецедент действительно бескорыстного, благородного меценацтва? И почему тогда на мюзикл деньги находятся, а сотни серьёзных культурных инициатив вдребезги разбиваются о финансовые рифы (далеко ходить за примерами не приходится — последние слухи о том, что проведение конкурса Горовица висит на волоске именно из-за материальной беспомощности, лишнее подтверждение тому, что удел высокого искусства в нашей стране по-прежнему печален)?..

Киевский завод «Оболонь» давно проводит рекламно-спонсорскую политику, обычно предпочитая ставить на имена, которые окупаются. В данном случае, только наивный оптимист может предположить массовую популярность «Шоумена». Кроме того, о примерных суммах, истраченных на постановку, мне узнать у режиссёра не удалось. Гонорары отечественных звёзд, которые, кстати говоря, являются единственным составом антрепризы на сегодняшний день и собираются в одиночку осилить гастрольный марафон, также остаются за кадром. А на поверхности — триумф масштаба настолько местного, что напоминает милновского Кролика с его многочисленными друзьями и родственниками — тоже ведь толпа получается.

Для придания спектаклю большей национальной окраски, перевод текста на украинский язык сделал сам Лесь Заднепровский. Благодаря его человеческой и профессиональной энергетике спектакль, в общем-то, и произвёл, насколько это было возможно, приятное впечатление. А вот Ольга Сумская понравилась в основном благодаря неожиданно красивому и сильному вокалу, совершенно нехарактерному обычно актрисам драматического театра. Пальму первенства за естественность и искренность игры я бы отдала Татьяне Шаховой — именно она, невзирая на небольшую по времени роль, сумела заинтересовать, увлечь, очаровать. Так что в выборе артистов организаторы не прогадали.

А говоря о самом спектакле, если вычесть актёрскую игру, он скучен и малоинтересен, проблемы в нём поднимаемые подробно, до мелочей рассматривамые, настолько вечные, что уже и оригинальности хочется. Говорить об актуальности для нашего сегодняшнего бытия просто не приходится — круг тем до общечеловеческого масштаба сильно не дотягивает, а для среднестатистического обывателя чересчур экзотичен. Плюс действие, происходящее в Париже, — хорошее начало для возрождения национального театра.

Наверное, проблема как в отсутствии конкуренции, так и в нежелании поучиться на высококлассных примерах. Вот и силимся прыгнуть выше головы, хотя ничего зазорного в обмене опытом я, честно говоря, не вижу. Состоявшаяся премьера, а в особенности её финал — лишь всколыхнула неприятные мысли об ущербном сознании, которому всё время хочется кому-то что-то доказывать.

Мне очень сложно представить, чтобы, к примеру, Любимов или кто-либо из прославленных режиссёров после спектакля вместо слов благодарности призвал публику гордиться своим российским происхождением. Почему у нас это является символом преданности Родине — понять никак не могу. И, тем не менее, именно так Кочевенко поблагодарил первых зрителей новоиспечённого украинского шоу-продукта. Видимо, наша ментальность до сих пор не в состоянии принять тот факт, что истина познаётся не только в сравнении, но и в качестве, о котором у нас стараются думать поменьше. Как-то грустно, что подростковое желание одеться более пёстро, только чтоб тебя заметили, до сих пор является основополагающим у большинства современных украинских деятелей искусства. Утешает лишь одно — если наши артисты могут, умеют и хотят превращать посредственный замысел в конфетку, значит, есть надежда, что и зритель наш вырастет постепенно из детских штанишек самовосторгов, оглянётся по сторонам и поймёт, что двигаться вперёд можно только, если есть стимул, а здоровое соперничество вполне способно рождать талантливые постановки. Было бы только с кем соревноваться.