БОРЬБА ЗА ЗЕМЛЮ В УКРАИНЕ: ФРАНЦУЗСКИЙ ВЗГЛЯД

19 июня, 1998, 00:00 Распечатать Выпуск № 25, 19 июня-26 июня 1998г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

В последнее время французский ученый Даниэль Бовуа приобрел определенную известность в Украине. ...

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

В последнее время французский ученый Даниэль Бовуа приобрел определенную известность в Украине. На протяжении менее двух лет на украинском языке изданы два труда, являющиеся заключительными частями его «малой украинской трилогии». Об одной книге - «Шляхтич, кріпак і ревізор. Польська шляхта між царизмом та українськими масами (1831-1863)» - «Зеркало недели» уже писало. Сегодня - наш рассказ о новой для украинского читателя монографии Д.Бовуа «Битва за землю в Україні. 1863-1914. Поляки в соціо-етнічних конфліктах», презентация которой состоялась 12 июня в столичном Доме ученых. Во Франции книга вышла в 1993 году, затем появился польский перевод и вот теперь - украинский (автор перевода - Зоя Борисюк).

На презентацию с Парижа прилетел автор этого объемного труда профессор истории славян университета Париж-1 (Сорбонна), директор Центра славянских исследований Д.Бовуа.

Книга «Битва за землю в Україні» стала продолжением предыдущей - и хронологически, и тематически. Здесь автор исследует те же проблемы, но с учетом изменений, произошедших после польского восстания и, особенно, после отмены крепостного права. Книга состоит из четырех разделов, название которых отражает противоречия и антагонизм между этно-социальными группами, сосуществовавшими на правобережной Украине. Оригинальность исследования Д.Бовуа состоит в том, что политические, экономические, социальные и этнические проблемы он рассматривает под углом зрения борьбы за владение землей в этой части Украины. В то время это равнялось борьбе за власть на местах, борьбе между польским и русским элементами. Украинский элемент, состоявший в основном с крестьян, во внимание не принимался. Для царского правительства украинские крестьяне были русскими, а для польского - «нашим людом». Парадоксально, но правительство Российской империи решило русифицировать «Юго-Западный край», то есть правобережную Украину посредством вытеснения польского элемента с этих земель. Некоторые министры предлагали даже выселить 850 тысяч поляков за пределы России. Польское восстание 1863 года явилось идеальным поводом для развертывания репрессий. И то, что в Украине, в отличие от других частей империи, восстание так и не вышло из зачаточного состояния, было только деталью. Антипольская истерия подогревалась вовсю. Приведу один пример. Во время проведения в Москве Славянского съезда в мае 1867 года, отмеченного ненавистью к полякам, поэт Ф.Тютчев назвал их «иудами славянских народов».

Меры, предпринимавшиеся царским правительством, породили своего рода культ земли. Этот специфический «земельный» патриотизм состоял в самовнушении, что сохранить свои владения означает творить добро для отчизны. Ради этого польская сторона шла на все, вплоть до взяток. Коррупция в Российской империи процветала и в XIX веке. В борьбе за землю поляки имели одно существенное преимущество перед русскими - часто они были уроженцами тех земель, которыми владели и в основном там жили. Русские землевладельцы оставляли свои имения управляющим, а сами время проводили в Санкт-Петербурге или Москве. Кроме того, царский указ о создании фонда помощи покупателем земли на юго-западе с капиталом в 5 млн. рублей не был выполнен. В результате от 1861 до 1914 года поместья российских дворян сократились на 58,9%, а польской шляхты - только на треть. Несмотря на репрессивные меры, царское правительство так и не сумело за полстолетия достичь своей цели.

Но российско-польский конфликт, как замечает Д.Бовуа, несмотря на всю свою жестокость и национальную суть ставки, был всего-навсего мелкой войной богатеев, которая продолжалась рядом с драмой украинского народа, раздавленного нищетой.

После отмены крепостного права показателем богатства становится не количество душ, а размеры землевладения. Основой конфликта между «освобожденными» украинскими крестьянами, с одной стороны, и русскими и польскими землевладельцами, с другой, была огромная диспропорция в землевладении. За 40 лет украинское население удвоилось, что поcтaвилo перед ним cepьeзную проблему выживания. На 1897 год 6 млн. украинцев занимали 4010 тыс. десятин, а 7 тысяч землевладельцев - 6500 тыс. десятин. Таким образом так называемое предоставление земли после отмены крепостного права не облегчило судьбу украинцев.

В книге Д.Бовуа рассмотрен также внутренний польский конфликт - между владельцами больших имений и мелкой шляхтой, «чиншевиками», которые вносили символическую плату, преимущественно натуральный чинш, за землю. Такое проявление «шляхетской солидарности» оказалось архаичным для новых рыночных отношений, и большие землевладельцы не останавливались даже перед тем, чтобы пользоваться услугами российской армии в борьбе со своими соплеменниками. Поэтому логичной стала неудача польской национал-демократии восстановить шляхетское единство в 1905-1906 годах.

В конце своего исследования Д.Бовуа отмечает, что «голод на землю» в XIX веке в Восточной Европе обратился в опустошительное коллективное хозяйствование. Лозунг «Землю всем!» не решило проблемы. «Иногда складывается впечатление, - пишет Д.Бовуа, - что политики, ратующие за новую приватизацию земли в Восточной Европе или за возвращение бывших помещиков, больны на потерю памяти: им следовало бы поразмыслить над прошлым, чтобы избежать возвращения к такому же конфликтному обществу».

И на завершение я не могу обойти некоторые неприятные стороны, связанные с презентацией и подготовкой книги Д.Бовуа. По моему глубокому убеждению, организация мероприятия при участии одного из крупнейших европейских украинистов должна была быть намного лучшей. И тогда, наверное, один из организаторов не назвал бы Д.Бовуа «профессором из Лилля», а другой, академик, не перерывал бы задающих вопросы и даже самого гостя. Кстати, еще не так давно выход книги Д.Бовуа был под вопросом, поскольку издательство «Інтел», которое должно было издать обе книги, не исполнило, мягко говоря, своих финансовых обязательств перед посольством Франции в Украине и Международным фондом «Відродження». К этому, по словам Д.Бовуа, был, к сожалению, причастен бывший председатель Государственного комитета по вопросам национальностей и миграции, а теперь посол Украины в Италии Владимир Евтух.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК