УКРАИНСКИЙ ПУТЬ: СОЕДИНИТЬ АЗИАТСКОЕ ПРОШЛОЕ С ЕВРАЗИЙСКИМ НАСТОЯЩИМ

20 августа, 1999, 00:00 Распечатать

ВО ИМЯ ЕВРОПЕЙСКОГО БУДУЩЕГО По нашему убеждению, сформировать более-менее реалистическую модель...

ВО ИМЯ ЕВРОПЕЙСКОГО БУДУЩЕГО

По нашему убеждению, сформировать более-менее реалистическую модель украинского общества можно, только соединив широкий философско-культурологический и социогенетический подходы в рассматриваемой проблеме. Последний предполагает, что наряду с биологическим генотипом на протяжении тысячелетий формируется и воспроизводится в каждом последующем поколении социокультурный генотип людей, охватывающий наиболее значимые черты всех элементов общества.

Если первый детерминирован антропогенетическими законами, то второй передается человеку с помощью общественных институтов - семьи, системы образования, профессионального коллектива, культурных традиций и ценностей своего этноса, религиозных конфессий, средств массовой информации. Причем как в биологическом, так и социокультурном генотипе одинаково значимую роль играют и «нижние», и «верхние» гены спирали нуклеотидов. Говоря другими словами, архаические структуры, на внешний взгляд являющиеся рудиментами общества, на самом деле выполняют не меньшую роль в его гомеостазисе (устойчивом воспроизводстве), чем последние новации, даже выдвигающие его в авангард человечества.

Наиболее наглядно это проявляется в кризисные, переломные периоды развития любого без исключения народа или нации. В условиях, когда современные формы жизнедеятельности социума оказываются не в состоянии противостоять разрушающим внешним воздействиям или внутренним «нарывам», автоматически актуализируются архаические структуры, которые не только позволяют ему выжить в кризисной обстановке, но и найти новый, более оптимальный вариант возвращения утраченных позиций и дальнейшего восхождения по пути прогресса.

Формируя единый цивилизационный генотип

Однако в процессе своей исторической эволюции нации и народы наряду с «рядовыми», важными только для них культурными новациями вырабатывают значимые для всего человечества психические качества и социальные структуры. Последние посредством межкультурного взаимодействия (торговые связи, войны, информационные обмены и др.) становятся достоянием остальных людей и, в конечном счете, формируют единый цивилизационный генотип рода homo sapiens.

Причем овладение нацией или народом значимыми культурными новациями, выработанными другими обществами, - не механический, а органический процесс. То есть, чтобы они стали своими, «родными», необходима в течение большего или меньшего времени их целенаправленная монтировка в уже имеющиеся структурные уровни социокультурного генотипа.

Те народы и страны, которые более последовательно, без крутых исторических зигзагов и в более сжатые сроки смогли пройти цивилизационный генотип человечества, находятся сегодня на вершине мирового развития (западные демократии). Те народы, которые в силу каких-либо причин отстали в этом вопросе, заняли более низкую ступень социально-культурной иерархии стран. Те же нации, которые попытались перескочить единичные «гены» или даже слишком ускоренно пройти отдельные участки спирали цивилизационного генотипа человечества, оказались в глубоком экономическом, социально-политическом и духовном кризисе.

На пороге

новой историко-культурной эпохи

Дело в том, что в соответствии с современной теорией циклической социогенетики выделяется семь уровней цивилизационного развития человечества: неолитический, раннеклассовый, античный, средневековый, прединдустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Первые три из них составляют исторический суперцикл древних обществ (по Э.Тоффлеру - аграрную стадию развития человечества), главным содержанием которого является процесс становления человечества, его детство и юность. Вершина этого участка социогенетической спирали - античность - и поныне вызывает восхищение высотами произведений культуры и духовных творений. Следующие три уровня - средневековый, прединдустриальный и индустриальный, составившие суперцикл зрелости общества (по Э.Тоффлеру - индустриальную стадию цивилизации), позволили странам Запада на основе рыночной экономики, демократического социально-политического строя, колониального и неоколониального ограбления более отсталых народов создать могучую технологическую базу, сравнимую по степени воздействия на биосферу (как положительного, так и отрицательного) с силами природы.

Сегодня авангардные общества формируют первые социокультурные «нуклеотиды» нового витка спирали цивилизационного генотипа человечества - так называемую постиндустриальную стадию. Хотя пока трудно даже в общих чертах предположить, что она будет представлять из себя, но одно несомненно - это будет качественно новая историко-культурная эпоха для всего мира.

Если раньше естественно-историческое развитие основывалось на взаимодействии авангардных обществ с «варварской» периферией, что рождало синтезные формы мутации, которые и становились источником появления новых вариантов развития, «переключающими» эволюционные процессы на качественно более высокий уровень социального движения, то в XXI веке меняется сам характер взаимодействия. Он перестанет исторически задаваться тем или иным порядком развития, географией местоположения и всем остальным, что ограничивало пространство взаимодействия различных обществ между собой лишь небольшим участком цивилизационно-культурного спектра человечества. Другими словами, источником прогресса станет само несходство, различие, многообразие взаимодействующих культур различных народов.

Так как технологические, экономические, культурные и даже духовные ценности западных обществ ориентированы на универсализм, то они не смогут обеспечить эффективное развитие человечества на новом витке эволюции. Осуществлению этой социогенетической задачи более соответствуют общинные и коллективистские формы жизнедеятельности людей восточных и евразийских культур. Однако западные страны хотят законсервировать сложившуюся на сегодня мировую иерархию, так как доминирование в экономической, политической, технологической, информационной и военной областях позволяет им завуалированно эксплуатировать более отсталые народы и за счет этого обеспечивать значительно более высокий уровень жизни для своих граждан.

Тяжелая участь народов догоняющей культуры

Глубокий экономический, социально-политический и духовный кризис, в котором находятся сегодня Украина, Россия и Белоруссия, имеет свое историко-культурное обоснование. Как свидетельствуют археологические и антропологические исследования, восточнославянские народы прошли неолитический участок цивилизационного генотипа человечества на 2 тысячелетия позже по сравнению с мировыми эпицентрами этого процесса - древними обществами Египта, Месопотамии, Греции, Рима, Индии и Китая. Следующие два этапа - раннеклассовый и античный - они преодолели не только с отставанием, но и в ускоренном темпе.

В период раннефеодальной культуры Киевская Русь вплотную приблизилась к эпицентру развития в Западной Европе. Затем, в результате княжеской междуусобицы и татаро-монгольского нашествия, она вновь отстала от мирового ритма на два века. В XVII столетии в эпоху Петра I и Екатерины II восточные славяне вновь сделали рывок вперед и Россия вошла в число лидирующих стран мира. В середине XIX века опять наблюдалось отставание с освоением индустриального участка цивилизационного генотипа человечества по сравнению с народами Западной Европы и Северной Америки. В конце прошлого - начале нынешнего столетия это отставание вновь начало преодолеваться.

Октябрьская революция 1917 г., ставшая, с одной стороны, следствием вызванных первой мировой войной жертв и разрухи, а с другой - ответной реакцией доминирующих в восточнославянском социокультурном генотипе азиатских «нуклеотидов» на форсированное введение в Российской империи капиталистических общественных отношений, активизировала наиболее сильные, раннеклассовые формы жизнедеятельности людей. Именно благодаря им страна ускоренно осуществила индустриализацию и победила в Великой Отечественной войне.

После смерти Сталина советское общество в соответствии с последовательностью цивилизационного генотипа медленно эволюционизировало от раннеклассовых к феодальным формам жизнедеятельности своих граждан. Но к моменту распада СССР в 1991 году последний находился лишь на «азиатском» уровне развития. Несмотря на большое его сходство с западноевропейским, они имели существенные различия.

Основные причины распада СССР

Как известно, к середине ХХ века ценой неимоверных жертв и усилий наследник России СССР стал одним из мировых лидеров в военно-технической и космической сферах (при отставании в сферах, связанных с потребительским рынком). В конце ХХ века глубочайший кризис и центробежные тенденции отбросили восточнославянские народы во второй эшелон исторического прогресса.

Среди комплекса внутренних и внешних причин, из-за которых развалился Советский Союз, можно выделить две наиболее важные. Первая связана с тем, что в 80-е годы в СССР сформировались мощные теневые рыночные отношения, необходимость утверждения и углубление которых на региональном уровне объективно привела к возникновению сильных центробежных тенденций. Национальная партийно-хозяйственная номенклатура союзных республик в конце 1991 - начале 1992 гг. лишь вывела на политический уровень то, что наработали за предшествующее десятилетие цеховики, валютчики, кооперативы, комсомольские хозрасчетные центры научно-технического творчества и другие творения «застоя» и «перестройки».

Второй основной причиной развала СССР явилась эффективно проведенная западными странами психологическая война. С ее помощью у большинства советских граждан был, с одной стороны, сформирован комплекс социокультурной неполноценности, с другой - внедрена рекламная иллюзия райской жизни людей в капиталистическом обществе.

Чтобы закрепить свою победу в «холодной войне» и привязать к себе вновь образованные из республик СССР независимые государства, западные страны разработали так называемую программу «Вашингтонского консенсуса». Сегодня уже совершенно очевидно, что главной ее целью являлось не оказание помощи бывшим социалистическим странам (по типу «плана Маршалла») в реформировании экономической и социально-политической системы, а создание условий для обогащения кучки правительственных чиновников и образования финансовой олигархии, которая стала американским лобби в высших эшелонах власти своей страны. Иначе никак не объяснить, почему умеющие хорошо считать деньги западные страны, и прежде всего США, согласились практически бесконтрольно выделять большие кредиты для России и Украины через МВФ и Всемирный банк. Как известно, ранее в 1990 г. они отказали в этом М.Горбачеву и в 1991 г. Б.Ельцину.

Возникновение социогенетического разрыва в обществе

Таким образом, в России и Украине за годы постсоветского реформирования сформировались как бы два исторически и культурно разорванных в своем социогенетическом вызревании общественных уклада. Первый из них является естественным продолжением эволюционных трансформаций форм жизнедеятельности людей в СССР. Его, конечно же, с определенными допусками на современные условия, можно назвать квазифеодальными отношениями азиатского типа. Главными структурообразующими звеньями этого уровня являются директора предприятий и председатели колхозов. Освободившись в 1992-1994 гг. от контроля компартии и еще несформировавшегося государства, они вместе с местной властью фактически получили право на управление ресурсами страны и принялись конвертировать в деньги все, что представляло какую-либо ценность.

Именно директора предприятий и председатели колхозов и совхозов формируют ту систему низовых квазифеодальных кланов, благодаря которым, с одной стороны, происходит на местном уровне образование частных собственников, а с другой - обеспечивается теневая система выживания населения.

Второй социогенетический уровень возник в нашем сегодняшнем обществе как бы искусственно, в процессе форсированного насаждения под нажимом МВФ, Всемирного банка и других международных финансовых институтов таких современных структур рыночной экономики Запада, как биржи, свободный валютный обмен, фондовый рынок, акционерный капитал больших предприятий, крупные негосударственные банки и другие. Его можно определить как монополистический капитализм азиатского типа.

Главными структурообразующими элементами последнего являются банковская система, финансово-промышленные группы, инвестиционные фонды и компании, различные агентства по получению иностранных кредитов. Именно в их интересах наш Президент и Национальный банк проводили в условиях стагфляции, вопреки мировому опыту и здравому смыслу, политику искусственного сдерживания роста курса гривни по отношению к доллару.

С точки зрения построения цивилизационного генотипа человечества между вышеназванными уровнями располагаются еще два «этажа» социокультурных «нуклеотидов»: феодальных отношений европейского типа и частнособственнического капитализма. Такой большой разрыв определяет антагонистический характер взаимодействия различных элементов нашего общества. Именно это обуславливает все крупные экономические и политические конфликты в Украине в последние годы.

Неприемлемость азиатского опыта

Надо сказать, что возникший в Украине и России социогенетический разрыв в общественных укладах исторически и культурно не уникален. В аналогичной ситуации оказались после второй мировой войны все страны, в которых западная демократия пыталась форсированно насаждать свой социально-политический строй, рыночные отношения европейского типа и свои моральные ценности.

Как известно, наиболее эффективно этот разрыв был преодолен в Японии и «южноазиатскими тиграми». Но и эти страны не до конца восприняли ценности Европы. Власть феодалов сменили олигархи - гибрид демократии и деспотии, свободного предпринимательства монополий. Хотя традиционное трудолюбие и патернализм древних народов Востока позволяют им на равных конкурировать с Западом, ограничение свободной конкуренции и другие «прелести» власти олигархий приводят их экономику к периодическим кризисам.

Но и этот опыт не может быть приемлем для Украины. Во-первых, в Японии, Южной Корее, Таиланде и Сингапуре все преобразования насаждались «железной рукой» американской военной администрации, которая силовым путем гасила все конфликты, возникавшие в процессе трансформации их общественных систем. Во-вторых, так как ведущие капиталистические страны хотели создать противовес усиливавшимся позициям СССР и мирового социализма путем формирования экономически мощных государств, они практически безвозмездно делали в эти страны огромные капиталовложения. И в-третьих, вышеперечисленные страны территориально значительно меньше и Украины, и тем более России, вследствие чего преобразования там проводить несравненно легче.

В странах же Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки, где Запад также насаждал цивилизованные рыночные отношения и свой образ жизни, ситуация сложилась аналогичная той, что существует сейчас на постсоветском пространстве. Поэтому, как и им, Украине и России придется преодолевать социогенетический разрыв в общественных укладах путем мобилизации внутренних резервов и самоорганизации своего социума.

Неизбежность прохождения

всех этапов цивилизационного генотипа

Но как бы там ни было, в силу построения цивилизационного генотипа человечества украинское общество вынуждено будет в своем социокультурном развитии с большей или меньшей евразийской спецификой повторить все этапы, которые прошли западные страны до настоящего времени. На нынешнем уровне развития своего социокультурного генотипа - уровне феодального общества азиатского типа - положение «столичных князей» и местных «бояр» всецело зависит от субъективного отношения к ним верховного сюзерена (президента) и его ставленников в регионах.

Официальная незакрепленность доходных ниш для «кормления» объективно порождает у них чувство временщиков и соответствующее стремление побыстрее «выдоить» все возможное со своей должности.

Следующим этапом развития нашего общества должен стать его социогенетический подъем до уровня ранжированного феодализма европейского типа. Его главной характерной чертой явится построение четкой иерархии украинской «аристократии», которая, с одной стороны, будет строго регламентировать условия занятия ими доходных ниш и должностей, а с другой - официально узаконит размеры и порядок вознаграждения (фьеф-ренты), получаемого от переданной в управление государственной собственности.

На третьем, считая от нынешнего уровня развития социокультурного генотипа, политическом этапе ведущие позиции в украинском обществе перейдут к тем, кто на предыдущем этапе смог заработать себе капиталы или выдвинуться на службе благодаря природным качествам. Мелкие собственники и производители, высококвалифицированные специалисты и низовые управленческие кадры, объединившись в различного рода общественные ассоциации и профсоюзы, будут заставлять государство удовлетворять свои корпоративные интересы. Политические же партии, отражая последние в программных документах и лозунгах и конкурируя на выборах в высшие органы власти, сформируют демократический механизм ее ответственности перед своими избирателями и всем народом.

Следующим этапом для нас должно стать достижение нынешнего уровня социогенетического развития западных стран - уровня гражданского общества. В нем преемственность законодательных норм, право в целом являются высшей властью по отношению к любым политическим сменам в руководстве государством.

Фактор ускорения нашей социокультурной эволюции

Однако развитые страны Европы и Америки также испытывают сегодня кризис своего цивилизационного развития. С одной стороны, он возник как естественная «расплата» за занятие западными народами в последние несколько веков авангардного места в социокультурном генезисе человечества, а с другой - как отражение новых тенденций развития этих стран на переходном к постиндустриальному обществу этапе. Дело в том, что последнее в своих существенных чертах начинает диалектически воспроизводить облик доиндустриального общества, а именно реабилитировать те традиционалистские стороны национальных культур и социальной психологии, которые, как правило, отторгались западными модернизаторами со времен Реформации.

Поэтому, чтобы преодолеть кризис своих идеалов и подняться на новый виток спирали цивилизационного генотипа человечества, западным демократиям необходимо получить мощную подпитку от восточных культур, а именно: перенять у них сохраненные благодаря консерватизму их общественных систем такие ценности, как культуроцентризм, экологизм, общинные нормы жизнедеятельности людей, трансцендентный подход к существованию личности. К сожалению, как показывают события последнего десятилетия, это вероятнее всего произойдет не добровольно, а в процессе драматической борьбы стран второго и третьего мира с Западом за свои права.

Так как Украина, с одной стороны, может использовать опыт стран Европы и Америки, которые ранее уже прошли вышеназванные этапы социокультурной эволюции своих обществ, а с другой - потенциально содержит в своем социуме азиатские ценности, нам потребуется значительно меньше исторического времени, чтобы достичь сегодняшнего уровня ведущих капиталистических стран. Правда, ответ на вопрос - насколько меньше - всецело зависит от субъективного фактора, от способности наших правителей провести реформы наиболее рациональным и безболезненным для народа путем.

Парагосударство

как средство защиты

от распада украинского общества

В качестве «иммунной» защиты от распада социума по причине возникновения сильного генетического разрыва в уровнях социокультурного развития общество выработало феномен теневой экономики, виртуальной политики и парабюрократии.

Так как феномены теневой экономики и виртуальной политики всесторонне проанализированы в нашей научно-публицистической литературе, подробнее остановимся на явлении парабюрократии. Она состоит из различных групп людей, которые за отдельные деньги выполняют те функции, которые в рыночной экономике выполняет государство или сам рынок. Это, во-первых, чиновники, которые требуют от предпринимателя денег за лицензию, и различного рода инспектора, которые приходят в офис не для проверки, а за взяткой. Во-вторых, это бандиты, успешно защищающие предпринимателей от тех трудностей, которые сами же и создают. В-третьих, это особый, только для Украины характерный слой посредников - фирм, произросших в экономике квотирования и неплатежей. Последние получают деньги за то, что позволяют двум агентам рынка поменять товар на товар или получить доступ к административной валюте.

Приводным ремнем функционирования парагосударства выступает коррупция. В отличие от Запада, где она является архаической структурой и ее удаление безусловно способствует оздоровлению, в Украине, как и в любом восточном обществе, находящемся на социогенетическом уровне квазифеодализма азиатского типа, коррупция выступает неотъемлемой частью его жизни, без которой ее экономика не может существовать.

В отличие от Запада, у нас взятка, как правило, не увеличивает сумму уплаченной пошлины, а уменьшает ее. Бандиты не только грабят предпринимателя, но обеспечивают ему подобие частного правосудия, создавая за его счет некую правовую инфраструктуру, которую пока бессильно создать государство. Другими словами, при реальном господстве квазифеодальных отношений экономическая организованная преступность выступает элементом не разрушающим, а сохраняющим общество от окончательного распада. Именно поэтому борьба с коррупцией приводит к противоположному результату - к увеличению сумм взяток и количества взяткополучателей.

Исторический

опыт эффективного использования парабюрократии

Так, создание УБОПа и УБЭПа, Национального бюро расследований не искоренило организованной преступности, но привело к появлению множества посредников между ним и бизнесом. Создание налоговой милиции мало кого заставило платить налоги, зато издержки предпринимателей возросли - теперь надо платить не только налоговым инспекторам, но и создавать множество оффшорных фирм.

Так как в Украине коррупция является реакцией граждан на неспособность государства обеспечить нормальное функционирование общества, надо не столько бороться с ней, сколько научиться ею пользоваться.

С исторической точки зрения здесь нет ничего нового. Так, в IX - X вв. побережье феодальной Франции страдало от постоянных набегов норманнов. Деньги чеканили только для того, чтобы платить дань северным варварам. Франкская знать охотно вступала в союзы с бандитами, когда речь шла о том, чтобы пограбить соседа, и громко обвиняла короля в неумении бороться с преступностью. Короли создавали дружины для борьбы с рэкетирами, но дружинники сами вели себя, как разбойники.

И вот вместо того, чтобы бороться с рэкетом, Карл Простой узаконил его. Рэкетир Роллон получил от короля Карла Простого провинцию Нормандию (Нейстрию) и руку королевской дочери. Спустя несколько лет Нормандия стала самой процветающей частью Франции. Бывший разбойник железной рукой защищал ее от своих товарищей по ремеслу. Аналогично поступила шесть веков спустя английская королева, назначив губернатором Ямайки пирата Генри Моргана.

Похожие примеры имелись и в ХХ столетии. Во время великой американской депрессии президент Ф.Рузвельт поручил руководить фондовой биржей крупнейшей «акуле» на рынке ценных бумаг - Джорджу Кеннеди (родоначальнику знаменитого семейства Кеннеди), который за короткое время смог навести порядок на фондовом рынке, что в немалой степени способствовало стабилизации ситуации в стране.

Основные

пути легализации квазифеодализма

в Украине

Для того, чтобы легализировать квазифеодальные отношения в Украине, необходимо привести в соответствие с национальными традициями государственное управление и его главный инструмент - налоги. Прежде всего это предполагает переход к федеративному устройству Украины. Потребность становления молодого государства оправдывала в первые годы нашей независимости применение Киевом унитарных методов управления страной. Однако к 1995 году их потенциал был окончательно исчерпан. В ряде мест в результате выборов в 1994 г. председателями городских и поселковых советов стали выдвиженцы теневой экономики. Объединив под своим руководством местных чиновников и парабюрократию, они сумели не только стабилизировать, но и несколько улучшить социально-экономическую ситуацию на подконтрольных им территориях.

Проявившийся на фоне значительного ухудшения материального положения большей части населения Украины контраст, а также возникшие из-за различия методов хозяйствования противоречия закономерно породили целую серию конфликтов городских и поселковых советов с областными госадминистрациями. Президент и Кабинет министров, продолжая следовать уже устаревшей «идеологии» унитаризма, естественно, поддержали своих официальных представителей в регионах. В таких городах, как Одесса, Ужгород, Ялта, Мариуполь и ряде других, Киев, не считаясь с законом, силовым путем добился замены местных властей.

Однако, с одной стороны, потребность гармонизации формирующихся рыночных отношений между областями и регионами Украины, а с другой - влияние на нашу страну общемировой тенденции расширения самоуправления в городах и населенных пунктах привели главу государства и правительство в 1997 г. к осознанию необходимости проведения административной реформы. После полутора лет ее имитирования высшая исполнительная власть наконец-то поняла, что главными элементами этой реформы являются федерализм, который она отвергала, и максимальная самостоятельность местных советов, которую она всячески подавляла.

Интересно, что хотя официальным признанием своих ошибок в этом вопросе можно считать июньский указ Президента о проведении эксперимента по передаче в управление всей государственной собственности Днепропетровской областной госадминистрации и последнюю статью А.Гальчинского («ЗН» от 10 июля 1999 г.), практическую реализацию реформы наше правительство начало еще осенью 1998 г. Имеется в виду создание Национального агентства по управлению государственными корпоративными правами при Кабинете министров и передача им пакетов акций ликвидных предприятий в управление украинским олигархам, а неликвидных - местным советам.

Четкое разделение властных полномочий и собственности между поселком, районом, городом и областью является важным звеном административной реформы. Однако, чтобы она сыграла подлинно прогрессивную роль, этого недостаточно.

Потенциал реформирования налоговой системы

Необходимо передать местным органам власти право организации сбора налогов и финансирование из них напрямую, а не через Киев, всех социальных расходов: зарплат бюджетникам, пенсий, различных пособий и дотаций, сфер образования, медицины и т.д. Это бы позволило, в свою очередь, реформировать нашу неэффективную, построенную по западному образцу систему налогообложения.

В условиях, когда нет возможности собирать подоходный налог (у нас, как известно, чем выше социальный статус человека и чем он богаче, тем больше возможность пропорциональной минимизации налоговых выплат), его следует просто упразднить и заменить квазифеодальным подушным налогом: то есть некоей минимальной фиксированной ставкой, уплачиваемой одним человеком вне зависимости от возраста, состояния и пола.

Сегодняшние налоги с малых и средних предприятий необходимо трансформировать в оброк и отдать на откуп. Механизм чрезвычайно примитивен: совокупная сумма оброка с такого-то региона оценивается в столько-то и объявляется тендер, в котором могут участвовать как государство, так и коммерческие структуры. Местная власть, отдав налоги с мелких предприятий на откуп, гарантирует свои собственные доходы и минимизирует собственные затраты.

Основная категория украинских налогоплательщиков - это крупные предприятия, которые диктуют законы в своих регионах, а иногда и Киеву (например, нефтяные и газовые трейдеры). Не секрет, что они уже давно платят не столько, сколько причитается с них по закону, а сколько могут. Необходимо узаконить эту процедуру путем подписания долговременных налоговых договоров с любой компанией или группой компаний, объем активов которой превышает некую фиксированную сумму.

Кардинальное изменение будет связано с тем, что в сумму уплачиваемых налогов впервые войдут доходы парагосударства. Взятка за лицензию, единовременный подарок санэпидстанции и пожарной инспекции, взнос во внебюджетный фонд содействия правоохранительным органам и, разумеется, дань «крыше» - все это для предприятия будет включаться в сумму минимизированного квазиналога, а не добавляться сверху.

Но еще более важно то, что приватизироваться и персонифицироваться должен не только сбор налогов, но и их расходование. В любом договоре между откупщиком, предприятием, местной властью и государством может быть довольно подробно расписано, куда именно идут деньги.

Это приведет к тому, что те, кто сейчас воспринимается как некое высшее сословие, живущие в особняках, превратятся в тех самых ребят, которые вчера выдали пенсию, позавчера дали дочке стипендию, а месяц назад отремонтировали районную поликлинику. Персонификация расходов бюджета заменит существующий сейчас антагонизм между «бедными» и «богатыми» характерным для патриархального строя симбиозом между «патроном» и «клиентом». На смену классовой ненависти придет вертикальная интеграция общества.

Центральное звено административной реформы

Но центральным звеном легализации квазифеодализма должна стать прямая выборность глав областных администраций. Опыт автономии Крыма свидетельствует, что ничего страшного в этом нет. Выборность откроет возможность выхода на региональный уровень власти местных лидеров парагосударства, которые смогут объединить под своим руководством официальные и теневые денежные потоки, стабилизируют первоначально экономическое положение управляемых их «дружинами» предприятий и организаций, а затем и в целом социальную ситуацию на подотчетных им территориях. И это не теоретические рассуждения.

Доказательством является Феодосия и прилегающий к ней район. Там, после избрания в 1998 г. председателем городского совета В.Шайдерова, социально-экономическая ситуация коренным образом улучшилась. Конечно, здесь возможны и отрицательные рецидивы, но при наличии демократической системы перевыборов они будут исправляться путем самоорганизации региональных социумов.

* * *

По нашему убеждению, реализация вышеочерченной схемы не только создаст эффективно функционирующую квазифеодальную лестницу украинского госчиновничества и парабюрократии, но и позволит сначала перейти от социогенетического уровня квазифеодальных отношений азиатского типа к квазифеодальным отношениям европейского типа, а затем и сделать первые шаги к следующему уровню развития нашего общества - свободным частнокапиталистическим отношениям.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №20, 26 мая-1 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно