УКРАИНА И РОССИЯ: «ДЕЛИМИТАЦИЯ» ОТНОШЕНИЙ

Эти заметки были уже написаны, когда радио передало известие о том, что Совет Федерации России ратифицировал Большой договор. Это победа разума, это исключительно важная для исторических судеб наших стран реализация того огромного положительного потенциала, которому отныне суждено доминировать в наших отношениях. Символично, что этим знаменательным актом завершается не только уходящий век, но и все три с половиной столетия полной величия и драматизма нашей общей истории. Этот день можно с полным основанием считать началом новой, многообещающей эпохи в жизни России и Украины.

Как легко было когда-то украшать цветистыми метафорами популярную тему вековой дружбы и исторического братства народов России и Украины! ( Как непросто сегодня подводить новый фундамент под реальные отношения двух теперь уже независимых государств, свободные от обветшалой риторики и пронизанные тревогами и надеждами сегодняшнего дня. Во весь рост встают не только острейшие социально-экономические проблемы пораженных глубоким кризисом стран-соседей, но и старые обиды, былые тревоги и подозрения. Радикальные политические корпорации облекают эти проблемы в соответствующие лозунги и формулы, пытаясь навязать обществу свой опасный и недальновидный максимализм.

Радикалы любой национальности опасны своим полным неумением предвидеть общественные последствия собственных призывов и поступков. Они постоянно сеют ветер, не думая о разрушительной буре, которую придется пожинать всему обществу. Ненависть к России или Украине - это не только построенное на ложных мифах ослепление, но и форма политического существования, продиктованная частным или корпоративным интересом. При этом они всегда стремятся представить этот интерес как общенародный, выступая на политической сцене в роли пророков, говорящих от имени истории. Сколько раз народы, поверив фальшивым пророкам, платили страшную цену за свою наивную доверчивость!

Поводом для этих размышлений послужила обширная статья в московской «Независимой газете» (26.01.99) с красноречивым названием «Российско-украинский договор: обман века». Ее авторы - испытанные «друзья» украинской независимости - Константин Затулин и Александр Севастьянов разгневаны поведением российских коммунистов, проголосовавших в Госдуме за ратификацию Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. Оказывается, это вредный, унизительный для России договор, закрепляющий ущемление ее территориальных интересов. Более того, договор с Украиной, по аналогии с Брестским, - это «похабный договор» со страной, в состав которой входит «исконно русская» территория - полуостров Крым.

Этот сомнительный политический пассаж принадлежит перу директора Института стран СНГ и его заместителя, а публикует его газета, чей девиз «Синэ ира эт студио» в переводе с латыни означает: «Без гнева и пристрастия».

Статья представляет собою очередную политическую «страшилку». Оказывается, Украина никогда не существовала в границах, которые грозит утвердить ратифицированный договор. В эпоху Переяславской Рады территория «воссоединенной» с Россией Украины была в пять раз меньше размеров нынешней Украины. Все остальное она приобрела за счет России. Невольно возникает вопрос: а что, Россия изначально, от своего сотворения, размещалась в своих нынешних пределах? И во сколько раз меньше нынешней территории России Московское княжество времен Ивана Калиты или царство Ивана Грозного? И еще: все ли территориальные приращения России были исключительно добровольными, без военной экспансии?

По мнению авторов статьи, в пользу Украины неправедно отторгнуты исконные русские территории с миллионами русских жителей. Аппетит и претензии Украины растут. Правящие бал во внешней и внутренней политике идеологи украинского национализма убеждены в том, что Россия еще должна Украине Кубань, часть Воронежской, Курской, Ростовской областей. Главный лозунг Руха - «Вперед на Восток!». Пока Киев «переваривает» проглоченное - ассимилирует русский Крым, русскую Новороссию и Левобережье, а чуть позднее, опираясь на пресловутый договор, Украина «наверняка предпримет новые попытки наращивания территорий за счет России».

Можно ли с таким набором идей, от которых веет неприкрытой украинофобией, политическим примитивизмом и историческим невежеством, заниматься большой политикой и стремиться влиять на судьбы действительно близких друг другу народов и стран с 200-миллионным населением?

Не знаю, известен ли авторам статьи фрагмент размышлений великого русского ученого Владимира Вернадского под названием «Украинский вопрос и русская общественность», в котором убедительно показано, с какой жестокостью уничтожал российский царизм ростки украинской государственности, боролся с культурой и религиозной самобытностью народа Украины, используя на полную мощность его трудолюбие в освоении новых земель, его интеллектуальный потенциал в развитии российской науки и культуры. Факты общеизвестны.

Россия очень мало подходит на роль жертвы «ненасытного» украинского экспансионизма. Исторически неопровержим тот факт, что Украина ни разу не обнажала свой меч для завоевания чужой земли. Ее нынешние границы сложились в ходе глубоких геополитических перемен на основе политических и правовых решений государств, в составе которых она находилась.

Когда слушаешь речи иных российских политиков о том, как стонут в украинском плену Крым, Севастополь, Черноморский флот, то невольно ловишь себя на мысли: это уже было когда-то, так уже говорили те, кто действительно готовил захват чужих территорий. Но то были поджигатели войны, а тут бряцают словесным оружием интеллигентные, образованные люди, братья-славяне. И еще вспоминаются слова советского политика Молотова, на весь мир заявившего в оправдание агрессии против Польши в сентябре 1939 года, что никакого польского государства не было и нет, что Польша - это всего лишь «уродливое порождение Версальского договора».

Публицистика не может заменить политику, основанную на здравом смысле. Ложный пафос, слеза в голосе, драматическое заламывание рук, грозные обвинения в адрес несуществующего агрессора - это псевдополитические спектакли, достойные какого-нибудь районного дома культуры, а не высокой политики.

Нам понятно чувство национальной гордости. У русского народа есть немало оснований гордиться своей историей, своим великим вкладом в мировую культуру. Но при этом политики, претендующие на роль глашатаев интересов всего народа, должны обладать историческим тактом, не смешивать прегрешения власти с достоинством народа, уметь, говоря словами известного поэта, «возвысить степь, не унижая горы». Мы искренне любим поистине братский русский народ, с которым так много прожито вместе и пережито, но при этом мы считаем, что недопустимо поэтизировать имперскую политику российского самодержавия по отношению к Украине.

Утверждают, что Севастополь - это город русской славы. Это действительно так. Неоспоримо мужество его защитников. Но одновременно он - город славы украинской, белорусской, грузинской, казахской, город славы всех народов, чьи представители пролили за него свою кровь. Да, Севастополь, как и весь Крым, входил в состав Турции, затем царской России, впоследствии - в состав СССР в рамках Российской Федерации. Присоединение Крыма к Украине было государственным решением высшего законодательного органа страны, в которой мы тогда жили. При этом административный статус Крыма не давал Украине каких-то особых преимуществ, кроме забот о преодолении экономической отсталости региона, ради чего и принималось это решение.

Нам вполне понятны стратегические интересы России на Черном море. Их безусловно следует учитывать, исходя при этом и из потребностей России, и из безоговорочного признания суверенитета и законов Украины. Если отказаться от ложных, гипертрофированных амбиций, это вполне решаемая задача.

Если же следовать логике великодержавных предрассудков, то вполне можно вновь прийти к очередному переделу границ. Нельзя пренебрегать тем фактом, что политическая карта мира складывалась веками и нередко главным инструментом ее «делимитации» была война с ее неисчислимыми бедствиями.

Кое для кого Крым представляется слишком соблазнительной «недвижимостью», и именно жажда обладания таким уникальным творением природы зачастую стоит за речами об оскорбленном национальном самолюбии россиян. Помимо этого чисто практического соображения важную роль в преднамеренном разжигании национально-патриотических эмоций играет факт приближающихся парламентских и президентских выборов.

Мы бы очень далеко зашли, если б потомки бывших завоевателей, опираясь на территориальные приобретения и утраты прошлого, начали новый передел границ. Разделавшись с Украиной, российские «патриоты» могли бы заняться проблемами «исконно русской» Аляски. Впрочем, Крым пришлось бы отдать Турции. Помимо Украины и Крыма в состав Российской империи когда-то входили Финляндия, Польша, Прибалтика. Еще парочка подходящих сюжетов такого плана могла бы быть у Германии, Франции, Мексики, Нидерландов, Японии. Но, к счастью, несмотря на драматизм становления государственных границ, здравый смысл пробивает себе дорогу, хотя пламя территориальных и межнациональных конфликтов не погасло окончательно.

Отвергая однозначно территориальные претензии, высказанные в статье, следует серьезно отнестись к опасениям России по поводу делимитаций морских границ, в ходе которых она может оказаться замкнутой в акватории Азовского моря, поскольку фарватер Керченского пролива станет собственностью Украины.

При всех существующих сложностях в российско-украинских отношениях все спорные проблемы можно основательно обсудить и найти обоюдно приемлемые пути их решения. Нужна политическая честность и добрая воля, без чего любой изгиб фарватера может стать камнем преткновения, поводом для раздора.

Надо сказать откровенно: попытка доказать, в условиях исторически сложившейся реальности, принадлежность Крыма, включая Севастополь, к России есть попытка с негодными средствами. Вместе с тем Крым как регион суверенной Украины открыт для экономического партнерства с российскими регионами.

Я далеко не сторонник марксистской идеологии и Компартии России. Но не могу не признать, что голосование коммунистов в Госдуме за ратификацию Договора было актом политической зрелости и дальновидности. Мы действительно два самых близких народа, которые, к сведению слишком радикальных национал-патриотов, никогда не поднимут руку друг на друга.

Мы слишком много пережили в прошлом - далеком и недавнем, у нас сходные по сути стратегические задачи, мы одинаково заинтересованы в дружественных и взаимовыгодных отношениях, в успешном преодолении кризиса. Кончается ХХ столетие. Что бы ни ожидало нас за крутым поворотом истории, продуманная, уважительная, согласованная политика, отказ от великодержавных претензий и амбиций, цивилизованное экономическое партнерство сделают нас намного сильнее, устойчивее перед любыми испытаниями.

Приходит время подведения некоторых исторических итогов. И тут в пору всем нам, правым и левым, националистам и коммунистам, радикалам и либералам, задать себе главный вопрос, который поставил в послесловии к поэме «Гайдамаки» наш великий Кобзарь. Описывая один из самых кровавых эпизодов украинской истории, Тарас Шевченко ставит поистине глобальную проблему бессмысленности жестокого противоборства между близкими по крови и жизни людьми. Ради чего мы так яростно спорим, враждуем, доводим себя до исступления? Неужели только ради мелкой эгоистической корысти, забывая при этом, что мы - братья, что в своих слепых и бесполезных борениях мы проигрываем главное - судьбу народа и страны, свое собственное будущее. «Сердце болит, а рассказывать надо: пусть видят сыны и внуки, что отцы их ошибались, пусть братаются вновь со своими врагами».

Хочется верить, что российские политики сумеют встать над крайностями и сделать правильный исторический выбор, в интересах наших народов, их будущего.