Путь Украины в ВТО: субъективные заметки об украинской экономической политике

Тот, кто внимательно следит за перипетиями процесса вступления Украины в ВТО, наверняка заметил, что эта тема является одной из наиболее активно обсуждаемых в 2005 году. Последний раз вопросы, связанные с ВТО, живо дискутировались, по крайней мере среди экспертов и отдельных политиков, в связи в подписанием Украиной в 2004 году соглашения о создании Единого экономического пространства, одним из основных составляющих которого был пункт о взаимодействии членов этого объединения в процессе вступления в ВТО. Позитивным результатом такой дискуссии стала политическая фиксация тезиса о приоритетности вступления в ВТО, тогда как участие в разных региональных объединениях не должно препятствовать этому процессу. И надо отдать Украине должное в том, что это намерение более или менее последовательно реализовывалось в ходе непростых переговоров с Россией относительно институционализации Единого экономического пространства. Тогда Украина четко обозначила, что пределом ее интеграции в ЕЭП является зона свободной торговли. Следует отметить, что в конечном итоге, хотя и с оговорками, право Украины на реализацию именно такой политики все-таки признала официальная Россия.

Украина заявила о своем стремлении стать членом ВТО еще в 1993 году. Сама история переговоров о вступлении в эту организацию является достаточно поучительной. Однако сегодня мы имеет такую ситуацию, когда переговоры можно реально вывести на финишную прямую. Потерять этот шанс означает для Украины отложить вступление в ВТО еще на 2—3 года. Может быть, в контексте истории это и небольшой период времени. Однако, если говорить по большому счету, то невступление в ВТО — это провал теста на умение осуществлять системные преобразования (в данном случае торгового режима и связанных с ним сфер экономической политики) и подтверждение умения Украины делать громкие заявления, которые на практике не реализуются. Можно, конечно, упрекнуть наших зарубежных партнеров в том, что они не понимают нашей специфики и не торопятся открыть нам свои объятия (например, ЕС). Но с ними нельзя не согласиться в том, что вступление в ВТО — это прежде всего выбор и дело самой Украины.

Тональность и характер современного обсуждения проблем вступления Украины в ВТО и причин постоянного затягивания этого процесса позволяют мне сделать целый ряд выводов, которые далеко выходят за проблематику ВТО.

Прежде всего, длительность переговоров о вступлении в ВТО во многом связана с тем, что среди украинского политического истеблишмента в широком смысле этого слова сегодня доминирует своеобразный страх тех перемен, которые по своей сути неминуемы, станет Украина членом ВТО или нет. Мне кажется, что сегодня в Украине этот страх связан с отсутствием понимания сущности глобализации в экономической сфере и ее последствий для экономической политики. А это непонимание приводит к тому, что в стране сегодня практически отсутствует нормальная дискуссия о месте и реальных возможностях нашей экономики страны в глобализирующемся мире. Такая дискуссия предполагает не обсуждение способов противостояния этой тенденции, как это зачастую в явной или неявной форме наблюдается у нас, а выяснение путей и механизмов максимально выгодного с точки зрения национальных интересов участия в этих процессах.

Это непонимание ведет к преувеличению или недооценке значения ВТО, возможностей этой организации влиять на национальную экономику. При этом почему-то забывается, что, например, создание таможенного союза в рамках Единого экономического пространства сопряжено с гораздо более сильными последствиями, нежели членство в ВТО.

Украина сегодня боится принимать решения и обязательства, которые реально вытекают из адекватного понимания современных мирохозяйственных процессов. Мы боимся принимать решения, связанные с конкретными датами (речь идет о графиках снижения импортных тарифов, времени реализации тех или иных мер либерализации доступа иностранного капитала на украинский рынок), боимся принимать законы, которые устанавливают жесткие одинаковые для всех правила игры на рынке. При этом почему-то считается, что кто-то требует от Украины каких-то сверхобязательств и сверхуступок.

Что бы ни говорили, но сегодня Украина уже имеет рыночную экономику. Последняя, конечно же, является пока несовершенной и не имеет целого ряда присущих развитому рынку элементов (развитого финансового рынка, страхового рынка и т.п.). Ныне мы должны решать задачу, которую можно условно назвать «тройной модернизацией» — модернизация производственной базы (производственных мощностей и технологий), регуляторной среды и экономической культуры. Главным вектором такой «тройной модернизации» должно быть повышение конкурентоспособности Украины в глобальной экономике. «Зеркало недели» уже поднимало на своих страницах проблемы конкурентоспособности Украины. Поэтому только отмечу, что именно идея конкурентоспособности должна сегодня определять национальную идею, а понимание необходимости «тройной модернизации» — составить основу общественного и политического консенсуса относительно стратегии развития страны.

Инструментами решения первой задачи — модернизации производственной базы — являются реструктуризация предприятий и инвестиции. Причем в этом должны быть заинтересованы прежде всего сами бизнесмены. Что касается второй задачи, то тут ситуация обстоит сложнее. С одной стороны, присоединение к ВТО — это внедрение в национальную регуляторную среду нормальных норм и правил, то есть ВТО является инструментом регуляторной модернизации. С другой стороны, сегодня мы наблюдаем своеобразный парадокс — украинская экономика характеризуется достаточно высокой степенью открытости, но при этом в стране достаточно сильны протекционистские настроения, в основе которых лежит лоббирование своих интересов отдельными предприятиями и секторами экономики. Международная конкуренция рассматривается с позиций отдельных секторов, тогда как о потребителе забывают. Но при этом никто официально не высказывается против вступления Украины в ВТО. Мне кажется, что сегодня такой скрытый отраслевой лоббизм стал без преувеличения реальной угрозой экономическому росту страны и благосостоянию общества.

Аргумент о необходимости защищать национального производителя относится к разряду вечных проблем. Но в этой связи всегда возникает вопрос: почему никто и никогда, например, в парламенте, не ставит вопрос об эффективности тех или иных мер поддержки национального производителя, о том, что эти деньги можно использовать в альтернативных целях не менее эффективно. Хочется также спросить о том, каковы критерии эффективного использования государственной поддержки в разных формах. Может быть, необходимо разрабатывать своего рода бизнес-планы предоставления господдержки и в случае их невыполнения требовать возврата соответствующих средств с процентами, как обыкновенного кредита? Если говорить кратко, то сегодня Украина просто кровно заинтересована в выработке четких правил и механизмов предоставления государственной помощи, которые бы предусматривали ответственность получателей такой помощи за ее эффективное использование.

В этом контексте государство не должно заигрывать с бизнесом, ибо в противном случае именно бизнес «захватывает» государство и оно становится средством реализации его интересов, которые не совпадают с интересами общества и страны. Провозглашаемый как мантра тезис о необходимости партнерства бизнеса и власти приобретет реальные прагматичные очертания тогда, когда среди других проблем будет четко законодательно урегулирован вопрос о государственной поддержке.

В принципе отраслевой лоббизм является достаточно нормальным явлением. Гораздо опаснее другое явление — сделать вступление в ВТО разменной картой в решении внутриполитических вопросов или проблем в отношениях с другими странами, например с Россией. Каждая страна вступала в ВТО по-своему. Поэтому говорить о каком-то опыте, который можно было бы использовать, достаточно трудно. Однако все государства во главу угла ставили национальные экономические интересы и не делали вступление в ВТО предметом вульгарного внутриполитического торга.

Что касается третьей составляющей модернизации, то речь идет о необходимости не только установления определенных правил, но и овладения всех слоев общества идеей постоянного и неукоснительного соблюдения закона, которая пока еще не укоренилась в душе как представителей государственной власти, так и среди деловых кругов. Параллельно заметим, что научиться играть по правилам ВТО можно, лишь внедрив эти правила в нашу жизнь и находясь в системе ВТО.

Я думаю, что сегодня движение в сторону ВТО (причем реальное движение без проволочек и «спотыканий» с украинской стороны) может стать одним из весьма важных инструментов восстановления доверия к украинской экономической политике на мировой арене. При этом пересмотр ранее заявленных стратегических приоритетов — самое страшное, что только может быть.

Вступление в ВТО — яркий пример того, как сложно в Украине «превратить» в реальные дела формально существующий как среди государственных органов, так и среди политических сил консенсус относительно необходимости вступления Украины в эту организацию. Поэтому уже сегодня можно представить те трудности, которые могут возникнуть при ратификации парламентом решения о вступлении в ВТО и соответствующего пакета документов. Дай-то бог, чтобы этот момент в очередной раз не был отложен на неопределенный период времени.