Киев: город, его жители, проблемное сегодня и желаемое завтра

28 апреля, 2006, 00:00 Распечатать

О Киеве написаны и пишутся книги, песни и стихи. А также — стратегии, концепции, программы и планы достижения и превышения городом европейских стандартов...

О Киеве написаны и пишутся книги, песни и стихи. А также — стратегии, концепции, программы и планы достижения и превышения городом европейских стандартов. Центр Разумкова, выполняя проект «Киев — самоуправляемая территория, столица Украины», разработал менее амбициозные предложения — исходя из нынешней довольно проблемной ситуации города. В целом предложения можно свести к простой формуле: прежде чем достигать европейских стандартов, следует навести элементарный порядок в городской власти, городском хозяйстве и отремонтировать, наконец, канализационные системы.

Разработаны проекты нескольких документов, главные среди которых — Концепция развития города, проект нового закона о Киеве и Бюджетный кодекс города Киева. Проекты вынесены на суд специалистов, а наиболее пригодный для чтения без карандаша и справочников документ — Концепцию развития города (в очень сокращенном виде) — рабочая группа выносит на суд читателей «ЗН». И будет искренне признательна, если читатели смогут высказать свои оценки и соображения — критически и не очень.

Рабочая группа назвала концепцию «Киев — город для людей»: просто и в то же время рискуя получить в ответ предложение назвать этих людей поименно. Но мы считаем, что город, даже столичный, является прежде всего жизненной средой для людей, а не местом размещения резиденций власти, даже центральной. Кроме того, разрабатывая концепцию, мы опирались в первую очередь на мнения и позиции киевлян, их понимание нынешних проблем и видение желаемого будущего — собственного и города. Поэтому в рамках выполнения проекта был проведен ряд социологических опросов, которые, в частности, дали возможность определить и некоторые характеристики самих киевлян. Отдельные результаты опросов приводятся ниже1.

Проект выполнялся по заказу Киевской городской государственной администрации (еще предыдущего состава) при поддержке Канадского агентства международного развития (CIDA).

О киевлянах как жителях...

По состоянию на начало 2005 г. (на начало текущего года нас еще не сосчитали, не до того), постоянное население Киева составляло 2,6 млн. человек, или 5,5% населения страны, или — каждый восемнадцатый гражданин Украины является жителем Киева.

С гендерной точки зрения, город имеет привлекательное женское лицо: 54% его населения — женщины (остальные — соответственно). Две трети киевлян — трудоспособного возраста, 20% — из него вышли, а 14% — к нему приближаются.

Коренных киевлян среди жителей города — немногим более половины (51%); треть — старожилы, т.е. живут в городе свыше 20 лет; остальные 16% — новички с разным стажем проживания в Киеве. Преимущественное большинство (80%) киевлян, независимо от стажа, являются патриотами города, связывая с ним свое будущее, не видят в Киеве собственного будущего лишь 7%. Правда, если речь заходит о детях, то патриотизм несколько бледнеет: хотели бы, чтобы их дети жили в Киеве, — 74%, видят своих детей в других городах и странах — 13%, или каждый восьмой киевлянин.

Подавляющее большинство (85%) жителей Киева живут в отдельных квартирах или домах; 6% — в так называемых «гостинках»; почти трое из ста — в коммунальных квартирах, один из сотни — в общежитии. Нанимают квартиры, комнаты или «углы» — 5% опрошенных.

С этнической точки зрения, подавляющее большинство (82%) жителей города составляют украинцы; большими этническими группами (свыше 5 тыс. чел.) являются россияне, евреи, белорусы, поляки и армяне. А если сосчитать небольшие группы, то выяснится, что в Киеве проживают представители свыше 130 этносов. Среди киевлян бытуют преимущественно два языка общения: украинский и русский. На украинском языке общаются дома 23% опрошенных; на русском — 52%; как получится — 24%. Приблизительно один из ста киевлян отдает предпочтение другому языку бытового общения.

С точки зрения образования и квалификации киевляне были бы завидным достоянием для любого толкового работодателя: 47% взрослых жителей города имеют или получают высшее образование, 48% — среднее или среднее специальное. Лишь 5% — люди с неполным средним образованием (подавляющее большинство их принадлежит к старшей возрастной группе — 60 лет и старше). По социальному статусу большинство (57%) составляют лица, род занятий которых предусматривает наличие высокого уровня образования и/или квалификации: специалисты, руководители разных уровней, служащие, квалифицированные рабочие.

...и как ресурс

В наименовании жителей этим техническим термином — ничего обидного. Во-первых, человек как таковой — сам по себе и цель, и средство, то есть — ресурс. Во-вторых, люди считаются все же главным ресурсом, а в документах структуры ООН, занимающейся проблемой развития населенных пунктов (Хабитус), — даже главным богатством. В отечественных документах, правда, люди тоже именуются главным богатством, но... Однако это другая тема.

Чтобы являть собой действующий (а не потенциальный) ресурс, люди должны быть трудоспособными, образованными, квалифицированными, активными. А прежде всего — обеспеченными и здоровыми, или наоборот: здоровыми и обеспеченными, ибо закон сэра Тюдора Харта еще никто не отменил.

С трудоспособностью, судя по возрастной структуре, образованностью и квалифицированностью у жителей Киева в целом дела обстоят благополучно.

Определенные проблемы возникают с активностью. С одной стороны, вне сомнения — Майдан. С другой — Майдан отцвел, оранжевая листва опала и сложена в букеты, гербарии и даже венки. Наступили будни. И выяснилось, что мы готовы отстаивать свои права преимущественно тогда, когда бульдозер начинает рыть наш собственный двор. А если он роет соседний, или под Лаврой, или под костелом на нынешней Васильковской... Сколько киевлян вышли на защиту своего собственного культурного наследия? Но уже то хорошо, что учимся. Больше проблем — с достатком и здоровьем, если их рассмотреть подробно, то следует признать: киевляне являются мощным ресурсом развития собственного города, но скорее — потенциальным.

О сытости
отдельно и подробно

Город серьезно болен.

Мой диагноз — ожирение и социальная дистрофия, возникшая на базе этого ожирения.

Из выступлений на круглом столе по обсуждению материалов проекта

Киевляне живут лучше, чем жители других городов и сел страны. Это так, и они сами это осознают и признают. Но это означает не то, что они живут хорошо, а, к сожалению, то, что другие живут еще хуже, чем киевляне.

По нормам Хабитус, базовые для определения качества жизни показатели довольно скромны: доступ к чистой питьевой воде, достаточному питанию, жилью, образованию, медицинскому обслуживанию, безопасность окружающей среды. Только и всего.

Итак, чистая питьевая вода. Почти 90% воды киевляне получают из открытых водоемов — Днепра и Десны. В 2004 г. промышленными предприятиями в указанные водоемы было сброшено почти 488 млн. куб. м сточных вод с высоким содержанием вредных веществ, в т.ч. 26 млн. куб. м — без очистки. Впрочем, очистительные сооружения городских водопроводных сетей, которые уже около 20 лет фактически не реконструировались, мало что могут очистить.

Достаточное питание. По результатам исследования условий жизни домохозяйств, проводимым соответствующим департаментом Государственного комитета статистики Украины, в 2004 г. денежные затраты среднестатистической киевской семьи составили 1243 грн. в месяц. Львиная доля (94%) этих затрат — потребительские затраты, в частности, почти 52% — на продукты питания (без затрат на алкоголь и табак). Несложно высчитать стоимость питания одного человека в день — 8 грн. Соответствующей была и энергетическая ценность (калорийность) питания среднестатистического киевлянина — 3195 ккал. против 3492 ккал. в среднем по Украине, или один из наиболее низких показателей по стране (25-й из 27 регионов).

Достаточное жилье. Приведенные выше данные свидетельствуют о, на первый взгляд, неплохих жилищных условиях киевлян. Тем не менее удовлетворены своими жилищными условиями лишь около половины (49%) из них; 47% — не удовлетворены. Почти треть (31%) опрошенных отметили строительство доступного жилья в числе проблем, которые волнуют их в наибольшей степени. Для 8% — это главная и самая больная проблема. Для того чтобы представить себе уровень доступности жилья для киевлян, достаточно привести результат несложного подсчета, проведенного в конце 2005 г., когда средняя стоимость одного квадратного метра жилья в Киеве составляла 1100 долл., а средняя номинальная зарплата — 290 долл. в месяц: для приобретения квартиры площадью 60 кв. м среднестатистический киевлянин должен работать 20 лет, ничего из «чистой» зарплаты не тратя. При этом стоимость жилья возрастает несопоставимыми с зарплатой темпами: в 2005 г. стоимость жилья выросла на 54%, средняя реальная зарплата в Киеве — на 18%.

Образовательные и медицинские услуги. Если инфраструктурой образовательных и медицинских учреждений в городе жители в определенной степени удовлетворены, то проблемой для них является стоимость услуг этих учреждений. По результатам уже упомянутого исследования условий жизни домохозяйств, на протяжении 2004 г. нуждался в медпомощи более чем каждый третий житель Киева (37%); из них — более чем каждый шестой (18%) не смог ее получить — в основном из-за высокой стоимости медицинских услуг, медикаментов и т.п. По данным социологического опроса, проведенного Центром Разумкова в ноябре 2005 г., свыше половины (52%) киевлян отметили высокие цены на медицинские услуги и медикаменты в числе проблем, которые более всего их волнуют. А для 7% киевлян эта проблема — главная.

Что касается образования, то недостаток мест и высокая оплата детских садов и ясель, дополнительная оплата за обучение детей в школе уступают по остроте проблеме ограничения доступности высшего образования. Для 8% киевлян эта проблема главная, 37% отметили ее в числе таких, которые в наибольшей мере их волнуют. В качестве иллюстрации можно привести такие расчеты: при нынешней стоимости университетского образования и части потребительских затрат в структуре затрат домохозяйств одному из членов семьи из трех человек необходимо работать три года, чтобы оплатить один год обучения другого в университете.

Безопасность окружающей среды. Не стоит даже упоминать о последствиях аварии на ЧАЭС. Достаточно сказать о выбросах около 700 тыс. автомобилей (600 тыс. — киевских и около 100 тыс. — транзитных), а также о мусорных свалках и токсичных отходах промышленных предприятий. Лишь 20% твердых бытовых отходов города сжигаются на единственном заводе «Энергия», который расположен в густонаселенном Харьковском районе города и чистоты окружающей среде не прибавляет. 80% отходов вывозятся на открытые свалки в пригородной зоне — и какие химические и биохимические процессы там происходят, не знает никто, но смрад стоит отменный, и неизвестные науке жидкости после снегов и дождей достигают и открытых водоемов (см. выше о питьевой воде), и подземных вод. Колодцы в тех местах — давно этнографическое украшение, туристов, жалко, нет.

Если к этой картине добавить еще и безопасность жизненной среды — первое место в Европе (вместе с Украиной) по числу ДТП и (если сосчитать) количество лифтов, отслуживших свое еще в прошлом столетии, около 30 тыс. зарегистрированных преступлений, при отсутствии уличного освещения уже в ста метрах от Печерского холма и Крещатика, — то не следует киевлянам особенно завидовать...

Впрочем, чтобы не заканчивать на такой пессимистической ноте, заметим, что не все так плохо в нашем доме. Приведенные выше данные о затратах на питание
(8 грн. в день) касаются 2004 г. — прошлый, как водится, еще не посчитан, но может оказаться несколько лучше. А там, глядишь, еще лучшим будет текущий... Утверждать особых оснований, кроме официальных данных о неуклонном росте общего благосостояния, нет. Однако можно предположить — учитывая определенные положительные изменения в оценке киевлянами материального положения их семей, которые наличествуют при сравнении результатов опросов за ноябрь прошлого года и март текущего.

С количеством самых богатых, самых бедных и бедных ничего не произошло. Отлично себя как чувствовал, так и чувствует один из сотни киевлян, который (не иначе как случайно) всякий раз попадает под руку интервьюера. Как едва сводили концы с концами 9% киевлян, так и сводят. Как было 29% тех, кто может лишь нормально питаться и покупать необходимые недорогие вещи, так и осталось.

При этом ощутимые изменения произошли в группе, которую можно условно считать киевским средним классом. Если в ноябре лишь 10% опрошенных утверждали, что живут обеспечено, а головную боль вызывает лишь приобретение квартиры или автомобиля, то в марте таких — уже 18%. Вместе с тем соответственно — с 48 до 42% — уменьшилось число тех, кому на жизнь в целом хватает, а трудности подстерегают их на пути приобретения предметов длительного пользования (мебели, например). Итак, можно предположить, что у каждых шести из ста киевлян на протяжении этого короткого срока с мебелью сложилось, и теперь они имеют хлопоты с квартирами и комфортными средствами передвижения. Хотелось бы так думать.

Кстати, потребности киевлян в жилье (к вниманию г. Качура!) — довольно рациональные и умеренные. Желательное для киевской семьи из трех человек жилье — трехкомнатная квартира в одном из спальных районов города общей площадью 94 кв. м и кухней около 16 кв. м. В случае отселения из «хрущовки» киевляне выдвигают всего два обязательных условия: бесплатное предоставление жилья в другом доме и возможность приобретения дополнительной жилплощади за собственные средства. Предоставление жилья: большей площади; в том же районе; в новом доме — желательные, но не обязательные условия. Всем бы мэрам и министрам строительства других стран таких граждан...

Проблемы киевлян: доходы, власть и жилье

После всего оптимистичного, сказанного выше, не удивителен набор и ранжир проблем, который сформировали киевляне, отвечая на открытые вопросы и отмечая то, что их беспокоит, в разных версиях перечней. Все первые позиции заняли проблемы социально-экономические: низкий уровень доходов и высокие цены на все, о чем спросили. Собственно, все эти позиции можно рассматривать как одну проблему — поскольку оценка доходов-цен в параметрах высокие-низкие возможна лишь в соотнесении, как взаимопроизводные. Если признать такую посылку, то ранжир главных проблем киевлян будет выглядеть следующим образом.

Первая — низкие доходы, что является главной проблемой для 61% киевлян; вторая — коррумпированность городской власти (главная проблема для каждого десятого жителя города); третья — социальное, доступное жилье (главная проблема для 8%, или каждого двенадцатого киевлянина).

Эти три главные проблемы в глазах киевлян оттесняют все другие проблемы города на второстепенные позиции. Что, однако, никоим образом не означает, будто киевлян не беспокоят другие проблемы города: от сохранения его традиционной среды и зеленых зон до абсолютной неприспособленности города к потребностям людей с ограниченными физическими возможностями. Отвечая на открытые вопросы, жители Киева проявили как осведомленность по этим проблемами, так и обеспокоенность ими. Но, как известно, проблемы индейцев штата Онтарио...

С низкими доходами на уровне города справиться вряд ли возможно. Это проблема общенационального уровня, и можно лишь в который раз повторить — пока в стране не будет установлена адекватная и справедливая цена труда, никакие милостыни от государства не улучшат ситуацию, а разговоры о чрезмерной социализации национальной экономики будут выглядеть как минимум некорректными. Национальная экономика ныне чрезмерно «тенизована», олигархична, направлена на сверхприбыли крупного капитала, но это уже другая тема.

Общегосударственной проблемой является власть, ее коррумпированность и, по выражению Виктора Андреевича, неизменность ее облика, несмотря на смену лиц. Тем не менее в Киеве власть особая, даже и для Украины.

О власти особенно

Я вас призываю: выйдите из этого зала другими людьми!

Хлопцы, не гневите Бога, не искушайте судьбу — беритесь за работу!

Вам Бог послал две буханки хлеба, в обе руки.

Вы — специальные, вы — избранные.

В.Ющенко, 14 мая 2005 г.

Специальные ребята с занятыми руками — это мэры городов страны и главы многочисленных госадминистраций, к которым год назад обращался Президент с трогательными словами о земле, давшей миру трипольскую цивилизацию...

В Киеве мэр имеет в руках шесть буханок хлеба и является таким специальным и, с одной стороны, — таким избранным. Как мэр города. С другой стороны — назначенным. Как глава Киевской городской государственной администрации. С третьей стороны, мэр фактически возглавляет Киевсовет — представительный орган местного самоуправления. С четвертой — Киевсовет исполнительного органа не имеет, а его функции выполняет указанная администрация, которая должна была бы Киевсовет и ее исполком контролировать на предмет соблюдения ими законности и других прав и свобод всех и вся. В результате: киевский мэр одновременно устанавливает нормы (через Киевсовет), их выполняет — как городской голова и сам выполнение контролирует — как глава администрации.

Как воспользовался такой неограниченной властью Сан Саныч Омельченко, видно по виду города и результатам выборов. Как ею воспользуется несколько необычный и весьма эпатажный Л.М.Черновецкий — покажет ближайшее время, но один из его первых обнародованных тезисов выдержан полностью в духе Киевского городского абсолютизма. «В моей команде, — сказал Леонид Михайлович 4 апреля, — может появиться любой человек, который говорит и делает то, что ему сказано». Неограниченная власть — большой соблазн, а человек, как известно, слаб...

Излишне доказывать, что подобным образом организованная власть априори сама предлагает слабому человеку собой злоупотреблять, набирая буханки не только руками, но и всем, чем удержишь. Ожидать при такой организации прозрачного, открытого, подконтрольного и в целом эффективного, с точки зрения города и городской общины, управления — напрасное дело.

Проблемы города: застройка, земля, инфраструктура

Первые постройки появились на территории города очень давно, как утверждают источники, во времена палеолита. Тогда в районе улиц Фрунзе и Ярославов Вал бегали мамонты и длинношерстные носороги, на которых с удовольствием охотились первые жители будущего города, мамонтячину потребляли, из кож моделировали платьица a la Ruslana, а из бивней — строили жилье, обходясь без Госкомзема, Киевглавархитектуры и Генерального плана...

Новейший период застройки города без Генерального плана, хотя и с Госкомземом и десятком управлений КГГА, пришелся на время независимости. Нет, Генеральный план как таковой существует, существует даже Земельный кадастр, но мало кто их видел, еще меньше — тех, кто их придерживался.

Разгадка простая — сверхвысокая стоимость киевской земли, бешеные сверхприбыли застройщиков и указанный выше абсолютизм, который создал для городской власти возможность бесконтрольно всем этим распоряжаться. Сказать, что городской рынок земли и недвижимости непрозрачен, монополизирован приближенными к власти структурами, — не сказать ничего. С одной стороны, чтобы получить землю, разрешение на строительство и утвердить проект, нужно собрать 260 подписей лиц, которые согласовывают, разрешают и контролируют. С другой — активное (и преимущественно жилищное) строительство в центре города ведется с нарушением всех международных и отечественных норм и правил, прав жителей и требований элементарной безопасности...

А тем временем под новостройки, в т.ч. суперэлитные, закладывается бомба — изношенные до предела инженерные коммуникации, говоря о состоянии которых специалисты употребляют преимущественно слова «критическое», «катастрофическое», «апокалиптическое». Преувеличением, возможно, является последнее.

Нет других слов и у прочих специалистов, например, по транспортным коммуникациям, от отсутствия которых в прямом смысле слова задыхается город. К этим словам начинают понемногу привыкать и специалисты по социальной структуре города, которым довелось посетить участковую поликлинику, детский садик или школу в периферийном районе...

…Собственно, именно отнюдь не лучшее состояние главного ресурса города — киевлян — и критическая ситуация с городской инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой подводят к общему выводу: сегодня Киев еще имеет ресурсы, чтобы перейти от хаотичного барахтанья в проблемах к реальному развитию. Единый ресурс, которого город не имеет, — это время. Консервация нынешнего состояния представляет реальную угрозу городу и безопасности его жителей.

КИЕВ — ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ

I. МИССИЯ И ЦЕЛИ ГОРОДА КИЕВА

Определение миссии и целей города Киева базируется на следующих исходных посылках:

1. Главное назначение, суть города состоит в том, что он является жизненной средой людей, которые производят культуру. Миссия каждого поколения городского сообщества — сохранить и обогатить полученное от предыдущего поколения с тем, чтобы передать следующему для его блага. В этом, собственно, и состоят основы устойчивого развития города.

2. Развитие Киева подлежит всем закономерностям развития больших городов и вместе с тем имеет ряд особенностей, которые определяются его статусом, имеющимися ресурсами и ограничениями, а также стратегическими целями, которые ставит перед собой городское сообщество.

Статус города имеет три составляющих: 1) Киев является историческим городом, внесенным в Список исторических населенных мест Украины; 2) Киев владеет культурными памятниками, внесенными в Список всемирного наследия ЮНЕСКО; 3) Киев является столицей государства Украина.

3. Киев является частью национального экономического, социального, политического, культурного пространства и потому находится под влиянием общенациональных явлений и процессов, включая продолжительный период экономического спада и идейно-политическое размежевание страны на Восток и Запад.

Вместе с тем Киев, как политический центр страны, способен продуцировать мощное обратное влияние на процессы, которые в ней происходят.

4. Киев и окружающие его территории шести районов Киевской области составляют городскую агломерацию с центром в Киеве — Большой Киев (Бориспольский, Броварской, Васильковский, Вышгородский, Киево-Святошинский, Обуховский районы).

Поэтому перспективы развития города зависят от меры согласованности планов и концентрации усилий соответствующих территориальных сообществ (общин), т.е. — от формирования Большого Киева.

5. Главные ограничения развития Киева (как и страны в целом) имеют преимущественно внутренний характер и связаны, прежде всего, с ненадлежащим управлением общественными процессами на всех уровнях, высокой степенью коррумпированности власти и слабостью гражданского общества и его структур.

Поэтому первостепенной и безусловной задачей является введение в городе надлежащего управления через усиление позиций самоуправления, общественного участия, высвобождения общественной и предпринимательской инициативы, обеспечения партнерства городской общины, учреждений власти и предпринимательских кругов.

6. Текущее состояние города характеризуется наличием «кризисных точек», без устранения которых переход Киева к устойчивому развитию невозможен. К таким точкам относятся: критическое состояние инженерной, транспортной, социальной инфраструктур; хаотичная застройка центральной части города с разрушением его традиционной среды; неэффективное и бесконтрольное использования земельных ресурсов — что свидетельствует и о критическом состоянии управления городом, его неэффективности.

Поэтому, определяя стратегические цели Киева, амбициозные очертания его будущего как глобального мирового города, конкурентоспособного производителя идей, товаров и услуг, культурного, туристического, делового центра европейского уровня, необходимо отдавать себе отчет в том, что достижению этих целей должно предшествовать устранение названных «кризисных точек».

Миссия и цели города Киева

Миссия Киева

1. Киев, как политический центр страны, должен играть роль ведущего фактора объединения нации, объединения Востока и Запада страны, продуцирования идей, образов, лозунгов, образа жизни украинской политической нации, украинского гражданского общества. В этом состоит его национальная миссия.

2. Киев как столица должен достойно представлять Украину на международном уровне, формировать и продвигать ее положительный имидж, оказывать содействие другим городам Украины в их выходе на европейское и мировое пространство. По тому, что происходит в столице, судят о стране. Киев — лицо Украины. В этом состоит внешняя миссия Киева.

Выполнение своей миссии город может обеспечить исключительно тогда, когда он будет строить свою деятельность на основах устойчивого развития.

Стратегические цели Киева

1. Киев как среда обитания людей должен стать интегрированным городом, способным обеспечить высокое качество жизни для всех его жителей через улучшение управления и экономический рост.

2. Киев как столица должен стать равным среди равных — войти в глобальную сеть метрополий мира, стать городом, способным влиять на мировые процессы.

3. Киев как исторический город и международный деловой центр должен стать городом культуры, образования и туризма. Будущее города: Киев — научно-образовательный, культурный, инновационный международный центр с развитой инфраструктурой и высоким качеством услуг.

4. Как крупный научно-образовательный центр, Киев должен не только сам выйти на мировой уровень, но и объединить в единую мощную национальную сеть научные школы, ведущие университеты и инновационные производства страны.

Ближайшая цель города

Ближайшая цель города — создание предпосылок (условий) перехода к устойчивому развитию: ликвидация «кризисных точек»; построение надлежащей инфраструктуры (инженерной, транспортной, информационной, социальной, рыночной), формирование надлежащего предпринимательского и инвестиционного климата; обеспечение энергоэффективности экономики как первого шага к ее конкурентоспособности.

II. ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ: ОКРУЖЕНИЕ
И ВОЗМОЖНОСТИ

Окружение

Международный уровень. На международном уровне условия для развития Украины в целом и Киева в частности, в принципе, благоприятны. Международное сообщество в целом поддерживает европейские ориентации Украины и неоднократно задекларированные стремления города Киева стать «европейской столицей». Деловые круги заинтересованы в освоении рынков Украины и в частности Киева, учитывая их потенциальную емкость.

Открытость страны и города является его безусловным преимуществом, поскольку обеспечивает возможность международных контактов, международной кооперации, а также возможности перенимания «лучших практик».

Ограничения на этом уровне имеют преимущественно внутренний характер и состоят главным образом в непоследовательности внешнеполитических шагов и заявлений Украины, несоответствии деклараций действиям, ухудшении имиджа государства и его столицы из-за высокого уровня коррупции, отталкивающем инвестиционном климате, отсутствии надлежащего уровня правовой защиты.

Национальный уровень. На национальном уровне Киев находится фактически вне конкуренции, пользуется преимуществами, обусловленными его столичным статусом, и является лидером в большинстве показателей социально-экономического развития.

Вместе с тем на национальном уровне существуют наиболее жесткие ограничения, во-первых, для целенаправленного развития города (продолжительное отсутствие четкой стратегии и преемственных последовательных программ развития страны); во-вторых, для его устойчивого развития (фактическое закрепление в Украине, при её сверхвысокой энергетической зависимости, ресурсозатратной модели экономики, основанной на низких технологиях и дешевой рабочей силе).

Областной уровень. Город Киев имеет специальный статус и формально не подчинен органам власти Киевской области. Как мегаполис Киев является центром экономического и социально-культурного притяжения для жителей сопредельных территорий в радиусе 50—70 км. Города и прочие населенные пункты этих территорий фактически составляют агломерацию с центром в Киеве, тем не менее они подпадают под юрисдикцию органов власти Киевской области. Таким образом, Киев фактически зависит от областных органов власти в стратегическом планировании своего развития, в частности в доле расширения своих территориальных границ.

Сегодня проблема территориального расширения Киева приобрела критическую остроту. Как свидетельствуют социологические исследования, почти 60% жителей городов-спутников считают, что Киев и их города должны составлять единую целостную территорию. Тем не менее ни административно-территориальная реформа в версии бывшего вице-премьера правительства по вопросам административной реформы Р.Безсмертного, ни известные на конец апреля 2006 г. планы развития Киевской области расширения территории Киева не предусматривают.

Возможности

Возможности достижения определенных целей характеризуются наличием и качеством ресурсов и эффективностью их использования. Главными ресурсами города являются люди (социальная среда), местоположение (территория), научно-образовательный и экономический потенциал, а также эффективность использования ресурсов, собственно — эффективность власти.

I. Люди

Главным ресурсом города являются люди, жители города и территорий, которые фактически составляют столичную агломерацию.

Преимущества

Высокий уровень образования и/или квалификации.

Высокий уровень местного патриотизма.

Инициативность. События в городе, наличие в нем значительного количества общественных образований, акций и событий, инициированных самими жителями, свидетельствуют о достаточно высоком уровне гражданской активности киевлян, а относительно развитая сеть малых и средних предприятий — об их склонности к предпринимательству и способности полагаться на собственные силы. В последнее время стало заметным влияние общественных (гражданских) акций и организаций на решения городской власти. Киевляне проявляют готовность к диалогу с властью и способность заставить ее учитывать интересы и потребности жителей города.

Толерантность. Подавляющее большинство киевлян засвидетельствовали положительное отношение к людям, принадлежащим к иным национальностям, вероисповеданиям, культурам (украиноязычной или русскоязычной и др.), политическим партиям, а также к тем, чей образ жизни отличается от образа жизни большинства (многодетные семьи, люди с особыми потребностями и др.). События городской жизни в целом подтверждают самооценку киевлян: проявления ксенофобии являются исключением из общего правила.

Ограничения

Недостаточное качество жизни. Выразительным является имущественное расслоение жителей города. Подавляющему большинству киевлян присущи проблемы материального характера, недостаток средств, недоступность жилья, качественных медицинских и образовательных услуг, недостаток качественных рабочих мест. Крайне неудовлетворительно качество жилищно-коммунальных и транспортных услуг, качество питьевой воды и атмосферного воздуха, низок уровень общественной и бытовой безопасности.

Отсутствие гражданской культуры как в обществе, так и среди представителей власти, вызванное, в частности, многолетним перерывом демократических традиций и продолжительным доминированием авторитарных и патерналистских черт власти и, соответственно, распространением патернализма в обществе. Как следствие — недостаточный уровень развития гражданского общества и его структур.

Отсутствие культуры предпринимательства, с одной стороны, обусловленное потерей его собственной традиции, с другой — спровоцированное особенностями способа первичного накопления капитала в Украине, большой частью «теневой экономики», а также отсутствием до настоящего времени надлежащей правовой защиты собственности.

II. Место (территория)

1. Географическое расположение

Преимущества

Географическое расположение Киева — одно из его наибольших преимуществ, поскольку он расположен на пересечении многочисленных транспортных (водных, железнодорожных, автомобильных, воздушных) путей сообщения между севером и западом Европы и европейским югом и Ближним Востоком, а также восточным евразийским пространством.

Благоприятными являются перспективы использования этого преимущества города в международном контексте (согласно планам ЕС, по территории столичной агломерации будут проходить ряд транснациональных транспортных маршрутов и коридоров; как стратегическая водная артерия Европы рассматривается Днепр).

Киев окружен территориями, имеющими большие площади сельскохозяйственных угодий и лесов, а также значительные водные ресурсы, что способствует развитию экономики города, его обеспечению продовольствием, регенерации его атмосферного воздуха.

Ограничения

Недостаток высококачественных автомобильных дорог и низкий уровень их сопутствующего обустройства (сервиса).

Неполная техническая и операционная совместимость транспортных средств и сетей, стандартов безопасности и т.п. Украины и европейских стран.

Неэффективное использование преимущества географического расположения. Так, можно предположить, что Киев уже потерял шанс превратиться в «восточноевропейский Амстердам», стать крупным международным узлом экономрейсов, вследствие отчуждения земель вокруг международного аэропорта «Борисполь» и разрушения крупных бывших военных аэродромов на территории столичной агломерации, которые могли быть реконструированы как аэропорты международного класса.

2. Традиционная среда и ландшафт города

Преимущества

Киев является историческим городом и как таковой сохраняет культурные памятники многих исторических эпох, а также памятники ландшафта (включая природные). Два историко-архитектурных ансамбля Киева — София Киевская и Киево-Печерская лавра — внесены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. В совокупности эти комплексы памятников создают уникальную среду города и являются объектами туристического интереса.

На территории столичной агломерации расположен ряд исторических городов Украины, которые в совокупности могли бы составлять качественные туристические маршруты.

Ограничения

Ситуация Киева содержит коллизию: с одной стороны, в 1991г., после перерыва в 750 лет, Киев вышел из провинциального политического статуса и вернул себе роль и функции столицы крупного европейского государства — что предопределяет значительную динамику его развития. С другой — градостроительная инфраструктура, унаследованная Киевом как центром одной из провинций, не отвечает геополитическому статусу современной столицы, является тормозом и препятствием его развития.

Попытки бессистемного решения указанной коллизии приводят к разрушению традиционной среды города; изъятию у городской общины зданий-памятников и памятников ландшафта для административных потребностей (часто — с их дальнейшим уничтожением); сокращению зон общего пользования; потери городом привлекательности для историко-познавательного туризма.

Безответственное отношение городской власти к сохранению традиционной среды города и охраны культурного наследия и памятников ландшафта; практика безнаказанного нарушения соответствующего законодательства и международно-правовых обязательств города.

3. Земельные ресурсы и застройка города (градостроительство)

Преимущества

Потенциально большая емкость рынка строительных работ и недвижимости. Учитывая означенную выше коллизию Киева, существует огромная потребность в административных, представительских, выставочных зданиях, офисных центрах, отелях и т.п. Существует также значительный платежеспособный спрос на элитное жилье со стороны части киевлян, представителей региональных элит, иностранных граждан.

Привлекательность для инвесторов — как внутренних, так и внешних. По результатам исследования международной консалтинговой компании A.T.Kearney (2005 г.), Украина заняло третье место по привлекательности для вложений в коммерческую недвижимость среди развивающихся рынков мира (после Индии и России).

Ограничения

Неопределенность правового статуса значительной части земель города:

— в аспекте собственности: вследствие, в частности, незавершенности процессов, с одной стороны — размежевания земель государственной и коммунальной собственности, с другой — размежевания земель Киева и Киевской области (по разным оценкам, спорными являются от 2 до 60 тыс. га). Не урегулированы права жителей многоквартирных домов на придомовые территории; собственников садовых участков, расположенных на территории города;

— в аспекте целевого назначения: не определены юридические границы территорий природно-заповедного фонда, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения, земель водного, лесного фондов, зеленых зон общего пользования; не имеет достаточного правового урегулирования порядок изменения целевого назначения земель, что открывает возможность любых злоупотреблений;

— отсутствуют правовые основы для взыскания земельного налога и/или арендной платы за землю с объектов, размещенных под землей и/или на воде (плавучие сооружения).

Непрозрачность земельных отношений и земельного рынка. Прозрачного рынка земли в городе фактически нет. Генеральный план развития города Киева до 2020 г. (2002 г.), Земельный кадастр города и информация о наличии и состоянии земельных участков в городе являются закрытыми (часто — даже для профильных специалистов).

Непрозрачен процесс получения прав на землю и разрешений на строительство. Фактически отсутствуют конкурентные основы при отчуждении земельных участков (из 78 проданных в 2004 г. участков только три проданы на аукционе). Только в июле 2005 г. Киевсоветом утвержден Временный порядок получения права на землю на конкурентных условиях в г. Киеве, первые земельные аукционы согласно этому порядку должны были состояться в апреле 2006 г.

Принципиальные вопросы развития, планирования, застройки и иного использования территории города решаются фактически без участия жителей города. Только в июле 2005 г. были проведены первые общественные слушания «О сохранении исторической застройки, природно-заповедных территорий и приведении в порядок территорий зеленых насаждений общего пользования г. Киева», в которых приняли участие около 5 тыс. киевлян.

По разным оценкам, в городе насчитывается от 160 до 400 «горячих точек» — строительных площадок, вокруг которых ведутся споры между застройщиками и жителями близлежащих домов.

Неэффективность управления земельными ресурсами. Управление земельными ресурсами города характеризуется наличием следующих отрицательных черт:

отсутствие надлежащего планирования. Упомянутый Генеральный план развития города Киева до 2020 г. нарушается и уже фактически не отвечает реальному состоянию дел в городе. Отсутствует Градостроительный кадастр; затягивается процесс разработки детальных планов территорий и другой градостроительной документации, установления границ территорий природно-заповедного фонда, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения, земель водного, лесного фондов, зеленых зон общего пользования. По состоянию на начало марта 2006 г. Киевская городская государственная администрация (КГГА) только намеревалась разработать Программу использования и сохранения земель Киева на 2006—2010 гг. Земельные участки в городе отчуждаются без конкретного целевого назначения (инвестиционного проекта);

широкое использование права постоянного пользования земельными участками, получение которого не предусматривает конкурсной основы, а круг субъектов весьма неопределенный. Уровень поступлений от аренды земли в Киеве низкий по сравнению с показателями развитых стран (15 против 60%), отмечаются тенденции уменьшения объемов поступлений земельного налога, вместе с тем увеличиваются объемы продажи земельных участков;

монополизация земельного и строительного рынков. Доступ инвесторов, в т.ч. внешних, к земельному рынку и строительству в городе, прежде всего в его центральных районах, ограничен. Наиболее крупными застройщиками города являются компании, возглавляемые депутатами Киевсовета и/или служащими КГГА;

нарушения законодательства. Существует практика фактически безнаказанного нарушения законодательства о землепользовании и градостроительной деятельности. Типичным явлениям стал землеотвод на территориях, являющихся объектом государственной охраны как историко-культурные памятники, в природоохранных зонах, зеленых зонах общего пользования и т.п. Приобрело характер устойчивой практики строительство с нарушениями законодательства, норм застройки (стандартов плотности, инсоляции, озеленения) и элементарных правил безопасности. Открыто игнорируются нормы строительства в прибрежных зонах. Собственно, сами Правила застройки города Киева (2005 г.) приняты с нарушением закона (без обязательной графической части).

4. Естественный дефицит земельных ресурсов города, отягощенный нерациональностью его застройки. На территории города большие площади занимают малоэтажные жилые дома 1960—1970-х лет застройки (более 7 тыс. га), дачные участки (более 1000 га), одноэтажные гаражи и т.п. Неоправданно большие земельные участки заняты предприятиями (обеспеченность землей в 2,5—3 раза превышает европейские нормативы).

4. Инфраструктура

А. Инженерная, транспортная, связь

Преимущества

Киев имеет довольно развитую и диверсифицированную сеть городского транспорта; системы связи и телекоммуникаций; активно развиваются сотовая телефонная связь, информационные и интернет-технологии, информационно-управленческие системы. Уровень компьютеризации властных и коммунальных учреждений и развития информационных технологий является достаточным, например, для внедрения электронного управления («электронного правительства») в городе.

Ограничения

Критическая степень изношенности инженерной инфраструктуры на значительной части территории города, прежде всего в его центральных районах; очистительных систем и сооружений, их недостаточная пропускная способность. Почти 40% канализационных сетей города находятся в аварийном состоянии; ситуация с канализационными коллекторами официально признана критической.

Критическая недостаточность автотранспортной инфраструктуры города (мостов, дорог, прежде всего объездных, мест парковки и т.п.); значительная степень изношенности подвижного состава; перегрузка города автомобильным транспортом, в т.ч. транзитным (дефицит пропускной способности дорог составляет 20%). В совокупности это предопределяет, во-первых, критически низкий уровень дорожно-транспортной безопасности, во-вторых — большие объемы вредных выбросов в атмосферный воздух города.

Перегруженность города железнодорожной транспортной инфраструктурой. Интенсивное транзитное движение грузовых поездов через Киевский железнодорожный узел: перегружает транспортную систему города; сдерживает развитие пассажирских перевозок; ухудшает экологическую ситуацию в городе; создает реальную угрозу техногенных катастроф на территории Киева.

Отсутствие надлежащей системы снабжения чистой питьевой водой. Фактически большинство жителей города потребляют воду из открытых водоемов, прежде всего из Днепра и Десны, куда сбрасываются сточные воды без надлежащей очистки.

Отсутствие надлежащей системы сбора и переработки бытовых отходов. В городе один мусоросжигательный завод, способный перерабатывать лишь пятую часть общего объема бытовых отходов города; остальное вывозится на свалки в пригородной зоне, где отсутствуют надлежащие условия захоронения, не ведется контроль качества грунтовых вод, грунта и воздуха. В этом контексте прокурор Киевской области охарактеризовал состояние пригородной зоны столицы как катастрофу.

Наличие на территории города и пригородной зоны возрастающих объемов промышленных отходов, в т.ч. высокотоксичных. Общие объемы этих отходов достигают 200 тыс. тонн, 90% из них относятся к I—III классам опасности.

Б. Социальная инфраструктура, жилье

Преимущества

Город имеет социальную инфраструктуру, способную удовлетворить минимальные потребности жителей и гостей столицы.

Город имеет значительный по объемам жилой фонд; в последнее время ощутимо повысилась строительно-инвестиционная активность, в т.ч. в секторе строительства жилья.

Существует потенциал развития туристической инфраструктуры города, который может создать положительный мультипликационный эффект для социальной сферы Киева.

Ограничения

Несоответствие социальной инфраструктуры города принципу равного доступа к качественным медицинским, образовательным, бытовым, жилищно-коммунальным и другим услугам — как в физическом, так и в финансовом аспекте. Отмечаются тенденции сокращения сети детских дошкольных и внешкольных учреждений, детских и спортивных площадок, торговых заведений и заведений бытового обслуживания низшей и средней ценовых категорий и т.п. Низкий уровень платежеспособности большинства киевлян ограничивает их доступ к качественным услугам.

Фактическое отсутствие внятной жилищной политики города, согласованной как с требованиями градостроительства, так и с потребностями и возможностями жителей. По техническим, санитарным и социальным показателям в улучшении жилищных условий нуждаются около 140 тыс. семей. Приобретение за собственный счет нового жилья малодоступно абсолютному большинству из них. При этом значительная часть (около 40%) нового жилья служит средством вложения капитала и/или используется для получения ренты, как правило, теневой.

В городе существует платежеспособный спрос на жилье эконом-класса. Тем не менее, в предложении нового жилья наблюдается тенденция к уменьшению его доли, вместе с тем увеличивается доля жилья элитных классов. Жилье эконом-класса строится исключительно на окраинах города, элитных классов — в центре и центральных районах, что создает предпосылки отчуждения между различными слоями городского сообщества по имущественному признаку.

Абсолютная неприспособленность города для жизни людей с особыми потребностями. Общественные и жилые здания, улицы и тротуары, зоны общего пользования города строятся и оборудуются без учета потребностей людей с ограниченными физическими возможностями.

III. Экономический и научно-образовательный потенциал, имущество
и средства города

1. Экономический потенциал
и научно-образовательный потенциал

А. Экономический потенциал

Преимущества

Наличие крупных промышленных предприятий (когда-то — союзного значения), часть из которых до сих пор сохраняют определенный продуктивный потенциал, который может быть использован для накопления средств для их последующей реструктуризации (возможно, с вынесением за границы города).

Наличие в городе представительств и компаний с иностранным капиталом, что способствует, в частности, повышению доходов наемных работников через высокую оплату труда на предприятиях этих компаний.

Инвестиционная привлекательность города. Киев аккумулирует преобладающую часть инвестиционных ресурсов страны. В частности, доля Киева в общих объемах прямых иностранных инвестиций, поступивших в Украину, по состоянию на начало 2006 г. превышает 22%; киевские предприятия составляют 35% общего количества предприятий Украины, в которые происходило иностранное инвестирование.

Более высокие, по сравнению с Украиной в целом, темпы экономического роста. По итогам 2004 г., прирост валового регионального продукта Киева составил 16,8% против 12,1% Украины в целом.

Сравнительно благоприятные условия для развития малого и среднего предпринимательства, обусловленные, в частности, наличием в городе платежеспособного спроса. В Киеве сосредоточено почти 17% украинских малых предприятий; количество малых предприятий в расчете на 10 тыс. жителей в Киеве втрое больше, чем в среднем по Украине (180 против 60).

Ограничения

Ресурсозатратная модель экономики. Экономика города в полной мере испытала влияние отрицательных явлений общенационального уровня, о которых говорилось выше. Так же, как и национальная экономика, она строится преимущественно на устаревших технологиях и дешевой рабочей силе и является в целом ресурсозатратной, прежде всего в части энергетических и человеческих ресурсов. Процесс рыночной трансформации не был надлежащим образом использован для структурных изменений.

Конкурентоспособность экономики города остается низкой и поддерживается преимущественно благодаря указанной дешевизне рабочей силы и нерациональному, бесконтрольному использованию природных ресурсов. Кроме того, город имеет постоянный приток дешевой рабочей силы из регионов. В результате ни власть, ни предприниматели не имеют стимулов как к технологическому переоснащению, так и к повышению цены труда.

Высокий уровень изношенности основных средств предприятий, что, с одной стороны, усложняет их модернизацию, с другой — ухудшает экологическую ситуацию в городе. Степень изношенности основных средств киевских предприятий составляет около 40%.

Наличие на территории города большого количества опасных объектов, на которых хранятся значительные объемы взрывоопасных, радиоактивных, химических, биологических и огнеопасных веществ (общее количество таких объектов — около 200) — что предопределяет высокую степень риска для города и его жителей.

Отсутствие надлежащих предпосылок эффективной реализации, во-первых, потенциала малого и среднего бизнеса, во-вторых, туристического потенциала города. Развитие малого и среднего предпринимательства на городском уровне сдерживается прежде всего ограниченностью и неравенством доступа его субъектов к ресурсам города (земле, недвижимости, финансам). Реализация туристического потенциала сдерживается критическим состоянием инфраструктуры города, монополизацией земельного и строительного рынков, отсутствием надлежащего внимания и поддержки со стороны городской власти.

Б. Научно-образовательный потенциал

Преимущества

Сосредоточение в городе крупных университетов международного уровня, академических институтов и учреждений, а также фактически четверти научных и научно-технических организаций страны. Киев имеет достаточную научно-образовательную базу для подготовки высококлассных специалистов в ведущих областях, обеспечивающих инновационный характер современной экономики (биотехнологии, высокочастотная электрохирургия — технология сваривания мягких живых тканей, информационные технологии, микроэлектроника, нанотехнологии, новые материалы, телекоммуникации и т.п.).

Сохранение научных школ международного уровня в разных областях науки (прежде всего в фундаментальных науках — биология, кибернетика, медицина, ядерная энергетика и др.).

Сравнительно высокая доступность международных научно-образовательных контактов. В этой сфере существуют фактически только финансовые ограничения.

Ограничения

Сокращение спроса на качественное образование и инновационную продукцию вследствие закрепления модели экономики, основанной на низких технологиях и дешевой рабочей силе (поскольку такая модель не требует квалифицированных работников и ограничивает платежеспособность работающих). Следствием такой ситуации является снижение качества самого образования, ненадлежащее обеспечение научно-образовательной деятельности со стороны государства, низкий уровень заинтересованности в развитии науки и образования со стороны бизнеса (прежде всего, крупного).

Низкие затраты на научные исследования, недостаточная оплата работы научных и научно-педагогических кадров. В расчете на одного занятого в научной сфере (учитывая затраты на заработную плату) затраты составляют около 2 тыс. долл. на год, тогда как в России — 10 тыс. долл., в США — 100 тыс. долл.

Критическое состояние материально-технической базы научных исследований. Около 70% парка научного оборудования находится в эксплуатации более 10 лет; до 75% оборудования, предназначенного для выполнения научно-исследовательских работ, имеет физический износ более 50%. При этом, коэффициент обновления оборудования, по экспертным оценкам, не превышает 1—1,5% в год.

2. Имущество и средства города

Преимущества

Более благоприятные, по сравнению с другими городами страны, условия формирования городского бюджета, во-первых, благодаря столичному статусу (значительным объемам трансфертов из Государственного бюджета на выполнение столичных функций), во-вторых, сравнительно более высоким доходам жителей города (за счет налога на доходы физических лиц формируется около 88% налоговых поступлений в городской бюджет).

Наличие в коммунальной собственности значительных объемов земли, недвижимости, коммунальных предприятий и т.п. Так, в коммунальной собственности находятся более 2200 предприятий и организаций, их доля в общем объеме услуг составляет около 6%, доход от реализации услуг в 2004 г. составил почти 874 млн. грн. (или 4,4% общего дохода от реализации услуг всех хозяйственных субъектов города).

Ограничения

Неопределенность правового статуса земель коммунальной собственности, что отмечалось выше. Приоритет государственных интересов в принадлежности и использовании недвижимости, расположенной на территории города, для административных и/или представительных целей.

Большой сектор теневой экономики, который, по экспертным оценкам, составляет около 50%.

Непрозрачность городского бюджета как в части доходов, так и расходов. Имеются основания предполагать, что в бюджет города не попадают значительные объемы средств вследствие наличия весьма широкого круга льготников по уплате земельного налога, арендной плате, занижения арендных ставок на земельные участки и недвижимость, заниженную цену продажи отдельных земельных участков, льгот и исключений для отдельных производителей и т.п.

Потери бюджета города вследствие:

безадресного, универсального характера социальных льгот, слабого контроля над эффективностью системы предоставления социальной помощи (в частности, из-за отсутствия паспортизации семей (домохозяйств). Значительную часть (по разным оценкам, от 40 до 60%) социальных льгот (выплат, субсидий и т.п.) получают обеспеченные семьи;

значительных налоговых задолженностей предприятий-монополистов общегосударственного уровня (так, по результатам девяти месяцев 2005 г. общий налоговый долг перед городом составлял около 5 млрд. грн., 83% этого объема приходилось на НАК «Нафтогаз України» (4,1 млрд. грн.).

Неравенство доступа к бюджету и имуществу города. Общины районов города фактически лишены права собственности на землю и недвижимость, расположенные на территориях соответствующих районов. Бюджет города является централизованным; надежные долгосрочные нормативы распределения основных налогов между бюджетом города и бюджетами районов отсутствуют: ежегодно происходит перераспределение поступлений налога на доходы физических лиц и налога на землю между городским бюджетом и бюджетами районов; ситуация усложняется значительной межрайонной дифференциацией нормативов распределения.

IV. Управление: система власти,
власть и граждане

Преимущества

Киевская городская власть обеспечивает ситуативную управляемость городом, его хозяйством и процессами, которые в нем происходят. В последнее время начат диалог городской власти с общиной города.

Ограничения

Централизация городской власти, фактическое сосредоточение нормоустанавливающих, исполнительных и контролирующих функций городской власти под контролем одного лица — городского головы. В Киеве, в отличие от других городов Украины, построена система управления, которая объединяет в одной организационной форме местные органы государственной исполнительной власти и органы местного самоуправления. Киевскую городскую государственную администрацию возглавляет городской голова, он же председательствует на заседаниях Киевсовета. То есть одно лицо фактически возглавляет представительный и исполнительный органы местного самоуправления, а также государственную администрацию города.

Такая система объективно создает широкие возможности для закрытости городской власти и процесса управления; неподконтрольности власти и теневого распределения городских ресурсов; игнорирования интересов и потребностей городской общины и требований устойчивого развития города.

Ограниченность участия общины в управлении городом. Как засвидетельствовали результаты социологических опросов, подавляющее большинство (почти 82%) киевлян не знают о существовании Устава общины города Киева (утвержденного Киевсоветом в 2002 г.), лишь около 4% хорошо знакомы с бюджетом города (ничего о бюджете не слышал каждый пятый киевлянин), только 1,2% опрошенных считают, что хорошо знакомы с Генеральным планом города (ничего о нем не слышали — 44%), и, наконец, лишь 4% полагают, что хорошо ознакомлены с Законом Украины «О столице Украины — городе-герое Киеве» (ничего о таком законе не слышали — 56%).

Отрицательный имидж власти в глазах жителей города. Подавляющее большинство киевлян уверены в том, что киевская городская власть защищает не их, а свои собственные интересы или интересы приближенных к ней бизнес-структур или криминальных кланов; большинство — считают, что власть при принятии важных решений игнорирует мнение киевлян; почти каждый четвертый житель города засвидетельствовал, что ему приходилось сталкиваться с фактами взяточничества среди должностных лиц киевской власти.

Отсутствие солидарного видения города властью и киевлянами. Большинство киевлян считают, что власть (и городская, и центральная) рассматривает Киев как территорию, с которой можно иметь выгоду; или как город, который должен быть приспособлен прежде всего к потребностям самой власти и тех, кто ее олицетворяет; или как территорию, которую можно обустраивать по собственному усмотрению и вкусу, как собственный двор. Только менее чем каждый пятый опрошенный уверен в том, что власть видит город как среду обитания киевлян, которая должна быть приспособлена прежде всего к потребностям его жителей, или как город, имеющий собственные лицо, дух, историю, которые нужно сохранить для будущих поколений.

Практика управления городом подтверждает мнение киевлян и не отвечает их видению Киева.

V. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Обобщая приведенные выше данные и выводы и принимая во внимание очерченные цели, можно сформулировать основные направления деятельности городского сообщества (общины) и приоритетные задачи по их достижению следующим образом.

1. Установление надлежащего управления

Приоритетные задачи

Обновление законодательного урегулирования особенностей организации и осуществления местного самоуправления и исполнительной власти в Киеве с учетом, во-первых, его статуса как исторического города, во-вторых, потребности сохранения его традиционной среды и вместе с тем — динамичного развития как столицы государства, в-третьих, последствий сосредоточения нормоустанавливающих, исполнительных и контролирующих функций фактически в одной властной структуре.

Реформирование системы организации и осуществления местного самоуправления и исполнительной власти в Киеве. В разработанном проекте закона Украины «О Киеве — самоуправляемой территории, столице Украины» предлагается: (1) институционно разграничить государственный орган исполнительной власти — Киевскую городскую государственную администрацию, и исполнительный орган Киевсовета, который предлагается назвать правительством города Киева; (2) установить, что Киевсовет возглавляет председатель Киевсовета, избранный из числа депутатов; городской голова возглавляет правительство города Киева; (3) правительство города Киева формируется из председателей исполнительных комитетов районных в городе советов и руководителей департаментов, кандидатуры которых вносятся Киевсоветом и городским головой на паритетных началах; (4) при Киевсовете учреждаются: институт уполномоченного Киевсовета по правам человека; счетная палата города Киева; апелляционная палата города Киева и редакция официального вестника Киевсовета, в котором будут публиковаться все нормативные документы, принятые Киевсоветом.

Развитие электронного управления как бесконтактного способа общения граждан и/или хозяйствующих субъектов с должностными лицами и служащими властных учреждений.

Укрепление материально-финансовой базы самоуправления, в частности, путем:

Ё реализации права собственности районных общин и упорядочения бюджетных отношений между городом и его районами;

Ё упорядочения учета материальных и финансовых ресурсов города;

Ё налаживания надлежащего управления коммунальными и государственными предприятиями;

Ё введения налога на недвижимость как местного;

Ё пересмотра и упорядочения системы предоставления льгот, включая социальные.

2. Обеспечение условий и возможностей развития города в реальных границах Киевской (столичной) агломерации — Большого Киева

Принципы:

— добровольность и партнерство (Большой Киев должен формироваться с учетом позиций, прав и интересов территориальных общин Киева и населенных пунктов, расположенных в границах столичной агломерации);

— обоснованность и достаточность (формирование Большого Киева должно происходить на основании реальных социально-экономических взаимосвязей территорий и с учетом перспектив их устойчивого развития).

Приоритетные задачи

Создание согласительного органа (Ассамблеи Большого Киева), в который должны войти представители исполнительных органов местного самоуправления, органов исполнительной власти областного и районного уровней, мэры городов, расположенных на территориях названных районов.

Согласованная, скоординированная разработка Концепции и Основных положений Генерального плана Большого Киева с учетом потребности создания единой интегрированной инфраструктуры (включая социальную) на его территории.

Согласование нормативных документов органов местного самоуправления в границах столичной агломерации.

3. Устранение «кризисных точек» в обеспечении жизни и безопасности города: надлежащая инфраструктура, достаточное жилье

Принципы:

комплексность («кризисные точки» в обеспечении жизни и безопасности города имеют системный характер, поскольку касаются его инфраструктуры, поэтому ликвидация этих точек должна быть столь же комплексной, системной, согласованной по времени, ресурсам и исполнителям во всех своих частях);

— достаточность ресурсов («кризисные точки» создают реальные угрозы жизни и безопасности киевлян и жителей пригородной зоны, они должны устраняться не бесконечным «латанием дырок», а в сжатые сроки — для чего необходимо сосредоточение достаточных ресурсов в нужное время и в нужном месте);

— социальная результативность (решение проблемы достаточного жилья в условиях ограниченности ресурсов города и в целом низкой платежеспособности его жителей требует времени, но проблема может быть решена при условии последовательности и указанной выше комплексности действий городской власти; главное — киевляне, нуждающиеся в жилье, должны иметь реальную и достижимую перспективу его приобретения).

Приоритетные задачи

Реконструкция инженерно-технической и транспортной инфраструктуры города с учетом: (1) неотложной срочности выполнения работ; (2) необходимости и целесообразности реновации отдельных территорий города (занятых нерациональной застройкой промышленных зон и т.п.); (3) перспектив развития столичной агломерации. Особое условие: вынесение промышленных предприятий и объектов инфраструктуры, чувствительных в экологическом аспекте, за границы города может предусматривать обеспечение их модернизации и максимальной экологической безопасности.

Приведение в порядок использования земель города и градостроительной деятельности путем: (1) пересмотра и обновления Генерального плана города Киева с учетом территорий столичной агломерации); (2) создания и ведения надлежащих реестров прав собственности на землю и недвижимость; (3) разработки всего объема надлежащей градостроительной документации с учетом интересов и потребностей жителей города и его статуса; (4) обеспечения открытого, прозрачного характера земельных отношений в городе, процессов градостроительного планирования; (5) учета необходимости развития социальной, туристической инфраструктуры города и потребностей малого и среднего предпринимательства; (6) внедрения практики конкурсов (открытых торгов) по получению застройщиками прав на инвестиционные проекты (а не земельные участки без их целевого назначения).

Формирование жилищной политики города с учетом: (1) уровня платежеспособности населения; (2) рациональности потребностей подавляющего большинства граждан (потребности в жилье эконом-класса); (3) потребности в социальном жилье (жилье, которое находится в коммунальной собственности и сдается в аренду представителям социально незащищенных слоев, в т.ч. пожизненную); (4) необходимости реконструкции и замены технически и социально устаревшего жилого фонда города; (5) обеспечения потребностей людей с ограниченными физическими возможностями; (6) необходимости оснащения жилого фонда энергосберегающим оборудованием.

Жилищная политика города должна быть направлена на:

— обеспечение строительства жилья эконом-класса для граждан города с ограниченной платежеспособностью;

— строительство социального жилья для неплатежеспособных;

— создание условий для свободного приобретения жилья обеспеченными гражданами.

4. Закладывание основ стойкого экономического развития

Принципы:

— сбалансирование экономических, экологических, социальных аспектов развития города (столичной агломерации) с учетом прав и интересов будущих поколений;

приоритетность социальной составляющей в сбалансировании экономических, экологических и социальных аспектов устойчивого развития города (агломерации);

— обеспечение знания и поддержки городским сообществом основ стойкого развития столичной агломерации.

Приоритетные задачи

Поиск и определение инновационных «точек прорыва» экономического роста на основе имеющегося в городе научно-образовательного потенциала и изучения перспективных потребностей мирового рынка.

Постепенная реструктуризация крупных предприятий и устаревших отраслей промышленности с вынесением их за границы города — при условии обеспечения экологической безопасности и надлежащей транспортной, инженерной, информационной и социальной инфраструктуры на новом месте расположения объектов.

Переориентация экономики города (столичной агломерации) преимущественно на такие виды деятельности и сферы: инновационная деятельность; образование, подготовка квалифицированных кадров; коммерческо-деловая сфера (финансы, кредит, страхование, оптовая торговля, операции с недвижимостью, информатизация, телекоммуникации); туристическая деятельность; строительство и строительная промышленность, транспорт — при условии сохранения многофункционального характера экономики столичной агломерации как основы ее устойчивого развития.

Создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, поощрение его к участию в инновационных проектах, формированию социальной и туристической инфраструктуры города путем: обеспечения равного доступа к ресурсам города; упрощения разрешительных, регистрационных и других процедур и выполнение их по принципу «одного окна» и с помощью средств электронного управления.

Обеспечение в городе (агломерации) благоприятного делового и инвестиционного климата путем устранения монополизации рынков, формирования предложения качественных инвестиционных проектов, создания мотивов развития бизнеса за счет повышения предсказуемости развития ситуации, обеспечения ресурсной базы для компенсации возможных потерь.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно