ДЛЯ КАЖДОГО ОКОПА «НЕЙТРАЛЬНАЯ» — СВОЯ... - Архив - zn.ua

ДЛЯ КАЖДОГО ОКОПА «НЕЙТРАЛЬНАЯ» — СВОЯ...

23 марта, 2001, 00:00 Распечатать

Нам уже почти десять лет — и этого достаточно для того, чтобы судить о том, что мы остались страной. Нам еще нет десяти лет...

Нам уже почти десять лет — и этого достаточно для того, чтобы судить о том, что мы остались страной. Нам еще нет десяти лет. И поэтому мы еще не можем окончательно определить, какой страной мы стали. Мы набираемся опыта, государство научилось делить, но не научилось делиться, народ с горем пополам научился выполнять обязанности, но все еще не научился отстаивать права. Мы позволили власти деформироваться до неузнаваемости, в сравнении с тем, как мы представляли ее и ее действия на заре независимости. Мы не дали возможности оппозиции развиться и стать на ноги. У нас многое впереди, если… Если мы изменимся сами, научимся понимать, чего хотим и научимся слушать, и не будем глухи к тому, чего хотят другие. Каждый должен начать с себя. И в первую очередь это касается тех, кому доверено на властном Олимпе представлять наши с вами интересы — власти и оппозиции. Переговоры между ними – это беспрецедентный опыт для новейшего Украинского государства. По всей видимости, будет безумно сложно преодолеть косность и неспособность к развитию власти, равно как и максимализм, и категоричность оппозиции. Тем не менее переговоры – это единственный выход из ситуации, стагнации и полураспада.

Сегодня о переговорах говорят много. Более того, некоторые представители власти, уполномоченные Президентом, уже встречаются с лидерами политических объединений. Такую инициативу уже проявил Евгений Марчук, некоторые встречи состоялись и у Валерия Пустовойтенко. Осторожно и без лишнего афиширования потенциальные стороны нащупывают платформу, на которую может быть установлен «круглый стол». Сегодня без комментариев и выводов мы хотим познакомить вас с ответами возможных посредников или участников предстоящих переговоров на четыре вопроса:

1. Что должно стать предметом переговоров между властью и оппозицией?

2. Какие стороны должны быть представлены на переговорах?

3. Какие компромиссы с обеих сторон возможны в ходе «круглого стола»?

4. Когда могут начаться реальные переговоры?

К сожалению, в пятницу мы не смогли найти Виктора Медведчука, Евгения Марчука и Нину Карпачеву. Тем не менее, мы считаем, что ответы опрошенных нами политиков дадут возможность обществу оценить степень готовности представителей политикума к непривычному, но столь необходимому в кризисной ситуации процессу.

Тарас ЧОРНОВИЛ
(партия НРУ, член ФНС)

 

Для того, чтобы переговоры начались, необходимо выполнение нескольких предварительных условий. Во-первых, Президент должен официально признать, что оппозиция существует, поскольку ранее он заявлял, что ее нет. Во вторых, он должен признать, что эта оппозиция является политической, демократической и не коммунистической. Речь идет не о маргинальных и деструктивных структурах, не о милой ему Компартии. В-третьих, он должен, садясь за стол переговоров, осознавать, что из-за такой своей позиции он может стать не действующим Президентом, а экс-президентом. По крайней мере, без выполнения этого условия вообще не имеет смысла начинать какие-либо переговоры. И еще одно условие — это отставка силовиков и замена их пусть и не людьми, входящими в оппозицию, но по крайней мене теми кадрами, которые себя жестко не скомпрометировали в нынешней ситуации. Говоря о силовиках, имеются в виду Кравченко, Потебенько и Азаров.

Основная тема переговоров — это механизм смены власти в государстве, а также механизм мирной ее передачи. Считаю, что это должен быть польский вариант «круглого стола» 1988—1989 годов. Кроме того, должны быть обсуждены и решены другие сопутствующие проблемы, а именно — серьезные изменения в законодательстве страны, обуславливающие переход к парламентско-президентской республике. Мы настаиваем на том, чтобы Президент прекратил оказывать давление на подконтрольные ему парламентские фракции, и в этом случае может произойти нормальный парламентский процесс внедрения этих изменений.

Весь этот комплекс вопросов должны решать две стороны. С одной — Президент и все-таки спикер с премьером. Это принципиальный момент. Мы не хотим, чтобы оппозиция однозначно ассоциировалась с Ющенко. Мы можем Ющенко поддерживать, но сегодня он представляет власть и должен выступать с той стороны. Опять же, я не исключаю, что может повториться польский вариант, когда Бальцерович сначала выступал на стороне коммунистической власти.

С другой стороны, должны быть однозначно представители структурированной политической оппозиции, а именно Форума национального спасения, гражданского комитета «За правду» и движения «Украина без Кучмы». Кроме того, по решению оппозиции, а не президентской стороны, к переговорам должны быть подключены известные украинские юристы и интеллектуалы. На мой взгляд, — в качестве арбитров всего, что будет происходить за «круглым столом.»

Теперь в отношении уступок и компромиссов. Во-первых, основополагающей уступкой, на которую готова идти оппозиция, это предоставление Президенту, в случае добровольного ухода в отставку, целого ряда гарантий его безопасности, имущественных прав и амнистии всего, что было сделано им за годы его нахождения у руля. Другие варианты уступок могут возникнуть в ходе «круглого стола». Чисто теоретически я не могу исключить и такой вариант: в случае, если удастся произвести радикальные изменения в сфере перераспределения власти, мы можем и не настаивать на выходе Президента в отставку. Шанс такой уступки может быть только в том случае, когда в стране будут созданы незыблемые условия для невозможности узурпации власти. Но сегодня оппозиция так не ставит вопрос, поскольку его возникновение должны обусловить очень, подчеркиваю, очень серьезные уступки со стороны действующего Президента.

Сегодня оппозиция к переговорам еще не готова, но уже скоро она подготовится, поэтому срок переговоров частично зависит от Президента, который вообще к ним не готов. А также от двух факторов: внутреннего и внешнего.

Внутренний — нарастание акций оппозиции, которые пройдут в начале апреля (очень серьезное влияние на них может оказать и отставка Виктора Ющенко). Второй фактор — увеличение внешнего давления. Встреча президента Польши Александра Квасьневского с оппозицией и последовавшие за ней переговоры с Президентом Украины свидетельствуют о том, что давление увеличивается, и время переговоров неотвратимо приближается. Президенту придется на них пойти, но, думаю, не раньше второй половины апреля.

 

Тарас СТЕЦЬКИВ
(партия «Реформы
и порядок», член ФНП)

 

На последнем заседании совета Форума национального спасения предварительно было решено, что четыре его представителя — Сергей Комиссаренко, Владимир Филенко, Сергей Головатый и Александр Турчинов будут предметно заниматься выработкой позиции Форума на переговорах с властью. Окончательный состав занимающихся этой подготовительной работой будет утвержден в ближайшие дни. Пока же могу сказать следующее: предметом переговоров должен стать весь комплекс вопросов, связанный с политическим реформированием украинской власти в треугольнике Президент—парламент—правительство, включая вопрос, на котором настаивает оппозиция, а именно — переход власти от действующего Президента к следующему через механизм досрочных выборов.

Сторонами переговоров должны стать, с одной стороны — власть в лице Президента, главы парламента и премьера. Конечно же, в переговорах могут принимать участие те лица, которые будут уполномочены властью. С другой — основным переговорщиком должен быть Форум национального спасения. Коммунисты, с нашей точки зрения, являются разрешенной оппозицией, поэтому переговоры власти и коммунистов — совсем другая «опера». Мы не допускаем участия коммунистов в том формате переговоров, на котором настаивает Форум.

Что касается уступок, то на сегодняшний день однозначно вырисовывается согласие оппозиции и власти пойти на перераспределение полномочий в части уменьшения прерогатив Президента и увеличения полномочий парламента, вплоть до выборов в парламент на пропорциональной основе, что означает переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике. На сегодняшний день в этом вопросе мы близки к консенсусу, об остальном, пока не начались переговоры, говорить сложно.

Скорее всего, за стол переговоров власть и оппозиция сядут на рубеже апреля и мая, по всей видимости, такие переговоры быстро не заканчиваются и, наверное, будут длиться от двух до трех месяцев.

 

Михаил БРОДСКИЙ (лидер партии и фракции «Яблоко»)

 

Основным предметом переговоров, лично я считаю, должно стать обеспечение прозрачных и честных выборов в парламент в 2002 году. Второй момент — изменение системы политической власти в стране: должен быть достигнут максимальный компромисс в отношении превращения не конституционной монархии в парламентско-президентскую республику.

Далее. Властью должна быть обеспечена максимальная прозрачность в расследовании исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе, убийцы должны быть всенепременно найдены и наказаны. Должен быть дан внятный ответ по поводу причастности или непричастности высших должностных лиц государства к тому, что произошло с Георгием Гонгадзе, а также ко всем тем незаконным действиям власти, о которых в последнее время так много говорят.

Ответы на все вопросы переговорного процесса находятся на парламентском поле, поэтому за стол переговоров должны садиться парламентские фракции. С одной стороны, я бы за него посадил три клана: днепропетровский, представленный фракцией «Трудовая Украина», киевский, представленный фракциями СДПУ(о) и «Відродження регіонів», и донецкий, теперь уже представленный фракциями «Регионы Украины». Другую сторону, для того чтобы процесс был внятным, должны представлять тоже три клана: социалистов, национал-демократов и «Батьківщини». Думаю, на этом стороны переговоров исчерпаны, поскольку коммунисты в этой ситуации, к сожалению, представляют собой болото.

Я не считаю, что оппозиция должна поднимать вопрос об отставке Президента: ставить нужно перед собой реальные цели, необходимо обеспечить демократичность и прозрачность выборов в парламент, а потом, когда народ определится, можно переходить к другому этапу. Говорю так, потому что считаю, что переговоры должны быть многоэтапными.

Поле для компромисса во время переговоров — это система выборов: Президент против пропорциональной системы, оппозиция настаивает на ней. Я бы предложил сохранить смешанную, но в пропорции три к одному в пользу партийной системы. И еще, я убежден, что оппозиция не должна связывать политические переговоры с переговорами об освобождении Юлии Тимошенко. Это опять же тупиковый вопрос.

Я считаю, что диалог должен начаться чем быстрее, тем лучше. Думаю, что где-нибудь со следующей среды процесс должен вступить в активную фазу.

 

Анатолий КИНАХ (лидер партии промышленников
и предпринимателей)

 

Однозначно ответить на вопрос: «Что должно стать предметом переговоров между властью и оппозицией?» — невозможно. С одной стороны, потому что такой диалог должен быть постоянным, а не лишь в случаях социальных, политических или других обострений. Сегодня же, на мой взгляд, нужно обсудить и проблемы власти, и проблемы оппозиции.

Мы должны вырисовать для себя новую модель административной структуры. Такую модель, которая бы обеспечила построение в Украине в ближайшем будущем гражданского общества. К этому стремятся наши люди. Они ждут, когда государственные служащие станут надлежащим образом обслуживать интересы граждан.

Переговорный процесс сегодняшнего дня весьма многогранен и многосторонен. Он требует, как мне кажется, участия трех ключевых сторон. Диалог нужно строить таким образом, чтобы он проходил в трех плоскостях: власть и оппозиция, власть и общество, оппозиция и общество. Пересечение этих трех векторов в итоге должно вырисовать механизм продвижения общества по пути социального развития.

На сегодняшний день я не вижу готовности ни власти, ни оппозиции к каким-либо уступкам. Противостояние продолжается. Страсти поулягутся, когда обе стороны созреют к пониманию того, что лишь диалог и обоюдная заинтересованность в цивилизованной дискуссии позволят верно определить пути разрешения всех конфликтных ситуаций.

Подготовка к таким переговорам уже ведется. Свидетельством тому может служить «круглый стол» «Диалог во имя будущего Украины», который начался по инициативе Партии промышленников и предпринимателей Украины. Участники первого заседания «круглого стола», а это лидеры и представители более 30 политических партий и общественных организаций делегировали право координации диалога общественной организации — Украинскому союзу промышленников и предпринимателей.

Вчера, 23 марта, на втором заседании «круглого стола», в котором приняли участие уже более 50 субъектов диалога, мы обсуждали проблему причин обострения общественно-политической ситуации в Украине и искали конституционные пути выхода из нее. Надеюсь, следующим этапом нашего постоянно действующего «круглого стола» станут именно переговоры власти и оппозиции.

 

Валерий
ПУСТОВОЙТЕНКО
(лидер НДП)

 

Основным вопросом переговоров должны стать методы достижения политической стабилизации в Украине. Для этого необходимо определить перечень вопросов, которые тревожат общество. Они могут касаться правительства, Верховной Рады и вообще отношения власти и политических партий. В последнее время роль политических партий в нашем обществе выросла и поэтому считаю, что переговорный процесс должен вестись в том числе и с учетом этих позиций.

Сторонами переговоров должны быть как представители администрации Президента, так и представители политических сил, которые сегодня ушли в оппозицию. Когда я говорю об оппозиции, то имею в виду гражданский комитет «За правду» — раз, «Украина без Кучмы» — два и организаторов массовых мероприятий, прошедших не только в Киеве 15—17 марта, а именно коммунистов — три. Это все одна оппозиция, в которую входят разные люди со своей соответствующей идеологией. Поэтому и вопросы будут подниматься разные. Что касается ФНС, я считаю, что он должен для начала зарегистрироваться. Потому что сегодня любая организация может создать форум и говорить, что она стоит в оппозиции…

Я хочу сказать, что будущее заседание политического совета с участием Президента предусматривает приглашение всех политических партий для обсуждения острых вопросов, которое будет направлено на достижение политической стабильности в Украине. Политический диалог, после принятия регламента, раз в две недели будет проходить в рамках политсовета при Президенте Украины, даже без его присутствия. В этих рамках можно обсудить любые вопросы, прежде всего отношения между политическими партиями, отработать решение всех проблем и вопросов, которые беспокоят любую политическую силу. Ведь неконструктивно деление только «за» и «против» Президента. Есть силы, которые выступают за стабильность в нашем государстве. Вот на эти уступки, на эти совместные мероприятия нужно идти обязательно.

Теперь о компромиссах. Необходимо определить перечень переговорных вопросов и искать компромиссы. Ни в коем случае не будет компромисса по Президенту, потому что за него проголосовал народ и он обладает властью, данной ему Конституцией.

Считаю, что при той политической нестабильности, отсутствии политического большинства в нашем государстве ни в коем случае не может идти речь о создании парламентской республики.

Для меня это два главных принципиальных вопроса. А если будут политическая стабильность, большинство, тогда можно будет рассматривать другие вопросы. Но мое личное мнение, что сегодняшний период, отличающийся нестабильностью как политической, так и экономической систем, требует наличия Президента с широкими, имеющимися ныне, полномочиями.

Я считаю, что переговоры нужны, и думаю, что они начнутся на следующей неделе.

 

Юрий ЛУЦЕНКО
(член руководства СПУ, сокоординатор акции «Украина без Кучмы»

 

Думаю, что предметом переговоров должны стать требования оппозиции, которые были сформулированы еще в декабре месяце во время первого палаточного городка, а конкретнее это предусловия переговоров: увольнение руководителей СБУ и МВД, которые, думаю, фактически будут окончательно решены на день выхода газеты. Вопросы для переговоров — это проблема журналиста Гонгадзе, то есть принятие закона о создании временной следственной комиссии, что даст возможность организовать независимое расследование; международная комплексная экспертиза всех обстоятельств исчезновения Гонгадзе и допуск к материалам следствия родственников Георгия. Вторая проблема — проблема пленок Мельниченко, то есть нужно четко сформулировать уголовное дело непосредственно против гражданина Мельниченко и, с нашей точки зрения, гарантировать ему не арест, а подписку о невыезде в случае возвращения, что даст новые возможности для расследования. Третье — реконструкция системы власти в Украине. Для нас это самый главный и принципиальный вопрос. В основном он упирается в закон о пропорциональных выборах, закон о Кабинете министров, закон о партиях и закон об изменениях в Конституции, который вчера был проголосован в парламенте и подан на рассмотрение Конституционного суда за подписью депутатов Головатого, Мороза, Матвиенко, Филенко и других. Следующий вопрос — это демократизация общественной жизни в стране. Идет разговор о гарантированной квоте во всех государственных СМИ для оппозиции, прекращение политических репрессий за пребывание в оппозиционных партиях и продолжение расследования событий 9 марта. С нашей точки зрения, необходимо принять решение об амнистии обеих сторон столкновения.

И последний существенный вопрос — досрочные выборы Президента Украины. Здесь есть два момента — закон о неприкосновенности Президента Украины Леонида Кучмы в случае его досрочной отставки и решение о досрочной отставке и досрочных президентских выборах.

На переговорах оппозиция должна быть представлена делегатами всех оппозиционных образований: «Украина без Кучмы», ФНС и гражданский комитет «За правду», а также Украинской правицей. Мы сейчас рассматриваем этот вопрос и, думаю, порядка пяти-семи представителей оппозиции будут определены и уполномочены на следующей неделе. Что касается коммунистов, то они давно и плодотворно ведут переговоры с гражданином Кучмой, и это его право. К нам это не имеет абсолютно никакого отношения.

В отношении возможных компромиссов… они могут быть творческими и необходимыми для улучшения жизни в стране.

На самом деле переговоры должны были начаться вчера. Реальный их срок был в начале этого года, когда общество еще не было доведено до накала такой степени, когда власть безосновательно еще не обвинила нас в фашизме, когда еще не пролилась кровь. Но мы считаем, что ошибки признавать и исправлять никогда не поздно, и, следовательно, власть должна сесть за стол переговоров с представителями тех сил, которые серьезно и массово поддерживает общество.

 

Георгий КРЮЧКОВ
(член ЦК КПУ)

 

Целью диалога, который должен начаться, по нашему мнению, является изменение политического курса страны, а также изменение системы власти: превращение Украины из президентской республики в парламентскую. Отставка Президента не должна быть отдельным вопросом, поскольку этот вопрос уже стоит сам по себе: этот Президент себя исчерпал.

Мне сложно сказать, какие силы должны участвовать в процессе, несущем изменения, поскольку у нас нет как таковой сформированной оппозиции. Есть отдельные силы, которые не согласны с курсом нынешнего режима и выступают против Президента. Эти силы поднимать и конституировать как сторону для переговоров с оппозицией, в наших условиях очень сложно.

Нам не нужны переговоры, нужен разговор с теми политическими силами, которые сейчас игнорируют и которые не согласны с проводимой Президентом политикой. Для меня неясно сегодня, что такое оппозиция. Если Тимошенко заявляет, что она в оппозиции, то к чему? Ведь она будет проводить такой же курс на углубление капитализации, как и Кучма, только, может быть, более рьяно и более умело. Поэтому, по нашим понятиям, она не оппозиция.

Вопрос о компромиссах не стоит как таковой. У нас есть конкретные предложения по решению социальных, экономических задач. Это предмет для разговоров. И в ходе них должно быть найдено реалистическое решение. Мы категорически против понятия «переговоры», диалог должен вестись постоянно. Переговоры предполагают наличие суверенных сторон, а я их просто не вижу. Диалога с политическими силами у нас нет, по крайней мере такая сила как наша, полностью выброшена на обочину политического процесса и с ней никто не считается ни в Верховной Раде, ни в администрации Президента, да и с других сторон. Мы готовы предложить пути выхода из нынешней ситуации, но категорически не в формате переговоров.

 

Александр ВОЛКОВ (лидер партии «Демократический Союз, руководитель фракции «Відродження регіонів»

 

Ни я, ни фракция «Відродження регіонів» не вызывались быть посредниками на переговорах между оппозицией и властью. На заседании фракции было принято решение провести политический диалог с тремя правыми фракциями — двумя Рухами и «Реформы-Конгресс». Для того чтобы четко понять, в чем мы расходимся, в чем противоречие. Нам непонятно — все три фракции не делали заявлений о выходе из большинства и не собираются это делать. В связи с этим я просто решил им напомнить, что в феврале 2000 года большинство создавалось под «Реформы» Президента. А теперь представители этих фракций выходят на баррикады и говорят: «Геть Президента!». Посему необходимо внести ясность: это их личное мнение или позиция фракций? Все три фракции мне четко объяснили, что ни они, ни представляемые ими партии никогда не поднимали вопрос об отставке Президента.

Теперь, что касается переговоров между властью и так называемой оппозицией. У представителей последней я спрашивал, к кому они в оппозиции. И как ни крути, ответ у всех один: к Президенту. Поэтому они считают, что в переговорах с ними должен участвовать Президент. А Леонид Данилович сказал, что он готов вступить в переговоры с оппозицией, но не той, которая использует орудие пролетариата. Следовательно, с одной стороны, в переговорах должен принимать участие Президент либо те, кого он уполномочит, а с другой — те, с кем Президент захочет говорить. Это его право. Он ведь не сказал, что с Петровым буду говорить, а с Сидоровым нет. Думаю, что Президент сам сможет четко сформулировать, с кем он будет вести диалог.

Во время переговоров необходимо выслушать все аргументы оппозиции и власти. Необходимо действовать так, как предписывают цивилизованные правила политической игры. В той же Польше, например, за «круглым столом» смогли найти компромисс.

Четко я знаю только одно — переговоры должны начаться как можно скорее. Мы уже потеряли много времени. На улице уже не минус 15 и палатки нужно будет не подогревать, а остужать. Нужно садиться за «круглый стол» и решать существующие проблемы, только так можно сохранить стабильность в обществе и защитить закон.

 

Маркиян ИВАЩИШИН (член президиума общественного комитета сопротивления «За правду»)

 

Диалог за «круглым столом» с властью не только возможен, но и необходим как метод цивилизованного урегулирования конфликта. Предпосылкой проведения «круглого стола», кроме обоюдного желания сторон (взаимопризнания), является демонстрация этого желания:

Со стороны власти:

— отставка должностных лиц, которые в ходе конфликта (политического кризиса) сосредоточили на своей персоне общественный негатив то ли из-за «преступной деятельности», то ли из-за «преступного бесдействия», в частности Кравченко, Смирнова, Потебенько;

— публичное признание Президентом Леонидом Кучмой готовности встать из-за «круглого стола» экс-президентом;

— сохранение статус-кво правительства (Ющенка в частности) до конца срока проведения переговоров;

Со стороны оппозиции:

— признание необходимости сохранения «большинства» в Верховной Раде или формирование нового конструктивного «большинства» без коммунистов;

— публичного обнародования оппозицией варианта результатов переговоров, который предусматривает возможность сохранения должности Президента за Леонидом Кучмой;

— сохранение статус кво правительства (Ющенка в частности) до конца сроков проведения переговоров.

Предметом переговоров должны стать:

— разработка схемы системного изменения законодательства и Конституции (нового Конституционного соглашения), в результате которой должна состояться прежде всего трансформация властных полномочий в треугольнике «Президент — Верховная Рада — Правительство» в ориентировочную схему «Правительство формируется «большинством» Верховной Рады, премьер выполняет практические функции Главы Государства, всенародно избранный Президент выполняет представительские функции с сохранением прав, присущих «Гаранту Конституции» в чрезвычайных ситуациях»;

— обеспечение проведения демократических, справедливых и честных выборов, желательно на пропорциональной основе, весной 2002 года;

— продолжение экономической реформы нынешним правительством;

— отдельное приведение в порядок правовых схем, которые касаются основных прав и свобод граждан Украины, в частности Закону «О свободе информации».

Предлагаются два варианта Сторон (участников) переговоров (исходя из принципа, что коммунисты являются антигосударственной силой и, соответственно, не могут быть конструктивным элементом, который способен на какие-либо результативные переговоры):

Вариант 1 азиатский: Президент (пропрезидентские партии, олигархи) — Правительство (проющенковськие партии, обыватели) — Плющ (несистемная «оппозиция»).

Вариант II: Власть (Президент, премьер-министр, председатель Верховной Рады Украины) — Оппозиции (Форум национального спасения, который представляет интересы «За правду! », «Украины без Кучмы», возможно, Мороза с Соцпартией) — парламентское большинство.

Компромиссы — преимущественно это то, что держат, спрятав в рукаве.

За «круглый стол» надо сесть не позднее мая, до момента вхождения в период реальных предвыборных процессов, которые однозначно разбалансируют как оппозицию, так и «про-властные» силы.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно