Поддержать
В феврале 2022 года Россия вторглась в Украину, пытаясь завоевать страну и лишить ее независимости, которую она обрела после распада СССР. Учитывая огромную разницу в размерах и силах между воюющими сторонами почти никто не верил в шансы украинцев защитить себя. Пессимисты считали, что Киев покажется через несколько дней или недель. Оптимисты полагали, что это может произойти через месяцы. Мало кто верил, что Украина сможет дать отпор агрессору.
«Удовлетворительная победа, скорее всего, недостижима. Украина и ее западные партнеры не в состоянии победить Россию в разумные сроки», – писали эксперты по вопросам России Томас Грэм и Раджан Менон в журнале Foreign Affairs через месяц после начала вторжения.
Приблизительно в то же время политолог Сэмюэль Чарап соглашался: «Храброе сопротивление Украины даже в сочетании с растущим давлением Запада на Москву вряд ли сможет преодолеть военное преимущество России, не говоря уже о свержении Путина. Без какого-либо соглашения с Кремлем наилучшим результатом, вероятно, будет долгая, тяжелая война, которую Россия, скорее всего, выиграет в любом случае». Через три месяца после начала войны историки Лиана Фикс и Майкл Киммейдж утверждали, что «полномасштабное поражение России, включающее возвращение Крыма, граничит с фантастикой». Через четыре месяца после этого политолог Эмма Эшфорд повысила оценку украинской победы до «опасной фантазии».
Россия удивила всех своими очень плохими военными успехами. И ровно в такой же степени Украина удивила мир, демонстрируя куда более высокие результаты, чем от нее ожидали на протяжении всего конфликта. Попытка России захватить столицу была сорвана, равно как и ее попытки закрепить достижения на востоке и юге. Российские войска были вынуждены выйти из Харьковской области и Херсона. Жестокая российская воздушная кампания против гражданской инфраструктуры не сломила свободу Украины, а скорее усилила ее. Недавние российские наступательные действия в Бахмуте и других местах не принесли больших успехов, но стоили огромных потерь.
«И теперь, когда российские силы ослабли, Украина начинает контрнаступление, чтобы отвоевать больше территории», – пишет в статье для Foreign Affairs научный сотрудник по вопросам внешней политики США в «Совете по международным отношениям» Гидеон Роуз.
Он добавляет, что общепринятый взгляд на войну рассматривает ее как военный тупик, обреченный завершиться урегулированием путем переговоров, которое будет далеко от начальных целей каждой из сторон.
«Позже в этом году патовая ситуация, вероятно, возникнет на новой линии столкновения», – утверждали президент «Совета по международным отношениям» Ричард Хаас и политолог Чарльз Купчан в апреле, добавляя, что в такой момент США должны подтолкнуть Украину к признанию того, что «стремление к полной военной победе» было бы глупо.
«Окончание войны, которое оставит Украине полный контроль над всей ее международно признанной территорией... остается маловероятным», - утверждали политологи Сэмюэл Чарап и Миранда Прибе в январе.
По их мнению, именно поэтому Вашингтон должен «обусловить будущую военную помощь приверженностью Украины к переговорам», которые бы допускали территориальный компромисс.
По всей вероятности, после контрнаступления Украины наступит затишье в боевых действиях, поскольку Киев закрепит свои достижения. Но это будет только пауза во все еще меняющемся конфликте, а не возникновение тупика. Тупиковой ситуации не было и не должно быть благодаря военной поддержке Запада и удивительной способности Украины трансформировать ее в успех на поле боя. Мир не был свидетелем такого плодотворного стратегического сотрудничества с тех пор, как Израиль воспользовался западной помощью для одержания побед над большими арабскими армиями в 1967 и 1973 годах, поддерживаемыми СССР.
«Из-за эффективности этого партнерства нет необходимости давить на Украину с целью достижения компромиссного мира. Вместо этого США и Европа должны позволить ей продолжать оттеснять российские войска к международно признанным украинским границам. Настоящее завершение войны в виде статус-кво, которое отменило бы достижение России с момента ее первого вторжения в 2014 году, не только возможно, но и остается лучшим вариантом, к которому следует стремиться», - пишет Роуз.
Он объясняет, что это освободило бы Украину. Это создало бы прочный фундамент региональной безопасности, доказало бы, что у либерального международного порядка есть не только прошлое, но и будущее. И это обеспечило бы выигрышную модель постгегемонистического глобального лидерства США.
Украина способна победить
Главной целью западных правительств за последние полтора года было помочь Украине избежать поражения. США, Европа и другие дружественные страны оказали большую экономическую помощь и все более мощное оружие Киеву, который использовал его для того, чтобы выстоять. Однако чтобы не провоцировать Москву, Запад держал в тайне объем и характер своей помощи. Он избегал возможности прямых столкновений между силами НАТО и российскими войсками и уклонялся от прямых атак против России и ее режима. Западные союзники тщательно отбирают оружие, которое посылают Украине, постепенно оказывая некоторую, но не всю помощь, которую просит Киев.
В значительной степени это простая осмотрительность, отражающая стандартные аспекты войны в ядерную эпоху. Совершенно разумно сохранять косвенное вмешательство Запада и ограничить театр боевых действий.
«Но продемонстрированная Украиной способность использовать военную помощь с пользой делает разумным ослабление ограничений на этом фронте, учитывая, насколько большим может быть вознаграждение за минимальный дополнительный риск», – считает автор.
Он напоминает слова президента США Ричарда Никсона, которые он сказал своему советнику по национальной безопасности Генри Киссинджеру о военной помощи Израилю во время войны Судного дня в 1973 году: «Слушай, Генри, нас все равно обвинят в том, что мы отправили три самолета или что мы отправили 30, или сотню, или сколько угодно, так что отправляй им все, что летает. Главное, чтобы это сработало».
По мнению Роуза, вместо того чтобы ограничивать военную помощь Украине, США и Европа, соответственно, должны увеличить этот поток: больше бронетехники, артиллерии и боеприпасов, лучшие системы ПВО, эскадрильи реактивных истребителей четвертого поколения, - нужно предоставить столько средств, сколько нужно.
«Такой курс не только правильный. Это также лучший способ закончить войну, создав возможность для длительного урегулирования путем переговоров или позволив украинским силам занять позиции, которые они могли бы удерживать в течение неопределенного времени при дальнейшей помощи», - говорится в статье.
Многие считают такой вариант политики бесполезным, опасным или отвлекающим. Мол, Россию невозможно победить, потому что у нее всегда будет больше ресурсов для борьбы и ненасытное желание избежать поражения. Попытки вынудить Россию отступить и вернуть Крым могут привести к ядерной эскалации. Сосредоточенность же на Украине и России происходит за счет других, более важных проблем, таких как Тайвань и Китай. Но все эти опасения преувеличены.
Проверка на прочность
«На каком этапе войны вы сейчас?» – спросил Роуз неназванного украинского военного во время недавней поездки в Украину, организованной Инициативой «Возрождение демократии». «В конце первого тайма», - ответил он. А во втором тайме украинские силы пойдут вперед.
Первоначально западная помощь была жестко ограничена.
«Мы спросили: «А можно ли нам получить Stinger?». Нам ответили: «Нет, копайте окопы и убивайте как можно больше россиян, пока все не кончится». Люди думали, что наша победа невозможна», – вспоминал украинский министр обороны Алексей Резников.
Но поскольку украинские войска выстояли и продолжали бороться, США, европейские страны и другие друзья Украины наконец предоставили огромное количество все более совершенного вооружения. Появились Stinger, HIMARS и Patriot. Последние сбивают российские гиперзвуковые ракеты «Кинжал», которые якобы невозможно уничтожить. Теперь, по словам Резникова, у Украины есть «Bradley, Stryker, Abrams, Leopard и многое другое». А пожез вся эта бронетехника будет поддерживаться истребителями F-16.
Тем временем новые, хорошо обеспеченные, высокомотивированные украинские бригады, которые участвуют в наступлении, сталкиваются с уставшими российскими войсками с подавленным настроением и посредственным командованием. Как и арабские страны, сражавшиеся с Израилем полвека назад, у России больше живой силы и техники, чем у ее противника, но она не использует их должным образом.
«Россия имеет огромный набор инструментов, но не понимает, как их эффективно использовать. В их войне нет ничего удивительного. Они используют классический советский подход, ничего не изменилось», – сказал Роузу неназванный украинский чиновник.
Автор добавляет, что у России нет стратегического плана и с тех пор, как первоначальное ее вторжение потерпело неудачу, она импровизирует, а ее командиры все больше расходятся во мнениях. Ресурсы Москвы становятся ограниченными из-за истощения и санкции, и сейчас ее силы уже не способны к значительному наступательному прогрессу.
«Украинцы будут атаковать хорошо оборудованные укрепления, а россияне, скорее всего, будут лучше защищаться, чем наступать. Но это наступление, тем не менее, должно принести значительные успехи Украине и помочь ей менять и дальше взгляды посторонних на то, какие результаты войны возможны в конечном итоге», - пишет Роуз, напоминая, что с начала российского вторжения настаивал на отсутствии причин для Киева добиваться восстановления статус-кво, существовавшего до 2022 года, а не до 2014-го.
Чиновники в Киеве не верят, что это нынешнее контрнаступление может положить конец войне.
«Наша цель – полное изгнание России с украинской территории. Если наступление достигнет этой цели, оно будет последним. Если нет, то их будет больше. Если нам прекратят поставлять оружие, Украина просто перейдет к войне меньшей интенсивности. Мы не сдадимся, мы не смиримся с территориальными потерями», – сказал министр иностранных дел Дмитрий Кулеба.
Как и россияне, украинцы рассматривают войну не только как испытание для оружия, но и как испытание воли. Они уверены, что они имеют преимущество в обоих случаях.
Ядерное чудовище
Многие внешние наблюдатели обеспокоены тем, что Владимир Путин может прибегнуть к использованию ядерного оружия.
«Некоторые западные аналитики предполагают, что США и НАТО должны разоблачить блеф Кремля. Они должны более откровенно поддержать украинцев и изгнать российские войска из Украины», – писала в феврале политолог Нина Танненвальд, называя это «безответственным подходом к риску ядерной эскалации».
Подходящий подход к риску, по ее словам, заключается в признании того, что «тень ядерного оружия» ограничивает возможности Украины и означает, что «хорошего результата для Киева будет сложнее достичь, и он всегда будет неудовлетворительным».
Чарап и Прибе согласились с этим: "Применение Россией ядерного оружия в этой войне вполне вероятно". Они добавили, что попытка предотвратить это должна быть «первоочередным приоритетом для США». Путин полон решимости бороться до победного конца, независимо от того, какой будет цена, – утверждают исследователи Роуз Макдермотт, Рид Паули и Пол Слове. По их мнению, российский автократ – «это человек, в случае которого человечество пожалеет, что не держало его подальше от своего опаснейшего оружия».
Это, конечно, правда. Однако, Роуз подчеркивает, что ядерное оружие уже было в руках гораздо худших и менее стабильных диктаторов: от Иосифа Сталина до Мао Цзэдуна и жестокой династии Кимов в Северной Корее. И сейчас нет никаких оснований полагать, что модель неприменения ядерного оружия после 1945 как-то изменится.
«Сами украинцы, на которых ляжет основная тяжесть любой ядерной атаки, знают все о предполагаемых российских красных линиях, но значительно меньше, чем их американские и европейские коллеги, озабочены тем, что они могут их пересечь», - говорится в статье.
«С профессиональной точки зрения, я обязан беспокоиться о ядерном оружии. Но я не вижу высокой вероятности ее применения», – сказал высокопоставленный украинский военный чиновник.
Кулеба со своей стороны считает, что «ядерное сдерживание работало в прошлом и будет работать в дальнейшем». Резников был еще более откровенен: «Я уверен, что ядерная угроза – это блеф. Их оружие устарело, и Москва не может быть уверена, что оно сработает. Китайцы и индийцы сказали им не использовать ядерное оружие. Да и негде его применять. На поле боя такой удар навредил бы и им самим, и нам, а общее применение спровоцировало бы возмездие и положило бы конец любым шансам на переговоры».
Вашингтон рассматривает то, что Москва еще не применила ядерное оружие как успех своего управления рисками. Киев усматривает в этом подтверждение того, что угроза изначально была незначительной.
«Украинцы убили сотни тысяч россиян в войне и сами понесли большие потери. Они не думают, что Москва сдерживает эффективные военные варианты или ограничивает свою жестокость. Они видят врага, отчаянно бросающего в бой все, что, по его мнению, может сработать. С точки зрения Киева, конфликт остается конвенционным, поскольку ядерное оружие не особо полезен инструмент войны, тем более в ближних боях за территорию соседа », – говорится в статье.
Автор убежден, что такое положение вещей не изменится из-за обычных военных успехов Киева. И даже воплощение ядерных угроз Москвы не обязательно изменит тенденцию боевых действий, развернув ее в сторону победы России. Киев видит разрыв между объективными реалиями российского положения и тем, признает ли их Кремль. Следующие несколько месяцев боевых действий должны сократить этот разрыв, а дальше будет самое интересное.
Как сыграть в эндшпиль
«Это будет не последняя битва в этой войне. России нужно еще пострадать, чтобы признать свое поражение. И война не закончится даже тогда, когда мы вернем границы 1991 года. Потому что у нас все равно будет враждебный сосед. Окончание этой войны – это не просто вытеснение России и возвращение нашей территории, а успех в убеждении Кремля в том, чтобы он даже не думал о новой войне спустя несколько лет. Мы не собираемся оставлять эту войну нашим детям», – сказал украинский военный.
То, что полтора года тому назад могло показаться просто бравадой, сейчас звучит как правдоподобный стратегический план. Когда нынешнее наступление завершится, Украина, вероятно, прорвет российские линии, вернет себе значительные куски территории и сможет в долгосрочной перспективе реально угрожать остальным удерживаемым Россией территориям, включая Крым. Поэтому друзья Киева должны подготовить его к предстоящим наступательным действиям, которые могут вернуть Украине всю ее международно признанную территорию. В зависимости от того, когда Россия решит сократить свои потери, это может привести к любому из трех сценариев, которые можно назвать Египет 1973 года, Корея 1951 года и Корея 1953 года.
Во время войны Судного дня США помогли Израилю одержать победу над Египтом и Сирией, а затем использовали это как дипломатический рычаг влияния. Как сказал Киссинджер Никсону: «Дипломатическая стратегия сейчас состоит в том, чтобы добиться прекращения огня и маневрировать, чтобы добиться постоянного урегулирования. Для оказания давления мы начнем массированную поставку оружия и остановим его только при прекращении огня». Когда израильтяне достигли Суэцкого канала и окружили там египетские войска, Вашингтон заключил соглашение, которое прекратило боевые действия, позволило египетским войскам бежать и помогло перейти к более широким мирным переговорам, что в конечном счете привело к урегулированию, которое с тех пор остается основой региональной безопасности.
«Как и египтяне в 1973 году, здравомыслящее правительство в Москве сегодня может отреагировать на перспективу неизбежной военной катастрофы, приняв реальность и согласившись на серьезные переговоры, обменяв прекращение боевых действий и признание достижений Украины и будущих проблем безопасности на, скажем, новый российско-украинский договор о дружбе, который позволил бы Москве продолжить базирование своего Черноморского флота в Крыму. Маловероятно, что нынешний российский режим пойдет на такое соглашение, но это нельзя считать невозможным», – считает Роуз.
Однако даже реальной угрозы возобновления украинского контроля над всеми территориями может оказаться недостаточно для того, чтобы вынудить Москву по-настоящему изменить свою позицию. В таком случае необходимо будет выполнить угрозу восстановления контроля, а Вашингтон и его партнеры будут продолжать поддерживать Украину, пока ее войска не выйдут на границы 1991 года. Это запустило бы два гипотетических сценария, перекликающихся с Корейской войной, оба из которых начинаются с восстановления территориального статус-кво анте.
Когда в июне 1950 года северокорейские войска атаковали 38-ю параллель, США поддержали Южную Корею и возглавили операцию ООН «в целях отражения вооруженного нападения и восстановления международного мира и безопасности в этом районе». В течение следующих месяцев ход войны менялся. Но в начале лета 1951 года линия фронта начала стабилизироваться вокруг начальных позиций воюющих сторон, поэтому администрация Трумэна решила, что это будет логическим местом для завершения войны. 23 июня 1951 года советский посол в ООН Яков Малик в радиообращении предложил обеим сторонам согласиться на перемирие на 38-й параллели, а потом начались прямые переговоры о прекращении огня между воюющими сторонами.После еще двух лет боевых действий наконец было подписано перемирие, заморозившее войну почти на той же линии столкновения.
«В Украине сценарий «Корея 1951» предполагал бы, что Киев вернул бы всю свою территорию, а затем продолжал удерживать ее от новых вражеских атак, ведя бессрочную войну для защиты своих достижений, но будучи готов остановиться, когда россияне об этом попросят. В конце концов, это может перерасти в сценарий «Кореи 1953 года», в котором все стороны соглашаются, что им хватит, и переходят к кодификации результата в переговорном урегулировании, которое закрепляет территориальный статус-кво анте», - говорится в статье.
На этом этапе друзья Украины могли бы помочь ей выжить и преуспеть в долгосрочной перспективе, предложив ей путь к членству в ЕС и НАТО и надежно закрепив Украину в Европе раз и навсегда.
Первопричина войны – это отказ России признать распад СССР и ее желание вернуть свою прежнюю империю силой. Эта проблема будет полностью решена только тогда, когда Москва признает, что ее империя исчезла навсегда и приспособится к жизни как нормальная страна, а не как международный хищник.
А пока этот день не наступил, перемирие в корейском стиле было бы неплохой моделью для Украины. Однако сторонники такой идеи не обращают внимание на то, что корейский мир не означает вознаграждение за агрессию, которая оставила бы Москве значительные территориальные достояния в Украине. Ведь Северная Корея не позволила удержать куски Южной Кореи. Корейская аналогия не усиливает аргументацию в пользу начала переговоров сейчас – напротив, она усиливает аргументацию в пользу того, чтобы оттеснить российские войска за довоенную линию разграничения и выбивать их оттуда, пока они не согласятся на ничью. А потом нужно будет обезопасить линию, чтобы они не пересекли ее снова.
«Проще говоря, боевые действия должны продолжаться, пока Москва не признает, что не может достичь территориальных достижений с помощью военной силы. Пока не будет достигнут этот психологический переломный момент, у Украины и ее сторонников не будет другого выбора, кроме как продолжать разочаровывать Россию в военном плане. Когда Россия будет готова принять такой результат, санкции и другие ограничения могут быть сняты. А до того времени она будет бесполезно истощать себя дальше, стагнируя на международной арене, окруженная мощной оборонительной линией от Балтийского до Черного моря – новым железным занавесом, который опускается не для того, чтобы удержать захваченные страны внутри, а чтобы не допустить их потенциального захватчика снаружи», – говорится в статье.
Германии понадобилось поражение в двух мировых войнах, чтобы понять, что агрессия этого не стоит. Возможно, России понадобится поражение не только в Украине, но и во второй Холодной войне, чтобы усвоить этот урок. До тех пор стена должна охраняться. Как и в прошлый раз. На достижение удовлетворительного результата могут уйти годы, а затраты для Украины и ее западных партнеров будут высокими. Но альтернатива для Украины, Европы и США будет еще дороже.
Война после войны
Для того чтобы масштабный конфликт закончился, Россия должна будет продолжать эволюционировать. Так же, как и Украина. Внутренняя демократизация – это второй фронт войны, и борьба на нем будет продолжаться еще долго после того, как замолчат пушки на востоке и юге.
Международные доноры правы, когда беспокоятся о коррупции и подотчетности. На этом фронте, по мнению автора, администрация Байдена и другие западные правительства должны принять скептиков войны и их беспокойство, совмещая обильную помощь с надежными проверками ее использования.
«Редко можно услышать, чтобы получатели иностранной помощи умоляли о ее предоставлении на определенных условиях, но это именно то, что делает Украина», – говорится в статье.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google