Підтримати
Контрнаступ України, схоже, застопорився, якраз у той момент, коли волога і холодна погода наближає до завершення другий сезон бойових дій у боротьбі Києва з російською агресією. Водночас політична готовність продовжувати надавати військову та економічну підтримку Україні почала слабшати як у Сполучених Штатах, так і в Європі. Ці обставини вимагають комплексної переоцінки поточної стратегії, якої дотримуються Україна та її партнери. Про це пише Foreign Affairs.
Така переоцінка відкриває неприємну правду: Україна і Захід перебувають на нестійкій траєкторії, яка характеризується невідповідністю між цілями і наявними засобами. Цілі Києва - вигнати російські війська з української землі та повністю відновити територіальну цілісність, включно з Кримом, залишаються непохитними з юридичної та політичної точки зору. Але стратегічно вони недосяжні, принаймні в найближчому майбутньому і, можливо, за його межами, вважає видання.
Настав час для Вашингтона очолити зусилля з формування нової політики, яка ставить досяжні цілі і приводить у відповідність засоби та мету. Сполученим Штатам варто розпочати консультації з Україною та її європейськими партнерами щодо стратегії, в центрі якої була б готовність Києва до переговорів про припинення вогню з Росією та одночасне зміщення військового акценту з наступу на оборону. Київ не відмовиться від мети відновлення територіальної цілісності чи притягнення Росії до відповідальності за її агресію, але визнає, що його найближчі пріоритети мають бути зміщені від спроб звільнити більше території до оборони та відновлення понад 80% країни, які перебувають під його контролем.
Росія цілком може відкинути пропозицію України про припинення вогню. Але навіть якщо Кремль виявиться непоступливим, перехід України від наступу до оборони обмежить подальші втрати її солдатів, дозволить спрямувати більше ресурсів на довгострокову оборону і реконструкцію, а також зміцнить підтримку Заходу, продемонструвавши, що Київ має дієву стратегію, спрямовану на реалізацію досяжних цілей. У довгостроковій перспективі такий стратегічний поворот дасть Росії зрозуміти, що вона не може просто сподіватися на те, що дочекається, коли готовність Заходу підтримувати Україну зникне. Усвідомлення цього може врешті-решт переконати Москву перейти з поля бою за стіл переговорів - крок, який зрештою зіграв би на користь України, оскільки дипломатія пропонує найбільш реалістичний шлях для припинення не лише війни, але й, у довгостроковій перспективі, російської окупації української території.
Глухий кут
Нинішня ситуація на полі бою нагадує картину напівповної та напівпорожньої склянки. З одного боку, Україна продемонструвала приголомшливу рішучість і майстерність, не лише відкинувши спробу Росії захопити її, але й повернувши значну частину території, окупованої РФ минулого року. З іншого боку - великі людські та економічні втрати від війни, а також реальність того, що Росії вдалося, принаймні поки що, за допомогою сили тимчасово окупувати частину території України. Попри довгоочікуваний контрнаступ Києва, РФ фактично тимчасово окупувала більше території протягом 2023 року, ніж Україна звільнила. Загалом жодна зі сторін не досягла значних успіхів. Українські та російські сили фактично зайшли в глухий кут: склалася патова ситуація.
Що ж тоді робити? Один із варіантів для Заходу - робити те ж, що й раніше, продовжуючи надавати величезну кількість зброї Україні в надії, що це дозволить її силам врешті-решт перемогти російські війська. Проблема полягає в тому, що українські військові не демонструють жодних ознак здатності прорвати укріплену російську оборону, незалежно від того, як довго і наполегливо вони воюють. Оборона, як правило, має перевагу над нападом, а російські війська окопалися за кілометрами мінних полів, траншей, пасток і укріплень. Захід може надати більше танків, ракет дальнього радіуса дії і, зрештою, винищувачів F-16. Але не існує срібної кулі, здатної кардинально змінити хід подій на полі бою. Як нещодавно визнав головнокомандувач ЗСУ Валерій Залужний "глибокого і красивого прориву, швидше за все, не буде".
Час може бути не на боці України, якщо активні бойові дії затягнуться на невизначений термін. Російські економіка та оборонно-промислова база перейшли на військові рейки. Москва також імпортує зброю з Північної Кореї та Ірану і має доступ до товарів, що містять технології, які можна перепрофілювати на військові цілі. Якщо Росії знадобиться посилити військову присутність в Україні, вона має великий резерв людських ресурсів. РФ також знайшла нові ринки збуту для своїх енергоносіїв, в той час як санкції мали лише скромний вплив на її економіку. Глава Кремля Владімір Путін виглядає політично захищеним і контролює важелі влади - від армії та служб безпеки до ЗМІ та публічного наративу.
Тим часом в Україні продовжують гинути як солдати, так і цивільні, військові вичерпують свої запаси зброї, а економіка скоротилася приблизно на третину (хоча й починає демонструвати ознаки зростання). Втома починає позначатися на готовності західних союзників продовжувати надавати підтримку Києву. Сполучені Штати залишаються центральною ланкою в наданні допомоги Україні, але в Республіканській партії зростає опозиція до значних обсягів подальшої допомоги, що стало перешкодою для схвалення запитів адміністрації президента США Джо Байдена на нове фінансування підтримки Києва. Провідний претендент на номінацію на участь у виборах від Республіканської партії колишній президент Штатів Дональд Трамп має історію підтримки Росії та дистанціювання від партнерів Вашингтона, включно з Україною. Те, що згідно з опитуваннями, Трамп випереджає Байдена в ключових штатах, які коливаються, лише додає невизначеності траєкторії американської політики. А хиткість у підтримці України з боку США посилить вагання у Європі, де один із членів ЄС, Словаччина, вже вирішила припинити надання військової допомоги Києву.
Атака ХАМАС на Ізраїль 7 жовтня і подальший конфлікт у Секторі Гази також привернули увагу світової спільноти, відсунувши війну РФ проти України на задній план. Справа не лише в тому, що Вашингтон відволікся; американські військові мають обмежені ресурси, а оборонна промисловість США — обмежені виробничі потужності. Сполучені Штати працюють на межі можливостей, підтримуючи двох партнерів у стані війни. Аналітики вже оголошують оборонну стратегію США "неспроможною", як сказано в нещодавньому дослідженні RAND, інші стверджують, що Сполученим Штатам варто зосередити свою увагу і ресурси на стратегічних викликах в Індо-Тихоокеанському регіоні.
Як Україні, так і Заходу буде політично нелегко протистояти цим суворим стратегічним реаліям. Але і для Києва, і для його союзників значно краще прийняти нову стратегію, яка поверне баланс між цілями і засобами, ніж продовжувати курс, який завів у глухий кут - і який незабаром може призвести до різкого зниження підтримки України з боку Заходу.
Змінити хід гри
Вашингтон має взяти на себе ініціативу і розпочати консультації з Україною та західними союзниками, спрямовані на те, щоб переконати Київ запропонувати припинення вогню і перейти від наступальної до оборонної стратегії. Захід не повинен тиснути на Україну, щоб вона відмовилася від відновлення кордонів 1991 року або не притягнула Росію до відповідальності за смерть і руйнування, спричинені її вторгненням. Але Захід повинен намагатися переконати українців, що їм потрібно прийняти нову стратегію для досягнення цих цілей.
Припинення вогню врятувало б життя, дозволило б розпочати економічну реконструкцію, а також дозволило б Україні спрямувати потоки західної зброї на довгострокову безпеку, а не на швидке витрачання на полі бою, де ситуація заходить у глухий кут. Чіткі умови припинення вогню - терміни, точне розташування лінії зіткнення, процедури відведення озброєнь і сил, позиції для спостереження і забезпечення дотримання домовленостей, повинні бути розроблені під широким міжнародним наглядом, найімовірніше, під егідою Організації Об'єднаних Націй або Організації з безпеки і співробітництва в Європі.
Припинення вогню набуде чинності лише тоді, коли і Україна, і Росія погодяться на його умови. Дотримання домовленостей з боку Москви не варто виключати. Російські війська зазнають тяжких втрат на полі бою, і акт агресії Кремля, очевидно, має зворотні наслідки, зміцнюючи НАТО, трансатлантичну згуртованість, а також рішучість України назавжди звільнитися від російської сфери впливу. Путін може скористатися можливістю зупинити кровопролиття і спробувати витягнути Росію з міжнародної ізоляції.
Проте набагато ймовірніше, що Москва відкине пропозицію про припинення вогню. Путін все ще має експансивні військові цілі проти України і, схоже, вважає, що Росія має більшу силу, ніж Київ. Він, без сумніву, уважно стежить за опитуваннями громадської думки в Сполучених Штатах, згідно з якими повернення Трампа в Білий дім виглядає цілком реальною можливістю, а це, безумовно, послабить, якщо не припинить, підтримку України з боку США. Навіть якби Кремль спробував уникнути відвертої відмови від пропозиції про припинення вогню, щоб уникнути ударів по репутації, він міг би висунути умови, які, безсумнівно, будуть неприйнятними для України та Заходу.
Проте, зрештою, спроба домовитися про припинення вогню між Києвом і Москвою варта уваги не так з огляду на те, чого вона може досягти, скільки на те, що вона може відкрити. Навіть якщо Росія відкине перемир'я, для України все одно є сенс запропонувати його. Це дозволило б Києву перехопити політичну ініціативу, нагадавши громадськості на Заході та за його межами, що ця війна залишається війною російської агресії. Відмова Кремля від припинення вогню допомогла б західним урядам зберегти і посилити санкції проти Росії, а Україні - отримати довгострокову військову та економічну підтримку.
Незалежно від того, чи буде припинено вогонь, Україні необхідно перейти до оборонної стратегії, відмовившись від нинішньої наступальної ініціативи. Нинішній підхід Києва провокує низку втрат і виглядає малоперспективним, що ставить українців у незручне становище, коли вони просять про безстрокову західну допомогу в межах зусиль, шанси на успіх яких зменшуються. Замість цього Україна повинна зосередитися на утриманні і відбудові території, яку вона контролює зараз , змінивши співвідношення наступу і оборони, а також змусивши Росію до значних витрат на проведення наступальних операцій проти добре укріплених українських сил і розширеної системи протиповітряної оборони. Навіть перейшовши до оборонної стратегії вздовж лінії фронту, Україна може продовжувати використовувати зброю великої дальності, військово-морські засоби і таємні операції для ударів по російських позиціях у тилових районах і в Криму, підвищуючи для РФ витрати на продовження окупації. І якщо з'являться чіткі докази того, що військовий потенціал або воля Росії слабшають, Україна збереже можливість повернутися до більш наступальної позиції.
Зміщення стратегії в цьому напрямку змінило б ситуацію з Росією, вимагаючи від її військ того, на що вони досі були нездатні: проведення ефективних загальновійськових наступальних операцій. Водночас така зміна тактики збереже життя і гроші України, а також зменшить її оборонні потреби від Заходу, що може виявитися дуже важливим, якщо підтримка США припиниться і Європа буде змушена взяти ініціативу на себе. Україні було б розумно спрямувати потоки ресурсів на довгострокову безпеку і розвиток, замість того, щоб витрачати їх на полі бою з невеликою вигодою для себе.
Переконати президента України Володимира Зеленського та українську громадськість змінити курс — нелегко, враховуючи виправданість їхньої справи і все, що вже було принесено в жертву. Але реальність така, що те, що почалося як війна з необхідності для України - боротьба за її виживання, перетворилося на війну вибору, боротьбу за повернення Криму і територій Сходу. Це не тільки війна, яку неможливо виграти, але й війна, яка з часом може призвести до втрати підтримки Заходу. Для України доцільніше забезпечити те, щоб більша частина країни під контролем Києва стала успішною і безпечною демократією, ніж ризикувати майбутнім у довготривалих військових зусиллях з повернення територій, які все ще перебувають під контролем Росії. Становлення України як успішної і стійкої демократії, здатної захистити себе, було б гучною поразкою для російських амбіцій.
Більш виграшні ставки
Друзі України на Заході можуть і повинні підсолодити те, що може стати гіркою пігулкою для українців. Сполучені Штати та окремі члени НАТО (коаліція охочих друзів України) повинні взяти на себе зобов'язання не лише щодо довгострокової економічної та військової допомоги, але й із гарантування незалежності України. Це зобов'язання можна було змоделювати на основі статті 4 Договору НАТО, яка передбачає негайні консультації, коли "територіальна цілісність, політична незалежність або безпека" члена Альянсу опиняються під загрозою. Європейський Союз, який нещодавно оголосив про намір розпочати переговори про вступ з Києвом, повинен прискорити терміни надання Україні членства, а на перехідний період запропонувати їй спеціальну спрощену угоду з ЄС. Західні союзники також повинні чітко заявити, що більшість санкцій проти Росії залишаться в силі доти, доки російські війська не покинуть Україну, і що вони допоможуть Києву відновити свою територіальну цілісність за столом переговорів.
Цілком можливо, що перспективи взаємно узгодженого припинення вогню та подальших переговорів щодо території значно покращаться після президентських виборів у США 2024 року. Якщо переможець буде відданий продовженню трансатлантичної солідарності та подальшим зусиллям із гарантування безпеки і суверенітету України, у Путіна буде мало підстав вважати, що час на його боці. Але до виборів у США ще рік, і вони можуть призвести до результату, який поставить Україну в скрутне становище. Ані Вашингтону, ані Києву не варто йти на такий ризик. Сполученим Штатам необхідно працювати з Україною зараз, щоб перейти до нової стратегії, яка б відображала військові та політичні реалії. В іншому випадку це означає нерозважливо ризикувати майбутнім України, пише видання.
Раніше ЗМІ повідомляли, що американські та європейські офіційні особи почали негласно обговорювати з українським урядом можливі мирні переговори з РФ. В ЄС заперечили цю інформацію.
Україна наголошує, що переговори з РФ можливі лише після повної деокупації усіх тимчасово захоплених територій. Але у світових залаштунках уже обговорюють, якими можуть бути компроміси на переговорах. ZN.UA поцікавилося думкою українців на цю тему, провівши разом із Центром Разумкова соціологічне дослідження. Про деякі його результати — в статті редакторки міжнародного відділу ZN.UA Тетяни Силіної “Україну готують до переговорів із Росією? Що про це думають українці”.
Стежити у Телеграмі
Увійти за допомогою Facebook
Увійти за допомогою Twitter
Увійти за допомогою Google