"Переоцінив себе та недооцінив противника". Як військові експерти відреагували на статтю Залужного

Кілька днів тому The Economist опублікував статтю Валерія Залужного, яка стала відомою на весь демократичний світ. В ній Головнокомандувач ЗСУ розповів, чому контрнаступ Сил оборони не вдався, а також вказав на основні помилки під час війни. На неї відреагували низка ЗМІ та офіційних структур, зокрема, Білий Дім.

Думки розділилися. Хтось вважає публікацію знаком, який має збільшити підтримку України серед країн-союзників, а хтось - переходом Сил оборони до іншої тактики ведення війни, яка буде невдалою для ЗСУ. Свою думку висловили й військові експерти.

Реакція оглядача Олександра Коваленка

Визначаючи головну помилку Сил оборони, експерт цитує Залужного - в статті він зазначив, що "розрахунок командування ЗСУ був на завдання російським окупантам таких втрат, які змусили б їх відступати на більш вигідні рубежі". Однак командування окупантів вчинило інакше - воно стало наповнювати лінії оборони і рубежі новою живою силою, яка послужила гальмуючим елементом.

"Дивним чином стаття стала приводом для маніпуляцій і вихоплення слів з контексту, без надання уваги важливим тактичним моментам, які можуть сформувати враження про те, що буде відбуватися на арені протистояння в Україні в 2024 році", - зазначив Коваленко.

Аналітик сказав, що головним приводом для деякого песимізму стала згадка такого терміну як "позиційна війна". "Російські ЗМІ тут же підхопили цей термін і стали розвивати його до рівня глухого глухого кута ЗСУ у війні, хоча, сенс був зовсім в іншому", - зазначив аналітик.

Реакція експерта DW Романа Гончаренка

Оглядач зовнішньої політики в країнах колишнього СРСР Роман Гончаренко, який публікує матеріали для Deutsche Welle, вважає, що Захід не почув Залужного в тому, що він казав раніше. Однак зараз ще не пізно.

"Сенсацією стало не те, що Залужний оголосив про перехід до позиційної війни. Нею стала відсутність швидкої реакції на статтю командувача.

У Німеччині є популярний вислів, який довго помилково приписували Бертольду Брехту: "Уяви собі: є війна, а на неї ніхто не пішов!" Є ще продовження – "І тоді війна прийшла до тебе". Ця фраза спливає, коли спостерігаєш за зрозумілим, але короткозорим спадом інтересу до війни в Україні в німецьких ЗМІ та суспільстві, та й взагалі у західному світі.

На другий рік великої війни втома на Заході очевидна, про що справедливо написав американський журнал Time у статті про президента Зеленського", - каже Гончаренко.

Реакція азербайджанського аналітика Агіла Рустамзаде

Азербайджанський військовий експерт висловився достатньо критично. Він вважає, що Залужний та його підлеглі переоцінили свої сили та недооцінили спроможності супротивника, через що пішли по тупиковому сценарію, який і призвів до такого стану справ.

"Спад військової допомоги Україні відбувається і через це. 15 грудня 2022 року, пряма мова головнокомандувача ЗСУ: "Я знаю, що можу перемогти цього ворога. Але мені потрібні ресурси. Мені потрібні 300 танків, 600-700 БМП, 500 гаубиць. Тоді, я думаю, абсолютно реально вийти на рубежі 23 лютого".

Нехай люди самі для себе дадуть відповідь на наступне запитання: хто переоцінив свої та недооцінив сили супротивника і пішов по тупиковому стратегічному плануванню бойових дій, які й призвели до такого стану справ? В Україні є різні проблеми. Я в силу своєї компетенції суджу з боку проблем в організації та веденні бойових дій", - написав експерт у Facebook.

Додамо, про п'ять пріоритетів у війні з Росією, на які вказав Залужний у своїй статті, ви можете прочитати у перекладі ZN.UA.