Експертиза — ще не остаточне рішення

Автор публікації «Інновації — дзеркало української корупції» («ДТ», №6, 2005 р.) Андрій Борисов завдав шкоди репутації Української державної інноваційної компанії (УДІК). Це прикро, бо для його звинувачень не було жодних підстав. Річ у тому, що на початку 2004 року до УДІК звернулося підприємство «Новий друк» по інноваційний кредит. А.Борисов, як начальник відділу науково-методичного забезпечення інноваційної експертизи, особисто підготував висновок державної інноваційної експертизи. У своїй роботі автор зазначив, що проект кваліфікується як інноваційний і продукція — теж як інноваційна.

Проаналізувавши пакет документів ТОВ «Новий друк», Українська державна інноваційна компанія офіційно відмовила підприємству в наданні кредиту, про що є відповідні документи. Не виділялися кошти й на проект «Розробка та освоєння виробництва принципово нових високоефективних радіаційно-захисних виробів».

Тому було дуже дивно читати статтю Андрія Борисова, в якій він… звинувачує нас у фінансуванні «Нового друку». З цього приводу хотів би звернути увагу читачів шановного «ДТ» і самого Андрія Борисова на те, що проведення експертизи і позитивні висновки, зроблені ним, — це ще не остаточне рішення про виділення коштів.