ПРИБУТОК ВАЖКО РОЗДІЛИТИ

Golden Telecom відсунули від прямого доступу до міжнародного зв’язку

Кримінальна справа, порушена прокуратурою за фактами «крадіжки телефонного трафіку» у найбільшій приватній телекомунікаційній компанії «Голден Телеком», є безпрецедентною. У розкраданнях «сотень мільйонів гривень» вперше звинувачений не банк, не експортер, не нафтогазовий монстр, а компанія, яка працює в секторі високих технологій і майже на рівних конкурує з державним монополістом — «Укртелекомом». Керівництво «Голден Телекому» звинувачують у розкраданнях, більш значних, ніж нібито здійсненні Борисом Фельдманом (банк «Слов’янський») та Ігорем Шагіним («Топ-сервіс»).

«Голден Телеком» — унікальне підприємство

Це найбільший в Україні приватний оператор одразу кількох видів зв’язку — мобільного, фіксованого телефонного, IP-телефонії та передачі даних. Якість наданих послуг з усіх зазначених напрямів, за загальним визнанням, одна з кращих. Ціни не найнижчі, та й не монопольно високі, при цьому абоненти компанії можуть задовольнити всі свої потреби в комунікаціях і навіть отримувати солідні знижки на всі види зв’язку. Такий собі маленький «Укртелеком». Причому зовсім недержавний.

Здавалося б, що більше в Україні буде таких фірм, то швидше наша країна інтегрується у світове інформаційне співтовариство. Та не всім це вигідно.

Загальну структуру бізнесу Golden Telecom Inc. можна описати в такий спосіб. Її основою є магістральна мережа передачі даних, розгорнута компанією Global Telesystems майже на всій території Євразії. На цю мережу спираються десятки компаній холдингу, які надають кінцеві послуги — доступ до мереж передачі даних, інтернет-контент, мобільний та фіксований телефонний зв’язок, IP-телефонію. На цьому тлі проблеми, які виникли в одній з численних дочірніх компаній, справді можуть здатися незначними. Проте, на думку експертів, російським і американським інвесторам «Голден Телекому» ще доведеться збагнути різницю між умовами роботи в Україні та Росії...

Сказано — не пускати!

Методи та практика «Голден Телекому» давно не подобаються «Укртелекому». «...Відомо, що в усі обласні дирекції «Укртелекому» надійшла вказівка всіляко перешкоджати роботі нашої компанії і не давати їй доступу в загальну мережу», — безперервно повторює Юрій Безбородов. І нагадує, що 2000 року Держкомзв’язку України видав наказ №33, який фактично забороняє передачу міжнародного трафіку в мережу «Укртелекому» через будь-яких операторів-посередників, крім UTEL. У цьому й криється, на думку Ю. Безбородова, головна причина сьогоднішніх «розбірок».

Суть конфлікту проста. Якщо не можна користуватися послугами операторів-посередників при передачі сигналу в мережі «Укртелекому», то краще цього не робити взагалі, навіть через мережі UTEL, а підключитися безпосередньо. Для цього потрібно небагато — укласти договір із «Укртелекомом», отримати номери й підключити сполучні лінії. Договір справді був підписаний, але... «Укртелком» просто-напросто відмовився виконувати його умови, до сьогоднішнього дня не дозволяє підключитися безпосередньо до його мережі за вже розробленим, затвердженим і давно оплаченим проектом. А найголовніше, не погоджує тарифи за перерозподіл трафіку в його мережу. «Укртелеком, — каже Ю. Безбородов, — вимагає, щоб ми розподіляли трафік тільки в мережу UTEL. Арифметика проста: «Голден Телеком» сплачує УТЕЛу по 82 коп. за хвилину, а УТЕЛ «Укртелекому» по 8 коп. Куди ж подінуться інші 74 коп.? Ось де зникають сотні мільйонів гривень».

У суд на державу

І Ю.Безбородов пішов ва-банк: «Ми звернулися до Арбітражного суду м. Києва з позовом до ВАТ «Укртелеком», у якому зажадали надати нашій компанії повноцінний доступ до Київської міської телефонної мережі відповідно до договірних зобов’язань, виконати умови проектних рішень інституту «Діпрозв’язок» про надання відсутніх сполучних ліній і умов генерального договору. Ми зажадали від ВАТ «Укртелекому» виконати зобов’язання перед нашою компанією на загальну суму близько 18 млн. грн., включаючи неустойку.

Відповідно до рішення №2/166 від 19.04.2001, Арбітражний суд м.Києва визнав наші позовні вимоги обгрунтованими й зобов’язав «Укртелеком» виплатити на користь «Голден Телекому» близько 18 млн., а також надати повноцінний доступ до Київської міської телефонної мережі для 100 000 абонентів мережі «Голден Телеком» і виконати умови проектних рішень інституту «Діпрозв’язок» про надання 495 сполучних ліній, яких не вистачає...

Однак остаточний вердикт прийняв Верховний суд. 4 грудня 2001 р. він скасував усі попередні судові рішення за позовом на підставі вимог ст. 114 нового Господарського кодексу України».

Проблема компанії
чи особисто
топ-менеджера?

Таким чином конфлікт між «Голден Телеком» і «Укртелекомом» не вирішився. Компроміс між керівництвом «Укртелекому» та Юрієм Безбородовим не відбувся. За умов, коли топ-менеджер компанії не може знайти спільної мови з керівництвом головної регулюючої інстанції в країні, в якій веде бізнес, яке рішення буде найоптимальнішим? Правильно — кадрова чистка. Крім того, можливо, що акціонери «Голден Телекому» мають на Юрія Безбородова і свій зуб. Адже мобільний бізнес, в який пан Безбородов уклав найбільше сил, коштів, перебуває «під питанням». Так, якщо доходи компанії від надання послуг фіксованого телефонного зв’язку 2001 року збільшилися на 51% — із 78,44 млн. до 118,5 млн. грн., то доходи від мобільного стільникового зв’язку зменшилися на 14,9% — із 112,4 до 95,6 млн. грн. Кількість клієнтів зросла лише в 1,1 разу — із 40 до 45 тисяч. Тому рішення інвесторів про заморожування програми інвестицій у регіональний розвиток мережі мобільного зв’язку мало під собою вагомі підстави. Щоправда, питання про згортання або продаж мобільного бізнесу компанії офіційно не ставилося, але, за неофіційною інформацією, чимало обговорювалося. Причиною цього Юрій Безбородов саме й назвав відмову «Укртелекому» у наданні «Голден Телекому» прямого номерного ресурсу, каналів передачі даних і сполучних ліній.

Власники ж компанії бачили причину труднощів «Голден Телекому» в... характері самого Безбородова. На їхню думку, відкритий конфлікт із «Укртелекомом», від позиції якого голден-бізнес прямо залежить, лише шкодить справі. Прямим підтвердженням подібної позиції американського менеджменту є заява головного управляючого «Голден Телеком» Джефа Хоулі на прес-конференції 1 березня про те, що конфлікт із «Укртелекомом» є «особистою справою пана Безбородова, а не проблемою компанії».

Таким чином, не викличе здивування, якщо під шумок мобільний бізнес «Голден Телекому» все-таки буде згорнутий. Для стратегічних російських і американських власників компанії головне, щоб не постраждав основний бізнес Golden Telecom Inc. — магістральні канали передачі даних, у тому числі ті, що проходять територією України. І схоже, заради цього вони готові віддати незручного Безбородова на з’їдання УБОЗу, ДПАУ та іншим. І поставити на його місце толерантного управляючого.

Подвійний стандарт

Що ж до рефайлу — підміна міжнародного трафіку на внутрішній, у чому звинувачується компанія, то ця проблема була піднята «Укртелекомом» у розпал судових позовів. «Китайське попередження» про наміри «вичислити» всі факти підміни трафіку пролунало ще в липні минулого року з вуст тоді заступника гендиректора «Укртелекому» Олега Проживальського зі сторінок газети «День». В іншому коментарі до одного з рішень суду, в інтернет-виданні UA-Today, завідувач відділу взаємодії з операторами зв’язку «Укртелекому» Станіслав Каплуненко повідомив, що в даний момент Golden Telecom має «практично необмежений» доступ до мережі через сучасне цифрове устаткування ЗАТ «УТЕЛ». Проте, за словами Каплуненка, керівництво «ГТ» «рветься отримати» доступ ще й до застарілих аналогових мереж. На його думку, «секрет такої надзвичайної наполегливості полягає в тому, що аналогові системи не забезпечують облік і контроль трафіку».

З іншого боку, за словами Безбородова, «протягом 2001 року компанія піддалася 53 офіційним перевіркам різноманітних органів. Кількість неофіційних була ще більшою. Проводилися і виміри каналів на предмет трафіку». У результаті нічого підозрілого виявлено не було.

З третього боку, основоположником рефайлу в нашій країні є... UTEL, який почав застосовувати цю технологію ще за часів свого перебування монополістом в 1997 році. Такого висновку дійшла свого часу контрольна комісія ВР з приватизації під керівництвом народних депутатів Анатолія Хмелєвого та Олександра Яковенка, про що останнім було заявлено з парламентської трибуни 8 липня 1999 року. Можна припустити, що недосконалість законодавства дозволяє грішити рефайлом й іншими операторами, які мають ліцензію на надання послуг міжнародного зв’язку: UTEL, «Київстар», «Інтертелеком» і т.п. Їм, схоже, сходить із рук.

* * *

Про найближчі перспективи є лише туманні припущення. Судячи з того, що й московське, і американське керівництво дружно мовчать, а Безбородов теж замовчав (навіть у ході неофіційного спілкування почав виявляти невластиву йому обережність у судженнях і толерантність), швидше за все, певні домовленості сторонами вже досягнуті.

Швидше за все, у менеджменті компанії зроблять перестановки. Безбородов залишить посаду топ-менеджера. Питання про майбутнє мобільного бізнесу компанії, а також про те, чи змінить він свій бренд на «BeeLine Україна», залишаються відкритими. Міжнародну телефонію «Голден Телекому» віддадуть на відкуп UTEL — точніше, «Голден Телеком» здійснюватиме її, від рефайлу подалі, лише через його канали.