МІНЗДОРОВ’Ю ЗНАДОБЛЯТЬСЯ ПРАЦІВНИКИ З ДОСВІДОМ РОБОТИ В ПОДАТКОВІЙ ІНСПЕКЦІЇ ДЕПУТАТИ МАЮТЬ НАМІР НАДАТИ МЕДИКАМ ПРАВО РЕВІЗІЇ ПРИВАТНОГО БІЗНЕСУ

Спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері охорони здоров’я доведеться удосконалювати державну податкову й фінансову політику, контролювати і штрафувати суб’єктів господарської діяльності, включно з виробничими й торговими підприємствами, ресторанами, барами, казино, закладами громадського харчування. Такому незвичному набору додаткових повноважень медпрацівники зобов’язані проектові закону «Про охорону здоров’я населення від шкідливих наслідків вживання тютюнових виробів». І це відбувається тоді, коли вищі офіційні особи держави визнають необхідність прискорення проведення адміністративної реформи, головна мета якої — звільнити органи управління від невластивих їм функцій.

Хто б міг подумати, що документ під такою невинною назвою, замість урегулювати відносини у сфері охорони здоров’я, потягне на себе функцію галузевого законодавства, зокрема Закону «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»?..

Нова мітла по-новому мете

Факт залишається фактом: чи то з незнання, чи то з метою додати законопроектові більшої ваги його розробники заходилися регулювати вже врегульоване. Причому розпочали роботу на свій власний лад, не дуже рахуючись із тим, що було зроблено до них. А зроблено було досить багато. Адже закон-старожил «Про держрегулювання...» (підписаний Президентом ще в грудні 1995 року) завдяки численним змінам і вдосконаленням, проведеним комітетом ВР із питань фінансів та банківської діяльності, на сьогодні відшліфований майже до блиску. Росія, приміром, не може похвалитися аналогічним документом.

Відразу зробимо застереження: автор сам не курить і є противником пасивного куріння, більше того, підтримує розумні обмеження у сфері регулювання тютюну. Але поспішні ініціативи профільного комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства важко назвати задовільними. Принаймні до такого висновку підштовхує аналіз наслідків, які може спричинити майбутній закон.

Клонування статей

У Законі «Про держрегулювання...» цілий розділ IV1 «Основи державної політики щодо вживання алкогольних напоїв і тютюнових виробів» присвячений обмеженню вживання, продажу тютюну та його згубного впливу. Причому все це розписано з урахуванням комплексного використання правових, економічних, медичних і адміністративних заходів. Знайшлося місце й для пропаганди здорового способу життя, загальноосвітніх програм для навчальних закладів і охорони прав тих, хто не курить. Тому мало що зміниться, коли все це продублює новий закон. Логічніше й дешевше закріпити практику застосування чинного законодавства, за потреби допрацьовуючи його, а не плодити зайві клони.

Про необхідність узгодження окремих положень законопроекту з нормами, які вже регулюються Законом «Про держрегулювання...», йдеться і в зауваженнях Головного юридичного управління апарату Верховної Ради, зокрема шляхом внесення змін у зазначений закон.

Колізія законів

Але дублювання — це ще півбіди, гірше, коли у вимогах законів є розбіжності. Приміром, суперечать одна одній норми, що регламентують виробничу, торгову або зовнішньоекономічну діяльність. На який закон орієнтуватися в такому разі приватному бізнесу — на той, котрий позбавляє ліцензії, чи той, котрий просто загрожує штрафом? Як бути легальному торговцеві тютюновими виробами, якщо на нього за реалізацію сигарет (у яких вміст шкідливих речовин перевищує припустимі рівні) накладуть штраф, хоча він ніяк не може впливати на вміст інгредієнтів у сигаретах?

Не слід дивуватися, коли раптом закриються всі громадські місця, де немає спеціальних зон для курців, обладнаних витяжною вентиляцією. Адже відповідною нормою законопроекту їхнім господарям забули надати час на відповідну підготовку.

Точно так само буде паралізовано роботу легальної торгівлі. Комерсанти ще не знають: щойно закон набере чинності (а це передбачається з дня його опублікування), продавати тютюнові вироби можна буде лише у «спеціалізованих організаціях торгівлі» або секціях, відділених від торговельного залу. Причому залишається загадкою, що це за «спеціалізовані організації торгівлі», оскільки проект не розкриває значення цього поняття. Але навіть там, схоже, товар доведеться реалізовувати з-під поли, бо законопроект забороняє виставляти продукцію на вітрини і біля касових апаратів.

Стахановці-двієчники

У результаті такої боротьби ми не прийдемо до тріумфальної перемоги над тютюновою епідемією, а повернемося в минуле, до горезвісної контрабанди в найгірших її проявах. Навіть маленьких діточок не відучиш ссати пальчик заборонами, а тут дорослі люди, залежні від нікотину. Реакція напевно буде протилежною очікуваній.

Утім, курці не залишаться забутими. Їм із задоволенням допоможуть чорно-сірі імпортери, оптові ринки та всюдисуща бабуся. У крайньому разі, на дачах посадять махорку. І тоді державний бюджет не врятують навіть позолочені акцизні марки. Тіньова діяльність — це вам не легальний бізнес, який можна дозволити, призупинити або заборонити. Ще нікому не вдавалося заборонити пенсіонерок-комерсанток. Штрафи та облави виявилися неефективними. У країні досі не змогли навіть прищепити культуру знищення конфіскату.

Ось за такі досягнення міжнародне співтовариство точно поставить Україні двійку. Адже першорядним заходом, що стосується зменшення постачання тютюну, є ліквідація усіх форм незаконної торгівлі тютюновими виробами, включно з контрабандою, незаконним виробництвом та підробками.

Зате країна опиниться попереду планети всієї, створивши спеціальний закон і внісши у нього все на світі, орієнтуючись на максимум. Хоча, швидше за все, ніхто цього не вимагав. А можна ж тверезо оцінити місцеву специфіку, озирнутися на сусідні країни (приміром, у Росії обмежувальні вимоги набагато м’якші від тих, що вже діють у нашій країні), а потім, як це й годиться для країн із економікою, що розвивається, поступово створити й підтримувати оновлену базу даних, яка містить закони та правила, що обмежують паління тютюну. До речі, не соромно було б і допомоги попросити. Вона передбачається для країн, які розвиваються. Усе-таки краще, ніж за власний кошт ходити у двієчниках.

Коментарі експертів

Сергій Буряк, голова комітету ВР
із питань фінансів і банківської діяльності

— Як ви вважаєте, законопроект, підготовлений до другого читання Комітетом ВР із питань охорони здоров’я, материнства та дитинства, втручається у сферу діяльності Закону «Про державне регулювання...», яким регулюються правовідносини у сфері виробництва та обороту тютюнових виробів?

— У разі ухвалення проекту закону «Про охорону здоров’я...» у країні одночасно діятимуть два закони, які по-різному регулюють одні й ті самі правовідносини. Причому їхні норми в багатьох випадках суперечитимуть одна одній, що не сприятиме побудові цілісної системи державного регулювання виробництва і обороту тютюнових виробів.

Закон «Про державне регулювання...», відповідно до якого головним є комітет із питань фінансів та банківської діяльності, уже містить більшість загальновизнаних у світі заходів із обмеження шкідливого впливу тютюнових виробів на здоров’я населення і може бути розвинений з урахуванням низки норм, передбачених наведеним законопроектом.

Євген Лавров,
голова Державного департаменту продовольства

— Як представник центрального органу виконавчої влади оцінює економічні наслідки прийняття законопроекту?

— На жаль, норми цього законопроекту, який установлює нові правила гри у сфері виробництва та обороту тютюнових виробів, економічно необгрунтовані. Окремі вимоги проекту нереально виконати, інші передбачають неоднозначні тлумачення. До того ж, коли документ буде ухвалено парламентом, майже всі його положення почнуть діяти від дня опублікування. Усе це може викликати тінізацію майже половини легального ринку тютюнових виробів і повернення контрабанди. У результаті бюджет недоотримає значну частину запланованих на нинішній рік надходжень від виробництва тютюнової продукції. Торік вони перевищили 2 млрд. грн.