Комітет Ради затвердив законопроєкт, який замість посилення САП пропонує політичний контроль її роботи

Комітет Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності під керівництвом депутата від президентської партії «Слуга народу» Сергія Іонушаса попри наявність урядової пропозиції підготував власний законопроєкт щодо реформи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який депутати вже затвердили на засіданні комітету 17 листопада, повідомив Центр протидії корупції із посиланням на власні джерела.  

Ознайомлені з текстом законопроєкту джерела ЦПК зазначили, що він не забезпечує достатню незалежність САП, що є однією з вимог Європейської комісії, Міжнародного валютного фонду, а також США.

Зокрема в законопроєкті заблоковано скасування «правок Лозового», без чого робота САП не може бути ефективною, а низка серйозних корупційних справ можуть бути закриті, що уже сталось із першим епізодом справи Роттердам+ та справою “короля контрабанди” Альперіна.

Водночас, попри буцымто посилення незалежності САП, у законопроєкті присутні норми, які можуть зашкодити ефективності її роботи.

Серед положень законопроєкту, які лише шкодитимуть незалежності САП:

По-перше це запровадження своєрідного механізму політичного контролю за САП з боку народних депутатів.

Так, комітет пропонує, щоб представники від Верховної Ради брали участь у відборі керівництва САП – голови САП та його заступників. Конкурсну комісію пропонується формувати з восьми осіб, серед яких чотири представники міжнародних партнерів та по двоє від Верховної Ради і Ради прокурорів.

При цьому, якщо міжнародні партнери не встигнуть запропонувати кандидатів за 20 днів, законопроєкт передбачає, що склад усієї комісії формуватиме Верховна Рада.

Також депутати хочуть, щоб керівник САП щороку звітував перед Верховною Радою. Якщо Рада визнаватиме його звіт незадовільним – це підстава для позачергового аудиту САП. При цьому, як зазначають в ЦПК, такі повноваження Верховної Ради – протиречать Конституції України, яка чітко визначає права парламенту.

По-друге депутати хочуть закріпити той момент, коли скарги на прокурорів САП продовжить оцінювати комісія, контрольована Офісу генерального прокурора.

«Депутати у власному проєкті взагалі не передбачають норм щодо створення Спеціалізованого  дисциплінарного органу для прокурорів САП», - зазначили в ЦПК.

На практиці це означає, що дисциплінарні провадження можуть  використовувалися (і використовуються зараз) для тиску на прокурорів або захисту “своїх”.

«Практично депутати штучним чином створюють підстави для майбутнього тиску як на керівника САП. Адже якщо суто з політичних мотивів роботу САП визнають незадовільною, останнє стане банальним політичним приводом для публічного тиску, внесення змін до закону, дисциплінарних проваджень щодо керівника та прокурорів», - оцінила законодавчу ініціативу заступниця виконавчого директора ЦПК Олена Щербан.

Водночас, як нагадує у свою чергу керівник Центру протидії корупції Віталій Шабунін, якщо парламент ухвалить версію комітету та Іонушаса, МВФ припинить дофінансування України, а переговори про вступ в ЄС зупиняться.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

США надіслали Україні перелік реформ, необхідних для подальшої допомоги – ЗМІ

Зазначимо, що раніше керівник САП Олександр Клименко інтерв’ю Інні Ведерніковій для ZN.UA зазначив, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура має пройти реальну реформу та стати незалежною юридичною особою, аби зменшити вплив людського та політичного чинників на роботу органу. Зокрема підзвітність Офісу генерального прокурора він вважає одним із факторів, який сприяє витоку інформації про слідчі дії прокурорів – нині такі випадки трапляються у шести з десяти проваджень. Клименко додав, що де-факто генеральний прокурор — політична посада, тому залишали САП під шефством ОГП для ефективної боротьби із корупцією неприпустимо.

Водночас, за інформацією ZN.UA, навіть в разі ухвалення законопроєкту відповідно до вимог міжнародних партнерів, заступник керівника офісу президента України Андрій Смирнов і міністр юстиції Денис Малюська блокуватимуть статус Спеціалізованої антикорупційної прокуратури як окремої юрособи. Проблемним питанням також є право САП вносити до Реєстру провадження проти народних депутатів, на чому наполягають у самому антикорупційному органі.

Нагадаємо, раніше комітет під керівництвом Іонушаса уже заблокував законопроєкт, який  мав посилити незалежність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, вивівши її зі складу Офісу Генпрокурора та реорганізувавши в окремий орган прокуратури зі статусом окремої юридичної особи.