Західні ЗМІ оцінили, чи зможе Путін прийняти Україну, яка не перебуває під черевиком Кремля

Поки незрозуміло, чи зможе російський президент 3 намагаються переконати Путіна не заважати змінам в Україні, повідомляє The Washington Post.

Поки незрозуміло, чи зможе російський президент прийняти Україну, яка не перебуває під черевиком Кремля. Перші ознаки не обнадійливі: сам Путін не висловлюється щодо українських подій, але члени його уряду зробили ряд розгніваних і войовничих заяв. "Взято курс на те, щоб диктаторськими, а часом і терористичними методами придушити незгодних в різних регіонах України", - цитує WP заяву російського МЗС від 24 лютого.

"Подібні заяви можуть стати виправданням для підтримки сепаратистів у Криму та інших регіонах, - попереджає газета. - З урахуванням путінського вторгнення до Грузії у 2008 році не можна виключати сценарій військового втручання. Саме тому на додаток до спроб примирити Росію з демократичної та незалежної України Захід повинен дати зрозуміти, що будь-яке подібне вторгнення стане катастрофою не тільки для України, але і для Росії".

"Втеча президента, якого було освистано натовпом, та зраджено одночасно ближнім оточенням, партією і силами правопорядку, - це, безсумнівно, найстрашніший жах Володимира Путіна, - вважають у Le Monde. - Ні для кого не секрет, що він відчуває відразу до "кольорових революцій" - потрясінь, які знаменують звільнення суспільства, що відкидає систему влади, корупції та клановості".

"Те, що відбувається сьогодні в Україні, буде мати серйозні наслідки на пострадянському просторі хоча б через демонстрації того, що домінування Москви у "ближньому зарубіжжі" може бути неповним", - звертає увагу Le Monde.

"Яку форму отримає російський гнів? Розпалювання сепаратистських настроїв у російськомовному Донбасі? Активація мереж російських військових у Криму? Введення військ, як до Праги у 1968 році?" - намагається зрозуміти видання.

"Подібні сценарії пов'язані з певними ризиками, і Володимир Путін це знає. Хаос на Україні неминуче позначиться на сусідній Росії", - йдеться у статті.

Le Monde радить ЄС без зволікань поглянути на Молдавію і Грузію. Ці країни парафували Угоду про асоціацію і можуть зазнавати тиску з боку Росії. "Вибухова хвиля київської революції тільки починає поширюватися", - констатує видання.

Після принизливої ​​"втрати обличчя" Путін міркує про помсту" - стверджує в заголовку The Times. Журналіст Роджер Бойз аргументує це так: якщо Москва не змогла утримати Україну, чи збережеться довіра до неї у "численних країнах, де вона підставляє підпірки диктаторам"?

"У січні комік Джей Лено жартував, що сидить на "дієті Обами" ("Я дозволяю Путіну з'їдати мій обід"). Тепер же значній частині світу здалося, що це у Путіна відняли обід і з'їли", - йдеться у статті.

Путін як голова неофіційного світового "клубу автократів" зобов'язаний грати мускулами. Щоправда, на думку Бойза, Росія хоче уникнути розпаду України: "Який сенс зберегти за собою Схід, але втратити Київ, пов'язаний з давньоруською цивілізацією". Але, погрожуючи відділенням "російських територій" (дослівний вираз автора), Москва зуміє дестабілізувати будь-який український уряд.

Ні Москва, ні Брюссель не хочуть обвалу української економіки, продовжує кореспондент. Євросоюзу потрібно, щоб Росія продовжувала допомагати Україні грошима. "Так що одним з довгострокових наслідків поточної кризи може стати більш тісна співпраця з Москвою. А поки чекайте від Путіна жорстких висловлювань і дещицю конфронтації. Він сприймає події минулих вихідних як приниження, зрежисоване Заходом", - йдеться у статті.

"Курс Путіна щодо української кризи зумовить долю його самого" ​​- так називається стаття Саймона Дженкінса у The Guardian. Як поведе себе російський президент - як державний службовець або як задирака? - Міркує автор.

Але починає оглядач з роздумів про Олімпіаду. "Жоден план не витримує зіткнення з ворогом", - філософськи зауважує він. Заради свого світового авторитету Путін витратився на проведення Олімпіади, позиціонував сучасну Росію як бастіон неоконсерватизму. Але на ділі в дні Олімпіади він "кричав по телефону на Януковича, вимагаючи придушити київське повстання будь-якими засобами, навіть найбільш убивчими. Крик був безрезультатним", - вважає автор.

Олімпіада також була задумана, щоб "показати, як кордони Росії на Кавказі примушені залякуванням до підпорядкування", але "вибухнув західний кордон", пише Дженкінс, маючи на увазі українські події.

Те, як поведе себе Путін, зумовить його долю. Ким він стане - "витонченим державним службовцем або клептоманом - задиракою"? Путін підготував основу для Сочі вмілою дипломатією в Ірані та Сирії, нагадує автор. Але це далекі країни, а Україна для Путіна "свій двір, де не менше третини країни дивиться на нього в очікуванні вказівок. Він не може ні кинути цих людей, ні ігнорувати хвилю українського націоналізму в Києві", - визнає оглядач.

"Жах Путіна: тепер черга росіян вимагати революції" - так називається ​​стаття відомого історика Роберта Сервіса, опублікована у The Sunday Times.

Взагалі Олімпіада почалася для Путіна вдало ("навіть ситуація з учасницями Pussy Riot не змогла забруднити його імідж добряка", вважає автор). Але тепер люди запитують про роль Путіна у кровопролитті в Києві.

"Його репутація як майстра геополітичного планування завжди була перебільшена", - вважає автор. На його думку, в Сирії Путіну краще вдалося втручатися в чужі справи і ставити підніжки, ніж знаходити рішення.

"Ключ до поведінки Путіна - його внутрішньополітичні турботи. Виступаючи проти іноземної інтервенції у Сирії, він прагнув запобігти будь-яким прецедентам для втручання інших країн у справи Росії", - йдеться у статті.

Тому Путіна вкрай хвилює Україна. "У ринковій економіці всіх колишніх республік СРСР, окрім країн Балтії, домінують купки підприємців, чиє астрономічне багатство нажито сумнівними методами, а політики привласнили велику частку прибутку. Соціальні протиріччя легко можуть вирватися назовні", - пише автор.

В Україні пріоритети Путіна і стиль правління Януковича натрапили на раптовий опір народу. "Жах Путіна в тому, що росіяни можуть перейняти ідею, що боротьба на вулицях з корумпованими, деспотичними правителями здійсненна", - такий висновок робить історик. !zn