Росія не може розв'язати "гібридну війну", де завгодно – The National Interest

Термін "гібридна війна" з'явився лише рік тому завдяки прихованому вторгненню військових Росії в Україну. Але в ньому вже захована велика загроза світовій системі безпеки.

Поки політики і експерти зосереджували свою увагу на передбачуваній підступності і хитрості Москви, вони не дали відповідь на питання, в чому секрет успіху і поразки російської "гібридної війни" проти України.

Про це сьогодні пише американське видання The National Interest. Російська окупація Криму була неймовірно ефективна, безкровна і швидка. Експерти взялися аналізувати, обговорювати і навіть вигадувати нові методи, щоб пояснити цей факт. Однак, оскільки після конфлікту в Україні "гібридних воєн" в світі стане більше, треба реалістичніше розглядати такі методи військової агресії.

Видання пише, що Володимир Путін не зможе застосувати "зелених чоловічків", де йому заманеться. Крим був унікальним місцем для такої операції, оскільки тут базувався російський флот і велика кількість російських військових. Також дуже велика кількість мешканців, включно з місцевими чиновниками, симпатизували агресору. На світі більше немає місць, де всі ці фактори теж були б дійсними.

Оглядач звертає увагу на те, що кримський сценарій абсолютно провалився на Сході України. В Донбасі Володимир Путін сильно прорахувався з підтримкою населення і реакцією російськомовних мешканців у інших областях.

Кремль не може швидко і дешево приєднати нові регіони до Росії. Можливо, це і не головна його мета. Натомість ніким не визнані квазіреспубліки на зразок Південної Осетії і Абхазії могли б забезпечити Москві довготривалий вплив на політику України.

Натомість російський президент втягнув свою країну в дуже дороге і довготривале будівництво нових "республік", з якого дуже тяжко вийти і яке може перерости в щось дуже небезпечне.

У свою чергу, США і НАТО не змогли ефективно відповісти на "гібридну" Росії проти України через низку причин. І справа не лише в тому, що Кремль застосував небачену до цього часу тактику.

Захід продемонстрував неспроможність відбити "гібридну" атаку тому, що окупація Криму відбулася швидше, ніж у Вашингтоні і Брюсселі чиновники можуть ухвалювати рішення про подальші дії. Тому в майбутньому варто попрацювати над швидкістю розвідки, аналізом отриманих даних і створенням інструментів швидкого реагування в політичному полі.

Ще одна причина – відчуття своєї військової і політичної переваги над Росією, яке охопило американських чиновників і дипломатів вже давно. Іншими словами, західні лідери не змогли відповісти на загрозу тому, що вони ніколи і не думали про її можливість з боку росіян аж до весни 2014 року.

Також багато західних аналітиків, політиків, коментаторів і навіть лідерів не були чесними щодо своєї справжньої підтримки України. Російські безкарні дії продемонстрували, що насправді прихильники Києва на Заході насправді лише балакуни, які прагнуть лише здобути прихильність виборців у своїх країнах. Однак вони прорахувалися з рівнем популярності українського питання в ЄС і США. Про це говорить нещодавнє дослідження Pew Research Center, результати якого свідчать, що на Заході люди не хочуть захищати навіть союзників по НАТО.

Зрештою, після стількох років заяв з боку ЄС про важливість України, Брюссель не захотів надавати незначну з нинішньої точки зору фінансову допомогу Києву ще за президентства Віктора Януковича. Він не підписав угоду про асоціацію, розлютивши українців. Далі стався Майдан, у відповідь на який Росія розв'язала "гібридну війну".

Також прихильники України в Конгресі США, попри свої гучні заяви, не хочуть ризикувати вплутуванням американської армії у конфлікт. Вони не можуть навіть зібрати необхідну кількість голосів, щоб забезпечити Україну фінансовою підтримкою, яку отримала значно менша Грузія після війни 2008 року. Видання пише, що американські політики поводяться дуже небезпечно, оскільки вони спочатку приймають політичні рішення, а потім звертають увагу на економічні можливості і наслідки для США.

Міністр закордонних справ Латвії Едгарс Рінкевічс вважає, що відносини Заходу і Росії стали найгіршими з часів Карибської кризи. Дипломат, чия країна непокоїться через постійні військові провокації з боку Росії і війну в Україні, вважає, що погрози Путіна ядерною зброєю дуже небезпечні.

Раніше видання The National Interest писало, що Україна не може дозволити собі війну з Росією через тяжкі економічні наслідки. Крім того, Київ точно не зможе провести реформи. А війна може спалахнути в тому разі, якщо США таки наважаться озброїти українську армію. У свою чергу видання Newsweek писало, що Росія не може перемогти у війні, але Україна ще може програти. Видання пише, що з одного боку, війна в Україні на стадії завершення, подобається це Кремлю, чи ні. Терористи, можливо, і захоплять якусь невелику частину територій, але Росія не зможе втілити свої імперські мрії. Оскільки російськомовні регіони, такі, як Одеська, Харківська і Дніпропетровська області прихильні до Києва. А росіян в Україні не так і багато, як про це говорить Путін.

В статті для DT.UA пише Володимир Горбулін, радник президента України, директор Національного інституту стратегічних досліджень при президентові України, доктор технічних наук, професор, академік НАН України написав, що Україна має шанси на перемогу у тотальній війні проти Росії. Оскільки протистоїть їй держава з обмеженими технологічними і фінансовими ресурсами; низьким "запасом міцності" політичної системи; населенням, якому властива негативна демографічна динаміка і нездатність протистояти агресивним національним меншинам; "недомодернізованою" армією.