Пандемія не стала масштабним уроком для людства — FT

Більшість глобальних криз зазвичай були повчальними. Перша світова війна дискредитувала імперії на користь національного самовизначення. Друга світова війна, навпаки, сприяла стримуванню цього націоналізму за допомогою ООН та інших багатосторонніх організацій. Навіть пізніші глобальні катастрофи були повчальним досвідом для людства. Кожна кризова ситуація ставала уроком для світу. Однак, важко сказати, що пандемія коронавірусу змусила людство зробити по-справжньому корисні висновки, пише Financial Times.

Фактично жодна урядова чи економічна модель на даний момент не показала великих успіхів у боротьбі з пандемією COVID-19. Можна сказати, що окремі політичні лідери зробили краще (канцлер Німеччини Ангела Меркель) або гірше (прем'єр-міністр Великої Британії Борис Джонсон), але жодна система не змогла показати «ідеальний результат». Країни не змогли уникнути жахливих втрат внаслідок COVID-19. Можливо, ідеальної стратегії у боротьбі з пандемією просто не існує.

З одного боку, відносний успіх Німеччини у стримуванні COVID-19, здавалося б, показав ефективність європейської соціал-демократії. Але в Італії, де державні соціальні витрати все ще вищі, кількість смертей залишається значно великою.

Правильний баланс держави та приватного сектору - одна з таємниць організованого людського життя. Це є центральним у більшості розвинених демократій. Однак, пандемія змогла поставити під сумнів усі види державного керівництва.

Те саме стосується “правильної” кількості громадянської свободи. Китай придушив вірус з рішучістю, яка показала своєрідну ефективність самодержавства. При цьому, Нова Зеландія - лише одна з ліберальних демократій, яка мала порівняно хороші результати. Однак, все-таки ні ліберальні, ні авторитарні країни зараз не можуть претендувати на однозначну перевагу у стримуванні коронавірусу. Що стосується моделей з «гібридними механізмами» правління, то ці країни також показали неоднозначний результат.

Важко сказати, що багаті країни були більш стійкими до вірусу, ніж країни із середнім рівнем доходу. Велика Британія має більше випадків хвороби, ніж Індонезія. Іспанія має більшу кількість випадків коронавірусу, ніж Колумбія. США взагалі спостерігають критично велику кількість хворих. І така ситуація суперечить логіці.

Найближчим до «шаблону» в боротьбі з пандемією може стати відносний успіх країн Східної та Південно-Східної Азії. Але цей регіон охоплює комуністичний Китай, багатопартійну демократію Південної Кореї та різні політичні устрої. Який системний урок може взяти решта світу з цієї ситуації?

Можливо, успіх у боротьбі з коронавірусом є просто випадковістю? Однак, має бути якась системність. Люди мають потребу бачити форму і порядок у розсіяних подіях: пояснювати, а не просто фіксувати їх. Альтернатива, яка полягає у прийнятті ролі випадковості у житті, часто надто велика. Люди схильні шукати причинно-наслідковий зв'язок у всіх явищах.

Зіштовхнувшись із масовими стражданнями, хочеться вірити, що люди виявляться мудрішими щодо того, як найкраще влаштувати подальше життя суспільства. Кризу без відповідного порядку денного для реформ витримати набагато складніше.

Однак, якщо дані не узгоджуються у конкретній формі, відбувається хаос. Зараз немає чіткої визначеності щодо боротьби з пандемією коронавірусу. Для прикладу, Тайвань, де загальна кількість смертельних випадків є надзвичайно низькою, не запроваджував національного локдауну. У геополітичній пропагандистській війні Китай стверджуватиме, що його система працювала найефективніше цього року. Ліберальний Захід буде перераховувати власні переваги. Неоднозначність та відсутність чіткого механізму ускладнюють життя людей. Країни і надалі повинні шукати дієвий шлях, щоб зупинити пандемію, резюмує видання.