Підтримати
Вони не блефували. У середу ввечері республіканці в Сенаті виконали свою погрозу заблокувати військову допомогу Україні, Ізраїлю і Тайваню, якщо президент Джо Байден не погодиться на значні зміни в політиці на південному кордоні. І це попри те, що більшість з цих республіканців підтримували допомогу Україні рік тому, а також протягом усієї своєї кар'єри підтримували допомогу Ізраїлю. Неважливо, що підтримка політики протидії Китаю була яскравою двопартійною плямою на Капітолійському пагорбі. Неважливо, що світ з жахом (а суперники США з захватом) спостерігає за тим, як пріоритети американської зовнішньої політики ставляться під загрозу через внутрішню політику.
«Це було важливо багато років тому для Республіканської партії ваших бабусь і дідусів. Але сьогодні республіканці в Сенаті набагато менше цікавляться Україною і світом, ніж використанням громадського гніву щодо імміграції», - пише в своїй статті редактор New York Times Фара Стокман.
Вони вважають безпеку кордонів виграшним для себе політичним питанням, і в цьому вони не помиляються. Виборці-республіканці незмінно ставлять захист кордону і припинення нелегальної імміграції серед своїх головних пріоритетів. Ось чому партійні лідери у Вашингтоні намагаються довести свою відданість справі.
«Навіть сенатори Мітч «Не час вагатися» Макконнелл і Мітт «Росія - наш геополітичний ворог №1» Ромні підтримали ультиматум республіканців: ми перекриємо потік ракет в Україну, якщо ви, демократи, не перекриєте потік мігрантів до Техасу. Цікаво, що республіканці в Сенаті були настільки зайняті вимогами великих змін у політиці Байдена, що, мабуть, не помітили, як багато з їхнього списку бажань вже було виконано», - зауважує автор.
Вони хочуть відновлення будівництва стіни на кордоні. Адміністрація Байдена вже схвалила відновлення будівництва цієї осені, коли погодилася витратити гроші, які Конгрес виділив на цю мету в 2019 році. Вони хочуть відмовляти в притулку тим, хто проїхав через третю країну на шляху до США. Але це було б розширенням правила, яке адміністрація вже запровадила. І вони наполягають на тому, щоб шукачі притулку відповідали більш високим стандартам під час перевірок, на яких мігранти повинні продемонструвати «достовірний страх переслідування». Адміністрація Байдена вже зробила це для людей, які були затримані між пунктами в’їзду, наприклад, у пустелі або при перетині Ріо-Гранде.
Це не означає, що адміністрація Байдена і республіканці мають однакові погляди на імміграцію. Існують реальні розбіжності в поглядах на те, який правовий захист повинні отримати шукачі притулку, де вони повинні чекати на розгляд їхніх справ і наскільки широко відкрити двері для людей з таких країн, як Куба, Гаїті і Венесуела. Багато з цих людей не відповідають традиційному визначенню шукачів притулку і просто намагаються знайти роботу і прогодувати свої сім’ї.
Демократи схильні помилятися, відкриваючи двері настільки широко, що їхні власні бідні виборці і представники робітничого класу можуть відчути себе відкинутими на узбіччя. Натомість республіканці все частіше говорять про закриття кордонів, хоч це нереалістична і економічно шкідлива вимога. Опір цим вимогам потребує серйозної боротьби, але не раніше наступного року, коли законодавці матимуть час приділити цим питанням увагу, на яку вони заслуговують.
Найбільше, чого вимагають республіканці в Сенаті, - це щоб президент серйозно поставився до проблем кордону, після того, як він роками применшував або уникав цієї теми. Схоже, це було їхнім головним меседжем, коли вони вибігли з галасливого закритого брифінгу цього тижня за участю вищого військового керівництва, яке прийшло до парламентарів, щоб поговорити про Україну. Але запит адміністрації на майже 14 мільярдів доларів на безпеку кордонів (сума, яка значно перевищує цифри, що обговорювалися влітку) демонструє, наскільки далеко адміністрація Байдена просунулася в напрямку позиції республіканців, які вважають, що необхідно зробити щось більше.
«Ці гроші стали великим визнанням і поступкою республіканцям, просто з точки зору рівня важливості і серйозності», - сказала експерт Інституту міграційної політики Доріс Майсснер.
Запит Білого дому включає гроші для найму додаткових 1300 прикордонників (ключова вимога республіканців), а також 1000 офіцерів митної та прикордонної служби, 1600 офіцерів з питань надання притулку та допоміжного персоналу, а також 1470 адвокатів з питань імміграції та митного правозастосування. Таке зростання персоналу відображає значне збільшення кількості людей, які з'являються на кордоні і потрапляють до американської безнадійно перевантаженої системи притулку.
Нова сума також включає 1,4 мільярда доларів для місцевих органів влади та неприбуткових організацій, які несуть основний тягар з розміщення шукачів притулку та мігрантів. Президент Байден, чий прес-секретар уникав використання слова «криза» для опису ситуації на кордоні впродовж першого року його перебування на посаді, визнає, що система потребує виправлення.
«Ми всі знаємо, що вона зламана», - сказав президент Байден у відеозверненні з Білого дому цього тижня, благаючи республіканців у Сенаті проголосувати за пакет військової допомоги або, принаймні, засукати рукави і домовитися про угоду.
«Я готовий піти на значні компроміси щодо кордону», - сказав він.
Звичайно, є речі, в яких адміністрація Байдена не повинна йти на компроміси. Деякі республіканці хочуть повністю ліквідувати систему надання притулку. Це було б не тільки неправильно з моральної точки зору, але й нерозумно, оскільки буде складніше переконати латиноамериканські країни, які прийняли основну частину шукачів притулку в півкулі, продовжувати нести цей тягар і надалі.
Республіканці в Сенаті також намагаються відібрати у президента повноваження надавати гуманітарне умовно-дострокове звільнення, тобто дозвіл на в'їзд в країну і перебування в ній протягом обмеженого періоду часу. Щоправда, адміністрація Байдена більше покладається на цей інструмент, ніж попередні адміністрації, створивши програму, яка дозволяє близько 30 тисячам людей щомісяця приїжджати до США з Куби, Гаїті, Нікарагуа та Венесуели і працювати протягом 2 років. Створення цієї програми було болючим питанням для республіканців у Сенаті, які займаються проблемою імміграції.
Але адміністрація Байдена намагалася переконати людей не долати тисячі кілометрів до південного кордону, даючи їм надію на легальний шлях, якщо вони подадуть заяву з дому. Програма мала неоднозначні результати, дещо зменшивши тиск на кордоні, але створивши нову проблему: зростання кількості населення з тимчасовим статусом всередині США. Тим не менш, навіть ті, хто розгніваний цією програмою, повинні розуміти, навіщо президентам потрібні повноваження надавати гуманітарне умовно-дострокове звільнення.
За даними Девіда Біра з Інституту Катона, президенти використовували його щонайменше 126 разів з моменту створення програми в 1952 році з різною метою: від порятунку союзників під час падіння Сайгону до дозволу на евакуацію дітей-сиріт до США після землетрусу. Можна було б досягти компромісу, встановивши певні обмеження на використання умовно-дострокового звільнення, зберігши при цьому такі повноваження президента недоторканими.
Звичайно, є республіканці, які хочуть більшого, такі як новий спікер Палати представників Майк Джонсон. Він наполягає на більш жорстких вимогах, описаних в законопроєкті, який був розглянутий в Палаті представників цього року. Законопроєкт, серед іншого, полегшує утримання сімей під вартою на невизначений термін і зробить прострочення візи федеральним злочином.
Автор зауважує, що якщо республіканці хочуть ухвалити пакет допомоги для України до кінця року, то ще можна домовитися. Існують двопартійні способи обмежити зловживання американською імміграційною системою, зберігаючи при цьому права найбільш вразливих верств населення. Але справжнє виправлення цієї зламаної системи займе більше часу, ніж Конгрес має на даний момент. Однак, союзникам в Україні потрібна допомога зараз.
Стежити у Телеграмі
Увійти за допомогою Facebook
Увійти за допомогою Twitter
Увійти за допомогою Google