Вищий антикорупційний суд України зробив кілька реальних, хоча і скромних досягнень — The Economist

Вважається, що урядовці, які керували Україною до революції 2014 року, вкрали мільярди доларів у держави. Один з близьких друзів колишнього президента Віктора Януковича навіть подарував йому «золотий батон». На фоні масштабів корупції в Україні, арешт рядового регіонального чиновника, який керував лісовим господарством, за спробу отримання хабаря в десять тисяч доларів може здатися дрібним досягненням, пише журнал The Economist.

Але все-таки вирок, який змусить колишнього чиновника Олександра Левківського відбувати чотири роки у в’язниці за отримання хабаря, є важливим моментом у роботі Вищого антикорупційного суду України.

Левківський став одним із перших чиновників, засуджених Вищим антикорупційним судом України. Суд розпочав роботу лише рік тому.

Вищий антикорупційний суд України створили за розпорядженням МВФ, який вимагав незалежного антикорупційного механізму, в обмін на кредити на мільярди доларів.

Україна потребувала позики від МВФ, щоб «зберегти свою економіку на плаву».

Наразі суд виніс 17 вердиктів і розглядає ще кілька справ.

Але після тих масштабів корупції, яка охоплювала Україну протягом багатьох років, українців не влаштовують «дрібні вироки». Український народ чекає, коли суд спіймає «більшу рибу».

38 суддів Вищого антикорупційного суду України були відібрані під наглядом міжнародних експертів.

Деякі справи, які розглядають судді ВАКС, подає антикорупційний прокурор під керівництвом генерального прокурора країни.

Але більшість справ надходять від Національного антикорупційного бюро України, яке вважається незалежним відомством.

Виявивши те, що деякі докази у справі Левківського були зібрані незаконно, судді вирішили їх відхилити та «піти проти слідчих», що демонструє рішучість ВАКС.

Але зусилля, спрямовані на подолання корупції в країні, часто зіштовхуються зі значними труднощами.

У серпні Конституційний суд України постановив, що голова НАБУ Артем Ситник був призначений на посаду незаконно, оскільки Конституція не надає президентові повноважень обирати голову НАБУ.

Але Ситник відмовляється йти з посади, заявляючи про те, що це рішення суду фактично є помстою за здобутки НАБУ у розслідуванні судової корупції.

При цьому, Конституційний суд вже оголосив, що й саме НАБУ також було створене «на сумнівних правових підставах».

Цілком ймовірно, що тиск на розслідування корупції зростає саме тоді, коли починається розгляд досить гучних справ, які стосуються, наприклад, мера Одеси та колишнього керівника податкової служби.

Проте, можливо, зосередження уваги і на менш гучних справах також принесе свої плоди. Навіть «дрібні вироки» свідчать про те, що суд налагоджує роботу і механізм боротьби з корупцією в країні все-таки збільшує ефективність, попри порівняно невеликі кроки. Адже, якщо знаходиться багато невдоволених роботою Вищого антикорупційного суду України та йде протидія боротьбі з хабарництвом, це може означати лише одне – система працює, резюмує журнал.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

ВАКС призначив засідання у справі декларації Труханова

Раніше повідомлялося, що ВАКС залишив закритою справу щодо завдання збитків від формули "Роттердам+".