Рада адвокатів України та скандальне керівництво Вищої ради правосуддя закликають Верховну Раду не дозволять на законодавчому рівні Вищому антикорупційному суду притягати до адміністративної відповідальності за неповагу до суду. Таке звернення до законодавців ухвалили на засіданні РАУ, присвяченому 9-м роковинам створення Національної асоціації адвокатів України, передають «Українські Новини».
Крім РАУ та ВСП на зборах були присутні народні депутати та керівництво судом.
Голова РАУ та НААУ Лідія Ізовітова уточнила, що вже у першому читанні прийнято законопроєкт 5490, який дає право Вищому антикорупційному суду розглядати справи, передбачені статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Прояв неповаги до суду чи Конституційного Суду України). На її думку, парламент мав дочекатися висновків Вищої ради правосуддя.
«Цей законопроєкт стосується і адвокатів, як учасників процесу, але жодного запиту до Національної асоціації адвокатів України щодо цього не було», — заявила Ізовітова.
Вона повідомила, що цей законопроєкт сам собою створює законодавчу колізію.
«Чи чинний закон України «Про Вищий антикорупційний суд» не відносить до юрисдикції ВАКС розгляд справ про адміністративні правопорушення. Цей суд розглядає лише певні категорії кримінальних справ і у цьому полягає його спеціалізація. А законопроєктом пропонується надати додаткові повноваження суду. І створюється певна колізія законодавчих норм», - наголосила голова РАУ.
Крім того, Лідія Ізовітова нагадала, що від адвокатів неодноразово надходили і надходять скарги на поведінку суддів ВАКС та їхню зневагу до процесуальних норм. Зокрема, вони де-факто не визнають права адвокатів на відпустку та на хворобу, не рахуючи це — поважними причинами неявки на засідання.
«Такі додаткові повноваження за межами їхніх повноважень, визначених законом, ми вважаємо не на користь правосуддю та учасників судового процесу», — вважає голова РАУ.
У зв'язку з цим РАУ вирішила направити до парламенту звернення та запропонувати не поспішати з ухваленням законопроєкту 5490, а перед його ухваленням — отримати та проаналізувати висновки Вищої ради правосуддя та НААУ.