Ніж належав Стерненко: активіст підтвердив ZN.UA свою початкову версію, озвучену під час стріму з місця подій

Справа Сергія Стерненка давно вийшла за рамки особистої кримінальної драми. Захід в процес команди адвокатів Портнова звів в лобовому зіткненні дві України. Повалений в 2014-му році режим публічно вимагає сатисфакції від "націоналістів" Майдану. Але чи тільки? Що лежить за рейтинговою медійної картинкою? Чия Україна насправді стоїть за справою Стерненка? Відповіді на ці питання ви знайдете в матеріалі оглядачки ZN.ua Інни Ведернікової "Справа Стерненка. Хроніки реваншу".

"Все, що я говорив під час стріму, це правда. В інтересах слідства, на даний момент, не можу сказати більше. Лише можу додати, що слідство має всю об'єктивну і підтверджену численними доказами інформацію", - сказав Стерненко.

"Основні докази збираються і фіксуються на самому початку події, на місці події. А тоді справою займалася ангажована місцевою владою поліція. Більше того, ми добре пам'ятаємо, який був тиск на Сергія в ніч, коли йому зробили операцію. Проводили декілька допитів. Потім дали безкоштовного адвоката, з боку якого пішли не дуже адекватні поради. І тільки втручання громадянського суспільства дозволило йому в підсумку вибудувати свою лінію захисту, не ставши ув'язненим СІЗО", - уточнює адвокат Стерненка Віталій Коломієць.

Зазначається, що в сторони захисту Стерненка є серйозні підстави вважати, що ніж був у одного з нападників.

"Так як дві експертизи показали, що три моїх поранення кисті не є такими, які я міг собі заподіяти самостійно. Як то намагаються представити мої опоненти. Плюс Ісайкул втік, і знайшли його тільки через кілька годин. Огляд місця події проводили зацікавлені поліцейські", - зазначає Стерненко.

"Ми зайшли в процес рік тому, - парирує у цьому заочному батлі сторін адвокат вдови Кузнєцова Станіслав Свириденко. - Матеріали провадження, з якими ми ознайомилися, дають підстави вважати, що з боку Стерненка щодо Кузнєцова було вчинено умисне вбивство. На чому ґрунтується наше твердження? На об'єктивній картині вивчення доказів. Ми вивчили їх з холодним розумом і дали їм оцінку. Я не можу говорити про всі деталі, так як не маю права. Але є свідчення самого Стерненка, є відео, яке було зроблено відразу після подій, де Стерненко на камеру чітко заявляє, що ніж був його. Що він його своєчасно дістав. І це підтверджено експертизою, а також показаннями деяких свідків, при яких він все це говорив. З учасниками події проводилися слідчі експерименти, експертизи, судово-медичні експертизи. Але навіть якщо відсікти всі суб'єктивні фактори і припустити, що на Стерненка дійсно напали, то в момент, коли Ісайкул і Ковалів почали тікати від Стерненка, стан необхідної оборони припинилося. Тобто коли він побіг за Кузнецовим, а дівчина за Ісайкулом, в той самий момент стан необхідної оборони перестав існувати. Але він пробіг ще десятки метрів і завдав удари. При чому деякі тілесні ушкодження, згідно експертизи, були нанесені коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні (експерт не зміг визначити які саме)".

"Всі спірні моменти цієї справи створюються виключно медійно. Для процесу їх немає. Остання заява Андрія Портнова про результати третьої експертизи, яка нібито підтверджує, що це умисне вбивство, - блеф. Експертиза не дає відповідей на такі питання. Вона говорить тільки про характер нанесених ушкоджень, послідовності нанесення ран, стан жертви і нападника і пр", - стверджує зі свого боку Віталій Коломієць.

За його словами, їх опоненти досить успішно спекулювали на двох попередніх експертизах. При цьому були опубліковані тільки результати другої експертизи, проведеної в Одесі, де стверджувалося, що деякі рани Кузнєцову нанесені в горизонтальному положенні і він, миттєво втративши свідомість, не міг пробігти і кілька метрів.

"Однак результати першої експертизи, де експерт припустив зворотне - положення Кузнєцова в процесі протистояння могло змінюватися, і після нанесення смертельного поранення він кілька десятків секунд міг чинити опір і пересуватися, - опублікована не була. Третя експертиза, за нашою інформацією, розчарує наших опонентів ще більше. Для того, щоб це зрозуміти, варто всього лише відкрити спеціальні методички і прочитати, що в юридичній практиці були такі випадки, коли люди з пораненнями лівого шлуночка серця жили і до 30 хвилин. Причому деякі з них були врятовані. І це ті факти, які виключають будь-які маніпуляції", - сказав Коломієць.

Детальніше про те, чия Україна насправді стоїть за справою Стерненко, читайте в матеріалі Інни Ведернікової "Справа Стерненка. Хроніки реваншу".